« L'esclavage a produit une véritable affection entre les races » : l'église de Hegseth a prédit des licenciements « DEI »

L’administration de Donald Trump ne se donne même pas la peine de prétendre que les licenciements au ministère de la Défense ne sont pas motivés par des raisons de bigoterie. Vendredi dernier, Trump a limogé le général de l’armée de l’air CQ Brown Jr., deuxième noir à occuper le poste de chef d’état-major interarmées. Pour couronner le tout, Brown, hautement qualifié, a été remplacé par le lieutenant général de l’armée de l’air Dan Caine, un homme blanc qui, selon l’Associated Press , « n’a pas eu de missions clés identifiées par la loi comme étant des prérequis pour ce poste ». Promouvoir des hommes blancs non qualifiés au détriment de femmes qualifiées et de minorités n’est pas seulement le modus operandi de l’administration Trump. Il existe de nombreux documents qui indiquent que la race est la raison pour laquelle ils ont peint une cible sur le dos de Brown.

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui est l’ exemple parfait de l’amour de Trump pour les emplois de choix à des hommes blancs totalement non qualifiés, nourrit depuis longtemps un ressentiment racialisé envers Brown. De son propre aveu, la carrière militaire de Hegseth a été un échec. Il s’est plaint que l’armée l’ait « recraché », même s’il essaie de sauver la face en affirmant que « le sentiment était réciproque ». Le général Brown a eu une carrière nettement plus réussie que le major Hegseth, avec quatre étoiles et un parcours historique de pilote de chasse à commandant des forces aériennes du Pacifique. Pourtant, Hegseth a suggéré avec mépris dans son livre de 2024 que Brown n’a obtenu sa promotion qu’en raison de « sa couleur de peau ». Hegseth affirme que cette insulte est justifiée parce que Brown « a fait de la carte raciale l’une de ses plus grandes cartes de visite ». Cela semble être une référence à la volonté de Brown de déclarer publiquement à la fois que le racisme existe et que le racisme est mauvais, des sentiments qui devraient être inoffensifs pour quiconque n’est pas raciste.

Les manœuvres de manipulation et les manœuvres de la droite atteignent des niveaux ridicules, dans leurs efforts peu convaincants pour nier que le licenciement de Brown était une discrimination. Pour donner plus de contexte au ressentiment de Hegseth envers Brown, il est utile de s'intéresser à l'église qu'il a rejointe il y a quelques années , la Communion des Églises évangéliques réformées (CREC). La dénomination est dirigée par un pasteur nommé Doug Wilson , dont Hegseth a fait la promotion du travail dans des podcasts et dans ses écrits. En décembre, j'ai écrit sur la façon dont les enseignements de Wilson sur l'infériorité des femmes semblent éclairer l'hostilité de Hegseth envers les femmes dans l'armée. Les opinions de Wilson sur la race sont tout aussi grotesques, non scientifiques et ahistoriques.

Vous voulez en savoir plus sur Amanda Marcotte en politique ? Abonnez-vous à sa newsletter Standing Room Only .

« L’esclavage a produit dans le Sud une véritable affection entre les races qui, nous le croyons, n’a jamais existé dans aucune nation avant la guerre ou depuis », a écrit Wilson en 1996 dans son livre pour la défense des propriétaires d’esclaves confédérés, « Southern Slavery As It Was ». « Il n’y a jamais eu de société multiraciale qui ait existé avec une telle intimité et une telle harmonie mutuelles dans l’histoire du monde », a-t-il poursuivi, décrivant l’esclavage comme un paradis édénique pour ceux qui y étaient capturés. « La vie d’esclave était pour [les esclaves] une vie d’abondance, de plaisirs simples, de nourriture, de vêtements et de bons soins médicaux ».

En 2020, Wilson a tenté de défendre ces citations répugnantes dans un article de blog insistant sur le fait qu'elles étaient sorties de leur contexte . Mais en lisant plus loin, il est clair qu'il n'a pas changé d'avis. Il a admis qu'il y avait des « abus » sous l'esclavage, mais a insisté sur le fait que « le maître bienveillant n'est pas un mythe ». Il a cité des personnes autrefois réduites en esclavage disant des choses comme « les coups de fouet étaient rares », les esclaves avaient droit à « des prêches et des prières » et les esclavagistes « apprenaient parfois aux jeunes à lire et à écrire » pour défendre ses minimisations. Wilson insiste également sur le fait que son livre de 2005 « Black and Tan » est un meilleur exemple de ses opinions, mais il y écrit que « le Sud avait raison sur toutes les questions constitutionnelles et culturelles essentielles entourant la guerre » et « il était possible pour un homme pieux de posséder des esclaves », donc ce n'est pas tout à fait la défense qu'il pense que c'est.

Wilson joue souvent avec les mots, comme dans un billet de blog de 2024 – supprimé depuis – dans lequel il défendait les groupes suprémacistes blancs qui trollent les campus universitaires avec des tracts « c’est bien d’être blanc ». Évidemment, personne n’a dit le contraire, et le but de ces tracts est de sous-entendre qu’être antiraciste est intrinsèquement anti-blanc. La réponse de Wilson a été d’affirmer que « parler du privilège blanc est envieux et pécheur ». Il a comparé les personnes qui s’opposent au privilège blanc à des enfants « qui regardent autour de la salle pour voir ce que tout le monde a reçu » à Noël et « se disputent à propos des cadeaux ».

Malgré son verbiage excessif et la manipulation de ses critiques, la vision du monde de Wilson semble assez simple : Dieu a placé les hommes au-dessus des femmes et les Blancs au-dessus des Noirs. Toute tentative de perturber la hiérarchie « naturelle » est dangereuse et pécheresse. Comme l’ a écrit Adam Serwer dans l’Atlantic samedi , l’objectif de l’administration Trump est de « révoquer les acquis de l’ère des droits civiques dans leur intégralité ». Alors que Trump, Hegseth et d’autres figures de proue du mouvement MAGA « se prononcent parfois en faveur des idéaux d’une méritocratie aveugle à la couleur de peau », explique Serwer, il est vite évident que le « mérite » est le code de la « conviction trumpienne selon laquelle les hommes blancs sont par définition les candidats les plus compétents possibles ».

L’aspect religieux du cas de Hegseth permet de mieux comprendre le tableau. Les libéraux répondent aux discours de Trump sur le « mérite » et la « personne la plus apte à occuper le poste » en soulignant que Trump promeut régulièrement des personnes non qualifiées au détriment de personnes extrêmement qualifiées. Hegseth, par exemple, était un présentateur mineur de Fox News qui a été évincé de presque tous les postes qu’il a occupés, sur la base d’allégations de mauvaise gestion, de problèmes d’alcool et de mauvais traitements envers ses collègues. Mais son pasteur a une vision du monde élaborée selon laquelle le droit de détenir le pouvoir et l’autorité est donné par Dieu, basé sur l’identité et non sur la compétence. Il est difficile de soutenir un système de suprématie blanche avec des preuves et de la logique. Il est plus facile de hausser les épaules et de dire : « Si vous avez un problème avec l’injustice, adressez-vous à Dieu. »

Envelopper ses croyances discriminatoires dans un habit religieux permet également de les protéger des regards extérieurs, car les critiques extérieures peuvent être diabolisées comme de l'« intolérance religieuse » ou même de la « persécution » des chrétiens. Lors de son audition de confirmation au Sénat, plusieurs démocrates ont évoqué les commentaires passés d'Hegseth dénonçant les femmes dans l'armée, mais personne n'a évoqué le fait que son chef religieux avait remis en question le droit de vote des femmes. L'apologie de l'esclavage dans sa foi est passée complètement inaperçue. L'utilisateur de Bluesky upyernoz a suggéré que les démocrates se sentent toujours écorchés après l'audition de la juge de la Cour suprême Amy Coney Barrett, au cours de laquelle les républicains ont accusé les démocrates de « bigoterie religieuse » parce qu'ils l'ont interrogée sur sa participation à un groupe religieux qui prêche la soumission extrême des femmes aux hommes.

Les chrétiens d’extrême droite en politique veulent certainement avoir le beurre et l’argent du beurre. Ils insistent sur le droit d’infuser leur action politique de leurs croyances religieuses. Mais lorsque les gens critiquent le fanatisme de leurs croyances, ils crient au scandale et déclarent que leur vie privée est envahie. Ce serait certainement une chose si les personnes ayant des opinions religieuses conservatrices laissaient ces opinions à la porte de l’église. Le président Joe Biden, par exemple, était personnellement opposé à l’avortement mais soutenait le droit des femmes à y avoir accès si leur foi (ou son absence de foi) parlait différemment. Avec Hegseth, il y a un lien direct entre ses croyances religieuses fanatiques, ses écrits fanatiques et son comportement fanatique au pouvoir. Placer des personnes non qualifiées à des postes de responsabilité sur la base de vues élaborées et ahistoriques sur la hiérarchie raciale n’est pas seulement injuste, cela menace l’intégrité de notre défense nationale.