La décision de la Cour suprême de l'UE concernant la saisine d'Android Auto pour violation des règles antitrust pourrait accélérer les demandes d'interopérabilité

La Cour suprême européenne s'est prononcée pour clarifier les règles concernant les exigences d'interopérabilité imposées aux Big Tech dans le cadre d'un renvoi sur une affaire liée à la plateforme Android Auto de Google.

En 2021 , le géant de la technologie s'est vu infliger une amende antitrust de 100 millions d'euros par l'autorité italienne de la concurrence pour avoir refusé d'intégrer une application de recharge de voitures électriques tierce fabriquée par la société énergétique Enel X Italia à sa plateforme Android Auto, une version de son système d'exploitation mobile destinée à une utilisation en voiture.

Google avait affirmé que les restrictions sur l'application d'Enel étaient nécessaires pour garantir que les conducteurs ne soient pas distraits, bien que la société ait accordé l'interopérabilité de sa plateforme Android Auto à des milliers d'autres applications.

L'autorité italienne a estimé que le blocage initial de Google sur Enel de l'intégration avec Android Auto constituait un abus de position dominante qui portait atteinte à la compétitivité de l'autre entreprise en limitant sa capacité à attirer les consommateurs. La décision de mardi de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) est conforme à l'évaluation de l'autorité, car la Cour a affirmé qu'un refus d'interopérabilité dans le contexte d'une position dominante sur le marché peut constituer un abus de position dominante.

Alors que l'affaire Enel vs. Android Auto avait déjà été résolue — suite à la plainte d'Enel, Google a développé un modèle pour les applications de recharge de voitures électriques dont il s'est ensuite servi — le jugement de la CJUE définit les conditions pour les géants technologiques leaders du marché en matière d'interopérabilité qui pourraient avoir une applicabilité plus large pour les fabricants d'applications cherchant à intégrer leurs produits sur des plateformes clés.

Ainsi, si la Cour a estimé qu’un refus d’interopérabilité par une entreprise détenant une position dominante sur le marché peut être abusif – y compris lorsque la plateforme elle-même n’est « pas indispensable au fonctionnement commercial de l’application » –, le jugement précise qu’un refus peut être justifié « par le fait qu’il n’existe pas de modèle pour la catégorie d’applications concernée » au moment de la demande d’accès ; ou lorsque l’octroi de l’interopérabilité « compromettrait la sécurité ou l’intégrité de la plateforme ».

Une demande d’accès qui serait techniquement impossible constitue également un motif approprié de refus, a déclaré la CJUE.

Si aucune de ces exceptions ne s’applique, la décision stipule que l’opérateur de plateforme doit satisfaire à la demande d’interopérabilité dans un délai « raisonnable et nécessaire ». Selon les circonstances, le tribunal a également déclaré qu’une compensation financière « appropriée » peut s’appliquer.

En cas de paiement, le communiqué de presse publié par le tribunal note qu'« il est nécessaire de tenir compte des besoins de l'entreprise tierce qui a demandé ce développement, du coût réel du développement et du droit de l'entreprise en position dominante d'en tirer un avantage approprié ».

Contactée pour réagir à la décision de la CJUE, la porte-parole de Google, Jo Ogunleye, a envoyé par courrier électronique à TechCrunch une déclaration dans laquelle la société exprimait sa déception face à la décision.

Avec Android Auto, Google affirme avoir donné la priorité au développement des fonctionnalités dont les conducteurs ont le plus besoin, à commencer par les applications multimédia et de messagerie, ce qui implique que les utilisateurs seront perdants s'il est contraint de réorienter des ressources de développement limitées vers des « demandes spécifiques d'entreprises ».

« Bien que nous ayons désormais lancé la fonctionnalité demandée par Enel, elle n'était pertinente que pour 0,04 % des voitures en Italie lorsque Enel l'a initialement demandée. Nous donnons la priorité au développement des fonctionnalités dont les conducteurs ont le plus besoin, car nous pensons que l'innovation doit être motivée par la demande des utilisateurs, et non par les demandes spécifiques des entreprises », a écrit l'entreprise. « Nous sommes déçus de cette décision et nous allons maintenant l'examiner en détail », a-t-elle ajouté.

Il convient de noter que le Digital Markets Act (DMA) de l'Union européenne définit également des règles régionales pour les exigences d'interopérabilité des Big Tech dans des domaines tels queles applications de messagerie dominantes .

Toutefois, cette réglementation ex ante en matière de concurrence ne s'applique qu'aux géants technologiques qui ont déjà été désignés comme gardiens par la Commission européenne, ainsi qu'aux services de plateforme de base (CPS) spécifiques qu'ils exploitent et que l'UE désigne également. Ainsi, bien que Google ait été désigné comme gardien du DMA, sa plateforme Android Auto n'est pas un CPS réglementé à l'heure actuelle.

Mais, comme le souligne cet arrêt de la CJUE, les exigences d’interopérabilité peuvent toujours s’appliquer aux intérêts commerciaux plus larges des leaders du marché dans toute l’UE.