Cosa succederebbe se la Russia attaccasse la Germania con i missili?

Si tratta di droni dotati di telecamere che da mesi compaiono ripetutamente sopra impianti industriali, parchi eolici, caserme e porti in Germania. Arrivano, filmano e scompaiono di nuovo. Si sospetta che siano inviati dai servizi segreti russi. Le autorità possono fare ben poco per fermarli. Fortunatamente, questi droni non hanno sganciato bombe né sono esplosi contro un bersaglio, come è successo migliaia di volte in Ucraina.

Ma i droni rappresentano l'ultima minaccia aerea per la Germania. Lo scenario peggiore sarebbe diverso. La Russia non attaccherebbe più solo l'Ucraina, ma anche obiettivi in ​​Germania, con missili balistici, missili da crociera e armi ipersoniche.

Un attacco russo a uno stato membro chiave della NATO? Uno scenario improbabile? Allarmismo? Guardando alla Russia, non proprio. Quando il cancelliere Friedrich Merz ha recentemente menzionato una possibile consegna di missili da crociera Taurus all'Ucraina, il governo di Mosca ha minacciato di trattare la Germania come parte in causa in guerra. La caporedattrice del canale di propaganda RT, Margarita Simonyan, ha persino affermato che "gli uffici di Mosca" stavano discutendo di bombardare Berlino se i missili da crociera fossero stati consegnati.

È anche importante sapere cosa pensano i think tank occidentali, la NATO e le capitali dell'alleanza sulla minaccia di un attacco russo. Un attacco nei Paesi baltici, un'invasione della Finlandia , uno scontro tra Russia e NATO nel Mar Baltico: tutto questo, dicono, non può più essere escluso. Al contrario, sta diventando sempre più probabile, e probabilmente avverrà nei prossimi anni.

In ogni caso, la Germania sarebbe al centro dell'attenzione: come area di dispiegamento NATO per i rinforzi provenienti dall'estero e come hub per i trasferimenti di materiali e truppe dall'Europa occidentale e meridionale. La Germania è un paese di importanza strategica per la NATO. Un massiccio attacco aereo coordinato su punti chiave potrebbe indebolire gravemente le difese dell'Alleanza e avere gravi ripercussioni sulla Germania.

Ciò solleva interrogativi: la Germania potrebbe proteggere le sue città, la sua industria, il suo approvvigionamento energetico e i suoi asset strategici? E: chi decide cosa verrà difeso in caso di emergenza e cosa no?

La Defense Intelligence Agency (DIA), la principale agenzia di intelligence militare statunitense, ha pubblicato a maggio dati dettagliati sul numero e sui tipi di missili, missili da crociera e altre armi di questo tipo posseduti dalla Russia. Secondo queste informazioni, l'esercito di Vladimir Putin possiede attualmente oltre 350 missili balistici intercontinentali a capacità nucleare, ciascuno in grado di trasportare dieci testate multiple con una potenza esplosiva di 800 kilotoni. Ciò corrisponde alla potenza esplosiva di 800.000 tonnellate di TNT. A titolo di confronto, la bomba di Hiroshima aveva una potenza esplosiva di 15.000 tonnellate di TNT. La Russia, afferma inoltre, intende aumentare il numero dei suoi missili balistici intercontinentali a 400 entro il 2035.

A ciò si aggiungono 192 missili balistici dislocati su sottomarini, da 200 a 300 armi ipersoniche (entro il 2035: 1.000) e da 300 a 600 missili da crociera (entro il 2035: 5.000).

Anche supponendo che i missili intercontinentali e lanciati da sottomarini rimangano nei loro silos, la Russia possiede già, e continuerà a possedere, enormi capacità per attacchi aerei su larga scala. Si ritiene che centinaia di missili Iskander-M a corto raggio siano dislocati nella sola exclave russa di Kaliningrad. Con una gittata di oltre 500 chilometri, potrebbero colpire anche parti della Germania nord-orientale, forse persino Berlino.

Inoltre, ci sono missili da crociera come il Kalibr e il Kh-101, che volano a una gittata compresa tra 2.000 e 3.000 chilometri. Lanciati da aerei, sottomarini o navi, sono difficili da colpire a causa delle loro traiettorie piatte. La Germania offre innumerevoli bersagli per armi come queste.

Solo nella Repubblica Federale ci sono 80 grandi città con più di 100.000 abitanti, numerose basi aeree, tra cui la base aerea statunitense di Ramstein, porti come quelli di Amburgo, Bremerhaven, Cuxhaven, Wilhelmshaven, Kiel e Rostock, raffinerie, stazioni di trasformazione, centri di elaborazione dati: l'intero ABC di una nazione che è uno dei principali paesi industrializzati al mondo.

La Germania è un bersaglio ideale per un attacco missilistico coordinato. Lo era già durante la Guerra Fredda, ed era il pane quotidiano dei responsabili della pianificazione della difesa nell'allora capitale della Germania Ovest, Bonn, al Quartier Generale Operativo della NATO a Mons, in Belgio, e a Washington. E oggi?

La vulnerabilità della Germania è sistemica. Il paese è altamente industrializzato, densamente popolato e finora protetto solo sporadicamente. L'intera repubblica si troverebbe nel raggio d'azione dei missili e dei missili da crociera russi. Strutture governative, infrastrutture militari, centri industriali, reti energetiche e di dati, hub logistici e impianti portuali: dalla costa del Mare del Nord al Lago di Costanza, da Görlitz ad Aquisgrana, non esisterebbe alcuno spazio sicuro.

Oggi, lo sviluppo tecnologico nel campo missilistico è progredito a tal punto che è sufficiente stazionare un sottomarino nell'Atlantico, un bombardiere nel Mar Caspio o un camion con rampe di lancio, un posto di comando e un radar in Bielorussia per attaccare importanti strutture tedesche. La profondità geografica della Germania, ovvero le sue dimensioni, è inutile quando le misure di protezione tecnica sono insufficienti.

C'è un vecchio detto militare: "Colpisci l'arco, non combattere la freccia". Non si dovrebbe combattere il missile, ma il luogo da cui proviene. In senso figurato, questo significa che, in caso di emergenza, la Germania farebbe meglio a distruggere le rampe di lancio, i radar e i depositi da cui la Russia lancia i suoi missili. Ma la Germania attualmente non possiede praticamente nessuna delle armi adatte a questo scopo. È previsto che vengano installate in Germania dagli Stati Uniti solo nei prossimi anni.

Attualmente, solo il Taurus è disponibile per questo tipo di attacchi. Tuttavia, questo missile da crociera ha una gittata di soli 500 chilometri. In futuro, anche il caccia F-35, equipaggiato con il missile Joint Strike, potrebbe essere utilizzato per attacchi contro le basi di lancio russe. Anche questo è un missile da crociera con una gittata fino a 350 chilometri. Si dice che anche l'esercito tedesco stia valutando l'acquisto di un missile da crociera lanciato da terra. Tuttavia, l'F-35 e i missili da crociera dell'esercito sono ancora lontani. Il loro approvvigionamento richiederà tempo.

Pertanto, la Germania deve fare affidamento principalmente sulla sua difesa aerea. Sebbene moderna, la quantità di sistemi è limitata, la loro disponibilità limitata e il loro impatto geografico limitato.

C'è il sistema Patriot, che è adatto alla lotta contro aerei, missili tattici e missili da crociera a medio raggio. Lo ha dimostrato in Ucraina. Tuttavia, la Bundeswehr attualmente ne possiede solo nove, avendone trasferiti tre all'Ucraina. Questo potrebbe essere sufficiente per la difesa di Berlino. Sono stati ordinati altri otto Patriot, la cui consegna è prevista entro la fine del decennio.

Un sistema Patriot (gittata: 70 km, altitudine: 24 km) è composto da diversi lanciatori, un radar, un centro di controllo del tiro e i missili guidati. Gli altri moderni sistemi di difesa aerea tedeschi, Iris-T e Arrow, sono composti da un numero simile di componenti.

L'Iris-T (gittata: 40 km, altitudine: 20 km) ha dimostrato la sua efficacia in Ucraina per due anni e mezzo nella difesa contro missili da crociera e razzi. La Germania, tuttavia, possiede un solo sistema, che non è disponibile per l'esercito perché deve ancora essere testato dall'ufficio acquisti. Sono stati ordinati altri cinque sistemi Iris-T e l'Aeronautica Militare ha dichiarato di volerne ordinare altri sei.

Sebbene Iris-T sia prodotto da un'azienda tedesca, Diehl, la Germania dipende da fornitori stranieri per il sistema Arrow. Arrow è destinato principalmente alla difesa contro armi balistiche a lungo raggio (con capacità nucleare) e missili ipersonici. È prodotto dall'azienda israeliana Israel Air Industries. Anche singoli componenti provengono dagli Stati Uniti.

I primi componenti del sistema Arrow (gittata: fino a 2.400 km, altitudine: oltre 100 km) dovrebbero essere assemblati in Germania quest'anno. Secondo i piani dell'Aeronautica Militare, dovrebbe essere pienamente operativo entro il 2030. La Bundeswehr sta inoltre valutando l'acquisto non solo del missile guidato Arrow-3, ma anche dell'Arrow-4. Mentre l'Arrow-3 raggiunge lo spazio, l'Arrow-4 è destinato a colmare il divario tra le gittature operative del Patriot e dell'Arrow-3.

Ciò doterebbe la Germania di una difesa missilistica a tutte le altitudini, con Arrow come nucleo. In altre parole: senza Israele, la Repubblica Federale non sarebbe in grado di difendersi dai missili strategici.

Difesa aerea significa dare priorità. L'Ucraina utilizza i suoi sistemi di difesa aerea principalmente per proteggere grandi città come Kiev, Odessa e Kharkiv. Ma che dire della Germania? Chi decide se difendere Berlino o Monaco?

Non è il Cancelliere, né il Ministro della Difesa, e nemmeno la Bundeswehr. In caso di attacco alla Germania, la NATO entrerebbe in azione. In tal caso, i sistemi di difesa aerea tedeschi sarebbero subordinati all'alleanza e quindi al suo comandante in capo militare.

Ha sede in Belgio, non a Berlino. Attualmente, è il generale statunitense Christopher Cavoli (da quest'estate, il generale statunitense Alexus Grynkewich). Un attacco alla Germania sarebbe un attacco alla NATO. Cavoli decide come rispondere, ovvero cosa sarebbe rilevante e degno di essere difeso per il successo della guerra della NATO. Si tratterebbe delle principali città tedesche e delle infrastrutture critiche, o piuttosto di importanti strutture militari della NATO? La risposta a questa domanda risiede nei piani di difesa della NATO, che sono segreti.

Il vantaggio è che, in caso di emergenza, la Germania non sarebbe sola. La NATO dispone di un sistema di allerta precoce integrato, che include satelliti e radar. Altre nazioni contribuirebbero con i loro sistemi di difesa. Tra questi, ad esempio, i sistemi Patriot olandesi o gli incrociatori missilistici guidati americani. Lo svantaggio è che la Germania non può decidere nulla da sola. Se volesse, dovrebbe costruire un sistema di difesa aerea nazionale parallelamente alla difesa dell'Alleanza.

Ma chiunque abbia bisogno di missili intercettori in caso di emergenza deve prima possederli, o farseli consegnare da qualcuno. Questa è la principale debolezza strutturale della Germania. Ha ordinato sistemi intercettori per miliardi di dollari e centinaia di nuovi missili guidati. Ma tutto questo richiede tempo.

La difesa aerea è una risorsa scarsa in tutto il mondo, anche all'interno della NATO. Gli attuali partiti di governo tedeschi, CDU/CSU e SPD, hanno ampiamente supervisionato la riduzione della difesa aerea negli ultimi trent'anni. Ora, il tempo e le capacità sono scarsi per far fronte all'attuale livello di minaccia.

La moderna difesa aerea è costosa. Un singolo missile Patriot costa dai tre ai cinque milioni di euro, mentre il prezzo di un missile Arrow è significativamente più alto. A ciò si aggiungono i complessi e lunghi processi di produzione, logistica e manutenzione. Anche una sola notte di un attacco russo coordinato come quello in Ucraina potrebbe probabilmente costare alla Germania miliardi.

Ma se non ci sono alternative, allora vale quanto affermato dal cancelliere Friedrich Merz sulla modernizzazione della Bundeswehr: "A qualunque costo". In un paese industrializzato e densamente popolato come la Germania, tuttavia, una protezione completa contro gli attacchi missilistici sarebbe impossibile anche in quel caso.