Politica climatica scoraggiante: la coalizione nero-rossa sta perdendo il consenso dell'opinione pubblica?

Le accuse mosse contro la legge sul riscaldamento hanno dimostrato quanto sia importante l'accettazione pubblica della tutela del clima. Come sta affrontando la situazione il nuovo governo federale? Le prime settimane della coalizione rosso-nera hanno dimostrato che la politica del semaforo ha insegnato la lezione. Tuttavia, le prime dichiarazioni dei leader politici indicano "che le ambizioni in materia di politica climatica potrebbero naufragare". Questa è la conclusione dell'attuale Climate Acceptance Check condotto dalla Fondazione Bertelsmann e dalla Fondazione per la Neutralità Climatica. Lo studio è stato messo a disposizione di RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND).

Le misure per limitare il riscaldamento globale resistono o crollano in base al sostegno pubblico. È fondamentale che i cittadini ne percepiscano effettivamente l'efficacia, l'equa distribuzione e l'impatto. Le politiche climatiche forniscono soluzioni praticabili affinché tutte le famiglie passino ad alternative climaticamente neutre? Questa è la domanda chiave, secondo gli autori Frederik Digulla e Sara Holzmann.

Il focus della coalizione Nero-Rosso è la fissazione del prezzo della CO2. Questa è già in atto, ma verrà notevolmente ampliata. Il cambiamento più importante: un nuovo sistema di scambio UE per le emissioni di anidride carbonica nei trasporti e nel riscaldamento, a partire dal 2027. Benzina e gasolio, gas naturale e gasolio da riscaldamento diventeranno notevolmente più costosi. CDU/CSU e SPD sono consapevoli che questo incontrerà difficoltà di accettazione. Tuttavia, i partner della coalizione sono rimasti vaghi sulla loro risposta politica, afferma il documento.

L'accordo di coalizione si limita a menzionare in termini generali che, in cambio, saranno previste "misure di sostegno non burocratiche e socialmente scaglionate". Inoltre, la Ministra dell'Economia Katherina Reiche (CDU) intende ridurre i prezzi dell'elettricità di almeno 5 centesimi per kilowattora a partire dal 2026. Sebbene ciò avrebbe il vantaggio di fornire "un sollievo significativo" alle persone con un reddito limitato, resta da vedere se le riduzioni dei costi "saranno effettivamente collegate alla politica climatica e alla tariffazione della CO2 e avranno un effetto positivo sull'accettazione".

Digulla e Holzmann criticano fortemente la promozione della mobilità elettrica recentemente annunciata dal Ministro delle Finanze Lars Klingbeil (SPD). Sono previsti incentivi fiscali, che si applicheranno principalmente alle costose auto aziendali. "Questo non fornirà sostegno alle famiglie a basso reddito, né porterà all'immissione sul mercato di auto elettriche più convenienti, il che potrebbe potenzialmente espandere il mercato dell'usato, importante per molte famiglie, con modelli elettrici a prezzi accessibili", criticano i due.

Sebbene esistano approcci al "leasing sociale" – un modello di leasing per auto elettriche socialmente scaglionato e sovvenzionato dal governo – questo verrebbe finanziato con fondi provenienti dal Fondo Sociale per il Clima dell'UE, il cui volume sarà probabilmente piuttosto modesto. Pertanto, è prevedibile che questi strumenti "raggiungeranno solo poche famiglie e non avranno un impatto di ampia portata", affermano gli economisti.

Anche il tema della sostituzione degli impianti di riscaldamento riceve un pollice verso. La prevista proroga del sussidio andrebbe a beneficio "prevalentemente delle famiglie benestanti". Sebbene l'accordo di coalizione menzioni anche un approccio di scalabilità sociale a questo tema, "l'attuazione concreta di questo requisito rimane aperta".

Il capitolo dedicato alla normativa nello studio è intitolato "Passi indietro disperati". È molto preoccupante che la Ministra Reiche parli di un "obbligo di pompa di calore", che ora vorrebbe abolire, sebbene non sia mai esistito, e che propugnasse il riscaldamento a gas. "Ogni sistema di riscaldamento a gas installato ora causerà elevati costi di CO2 nei prossimi anni e rappresenta un rischio individuale incalcolabile".

C'era il rischio di investimenti sbagliati, perché le terme avrebbero dovuto essere sostituite prematuramente se gli obiettivi climatici ne avessero impedito la continuazione dell'attività o se le reti di distribuzione del gas fossero diventate insostenibili e i costi fossero aumentati vertiginosamente. "L'approccio del governo è miope e problematico in termini di accettazione da parte del pubblico."

Digulla e Holzmann, d'altro canto, accolgono con favore progetti infrastrutturali come l'espansione della rete ferroviaria e del trasporto pubblico, ma esprimono seri dubbi sul fatto che le misure previste nel loro complesso siano sufficienti a raggiungere gli ambiziosi obiettivi climatici per i prossimi anni. Vedono incombere un problema importante: da un lato, la coalizione ha riconosciuto l'importanza del sostegno sociale. "Ma una politica climatica che si concentra solo sulla (presunta) accettazione e quindi non raggiunge gli obiettivi climatici ha ancora meno probabilità di successo".