Proprietà della casa: le famiglie hanno bisogno di più di una politica simbolica

Voleva affrontare tutti i problemi contemporaneamente: far sì che i giovani vivessero nelle loro case, contrastare il tasso di case sfitte nelle zone rurali, agevolare il mercato degli affitti, aumentare il tasso di proprietà delle case e contribuire alla previdenza pensionistica.

Quando l'ex Ministra Federale dell'Edilizia Klara Geywitz (SPD) ha lanciato il suo programma di finanziamento "Young Buys Old" lo scorso autunno, le aspettative autogenerate erano enormi. Ben dodici mesi dopo, è chiaro: il flop è almeno pari alle promesse. Il finanziamento ha aiutato poco meno di 600 famiglie ad acquistare una casa di proprietà nel primo anno, in tutto il Paese.

Combattere contemporaneamente la carenza di alloggi per le giovani famiglie e la sfitta di vecchi edifici: questa era la promessa dell'ex Ministro dell'Edilizia Klara Geywitz. Ora sembra che il suo ambizioso programma di finanziamento sia fallito.

Purtroppo, questo non sorprende. Il programma è strutturato in modo tale che solo poche persone soddisfino i requisiti per il sussidio. Chi desidera beneficiare dei prestiti a tasso agevolato non può superare una certa soglia di reddito, ma deve adeguare un'abitazione ad alto consumo energetico agli standard moderni. Questo comporta costi notevolmente superiori ai risparmi ottenuti grazie ai bassi tassi di interesse, il che rende il programma poco attraente.

Chiunque voglia aiutare i giovani a diventare proprietari di una casa dovrebbe rendere le condizioni più generose. Questo è prevedibile da un governo che afferma di mettere le famiglie al primo posto. Ma sta accadendo l'esatto opposto: la coalizione conservatore-rossa sta attualmente tagliando i fondi per un programma di nuove costruzioni ben funzionante per le famiglie. Questa è una politica paradossale.

La newsletter RND del distretto governativo. Ogni giovedì.

Iscrivendomi alla newsletter accetto l' accordo pubblicitario .

Naturalmente, i sussidi sono sempre un gioco di equilibri: se sono concepiti in modo troppo generoso, c'è il rischio di effetti free-rider, e il denaro delle tasse finisce a chi potrebbe permettersi una casa senza sussidi. Se sono concepiti in modo troppo restrittivo, potrebbero non raggiungere chi ne ha bisogno. Questo causa frustrazione.

Inoltre, i programmi per l'acquisto di una casa includono una serie di piccoli sussidi, alcuni per le ristrutturazioni, altri per nuove costruzioni ecosostenibili e altri ancora per l'acquisto di immobili.

È quindi positivo che la successore di Geywitz, Verena Hubertz (SPD), voglia riorganizzare il panorama dei finanziamenti. In futuro, ci saranno due programmi centrali, uno per le nuove costruzioni e uno per le ristrutturazioni. Ma il ministro deve attuarli rapidamente. Numerose famiglie in Germania lo stanno aspettando.

Sarebbe ancora meglio se la costruzione fosse complessivamente più semplice ed economica. Questo renderebbe anche gli affitti più accessibili. La coalizione CDU/SPD deve quindi fare tutto il possibile per ridurre i costi, in modo significativo. Non basta semplicemente ribadire che la burocrazia deve essere ridotta e la digitalizzazione accelerata. È necessario.

Molte famiglie sarebbero grate se i costi di costruzione aggiuntivi fossero ridotti, ma affinché ciò accada, i Länder dovrebbero intervenire e ridurre le imposte sul trasferimento immobiliare. Questo è senza dubbio doloroso per i bilanci statali, ma la situazione del mercato immobiliare è così difficile che la soglia del dolore deve essere superata.

Spetterà ai comuni decidere con quale rapidità verrà attivato il "boost edilizio", qualora tutti gli ostacoli legali fossero superati in autunno. L'obiettivo è garantire che le procedure di approvazione siano significativamente più rapide. Tuttavia, i consigli comunali e comunali dello Stato devono aderire. Altrimenti, il "boost edilizio" rischia di trasformarsi in un'esclamazione pubblicitaria accattivante che non porta a nulla.

Se il costo di una casa non può essere ridotto, le politiche di sussidi governativi raggiungono inevitabilmente i loro limiti. Sebbene questi programmi possano aiutare alcune persone, per la maggior parte delle persone rimangono principalmente una cosa: una politica simbolica inefficace.