Intervista a Walden Bello | Quale deglobalizzazione?

Mi ha toccato leggere di fallimenti nel suo recente libro, "Global Battlefields", perché riflette fortemente un sentimento della nostra generazione: che gli imponenti movimenti di cui facevamo parte come attivisti all'epoca non siano stati in grado di sfruttare appieno la loro forza. Non siano stati in grado di trasformarsi in una forza trainante duratura che avrebbe cambiato la situazione o garantito in modo permanente i nostri successi passati. Se vogliamo imparare dai fallimenti e dai movimenti del passato, dobbiamo rifletterci e analizzarli. Direbbe che c'erano falsi presupposti o falsi concetti all'interno dei movimenti? Oppure come spiega questo fallimento?

Quando parlavo di fallimento, mi riferivo principalmente al movimento rivoluzionario nelle Filippine. E anche al più ampio progetto socialista degli ultimi 150 anni, che, che ci piaccia o no, ha avuto ripercussioni sull'intero progetto socialista, persino socialdemocratico, attraverso il crollo dei governi dell'Europa orientale e dell'Unione Sovietica. Ma mentre iniziavo a scrivere, mi sono reso conto che di recente abbiamo ottenuto qualcosa. Innanzitutto, abbiamo screditato le strategie di globalizzazione. Abbiamo dimostrato che il neoliberismo è un falso progetto quando si tratta di creare maggiore prosperità per le persone e il pianeta. Ma abbiamo anche fermato gli Stati Uniti in Medio Oriente dopo 20 anni di interventi. Abbiamo costruito un movimento contro la guerra. Il New York Times lo ha definito la "seconda potenza mondiale" dopo gli Stati Uniti quando ci siamo opposti alla guerra in Iraq. Questa è la prima precisazione che voglio fare. La seconda è che è stata una vittoria incompleta perché non siamo stati in grado di costruire su quel movimento contro il neoliberismo un movimento che avrebbe effettivamente creato nuove strutture in alternativa a ciò che il neoliberismo aveva prodotto. Inoltre, il movimento contro la guerra non è riuscito a istituzionalizzarsi. Quindi, queste sono state vittorie incomplete. Ma perché? Sto ancora cercando di capire perché non possiamo creare movimenti che si perpetuino e creino istituzioni durature. È questo che sto cercando di esplorare. È difficile formulare un'alternativa. Come si istituzionalizza un'organizzazione che mantenga viva quell'alternativa? È questo il problema con cui mi sto confrontando.

La decolonizzazione è una prospettiva strategica importante per diversi stati. Come si concilia con il multilateralismo basato sulla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani? Oggi, i cosiddetti diritti umani "universali" sono criticati nel Sud del mondo come occidentali e imperialisti.

Quest'anno ricorre il 70° anniversario della leggendaria Conferenza di Bandung. Il Sud del mondo ha fatto molta strada in termini di decolonizzazione ed è sull'orlo di una svolta nell'equilibrio di potere globale nei confronti del Nord del mondo. Tuttavia, la Dichiarazione di Bandung non era semplicemente un documento che promuoveva la decolonizzazione politica ed economica. Il primo dei dieci punti della dichiarazione era "Rispetto dei diritti umani fondamentali e degli scopi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite". È vero che i "diritti umani" sono stati strumentalizzati dall'Occidente nel suo tentativo di mantenere la propria egemonia. Tuttavia, ciò non dovrebbe sminuire il fatto che le popolazioni del Sud del mondo hanno considerato i diritti umani un valore universale fin dall'inizio della decolonizzazione. Dobbiamo denunciare contemporaneamente la strumentalizzazione dei diritti umani da parte delle élite occidentali e non permettere alle nostre élite di usare questa strumentalizzazione come scusa per ignorarli.

Puoi darci un'idea di come viene percepita la Cina dalla popolazione del Sud-est asiatico? Qual è la situazione delle forze progressiste in questa regione? La Cina è un modello di sviluppo attraente nonostante le sue tendenze autoritarie?

La Cina è percepita in modo molto diverso dai diversi paesi. Il Vietnam, ad esempio, sta adottando il modello economico cinese. In una certa misura, anche Cambogia e Laos lo stanno facendo. Allo stesso tempo, tuttavia, il Vietnam critica la Cina per il suo piano di rivendicare l'intero Mar Cinese Meridionale. Altri paesi, come Thailandia, Malesia e Indonesia, hanno, a mio avviso, accettato che la Cina diventerà la potenza economica più importante della regione. E poi ci sono le Filippine, che sono da tempo allineate con gli Stati Uniti e sono minacciate dal desiderio cinese di predominio nel Mar Cinese Meridionale. Ma nel complesso, direi che, tranne forse nelle Filippine, la Cina non è percepita come una potenza imperialista, a differenza degli Stati Uniti e dell'Occidente. Ora, se si guarda oltre il Sud-est asiatico e si includono l'America Latina e l'Africa, credo che prevalga la percezione positiva. Sebbene le persone siano consapevoli che gli aiuti della Cina siano pieni di problemi, l'opinione prevalente è che la Cina non sia una potenza imperialista. Dobbiamo renderci conto che la Cina ha sostanzialmente conquistato i suoi mercati senza ricorrere alla violenza, a differenza dei 500 anni di storia dell'Occidente, che ha conquistato i mercati con la forza. Credo che questa sia una differenza sostanziale.

Vorrei tornare al suo concetto di deglobalizzazione, che ebbe grande influenza 25 anni fa. Cosa significherebbe oggi? Alcuni parlano di globalizzazione frammentata. I nuovi nazionalismi, il protezionismo e la guerra in Ucraina possono essere descritti come una tendenza alla deglobalizzazione da destra? Come possiamo utilizzare questo concetto oggi?

Nel Sud del mondo i diritti umani “universali” vengono criticati perché considerati occidentali e imperialisti.

Christa Wichterich

Innanzitutto, penso che, pur vivendo in un sistema capitalista globale, il mondo sia in realtà diviso in stati, in quanto attori economici che competono tra loro nell'economia globale. Vediamo che le vecchie regole del libero scambio e tutto il resto non sono più valide, e stiamo entrando in una fase di istituzioni geoeconomiche in cui lo stato gioca un ruolo importante. In questo senso, la deglobalizzazione è in atto; questo è un dato di fatto. Ma questa deglobalizzazione non è esattamente ciò che avevo in mente prima. La deglobalizzazione che sostenevo era più una prospettiva etica ed economica, in cui il principio di sussidiarietà e democrazia sarebbero stati più diffusi a livello mondiale, in cui avremmo avuto una politica economica radicata principalmente a livello locale ma non chiusa al mondo. Sarebbe stata integrata a livello regionale e globale, ma con un alto grado di autonomia nazionale. Questa era la prospettiva che sostenevamo, ed è stata fortemente influenzata dalle forze che hanno spinto per l'autonomia a livello locale e regionale negli ultimi 25 anni. Questo è il livello economico. Anche a livello politico e militare, la deglobalizzazione è in atto, manifestandosi nell'emergere di sfere di influenza. Gli Stati Uniti si stanno ritirando dal loro ruolo di potenza egemonica globale e stanno diventando una potenza egemonica regionale, costruendo una Fortezza America, proprio come l'Europa sta costruendo una Fortezza Europa, e la Russia sta esercitando la massima influenza sull'Europa orientale e la Cina sulla regione Asia-Pacifico. Quindi, c'è una sorta di competizione geopolitica e geoeconomica che sta sostituendo il mondo globalizzato delle istituzioni dominate dall'Occidente, delle regole multilaterali e del libero scambio. Questa è la mia valutazione della situazione attuale.

Invece di sviluppare una maggiore sensibilità e responsabilità nei confronti del Sud del mondo, il Nord del mondo sta cercando di gestire le proprie crisi a spese del Sud del mondo, ad esempio utilizzando le cosiddette catene di assistenza globali per affrontare la crisi della riproduzione sociale. Gli infermieri filippini sono molto ricercati e vengono reclutati, ma poi risultano carenti come professionisti sanitari nel loro stesso Paese. Come considera queste catene di assistenza globali, che io chiamo "estrattivismo dell'assistenza", analoghe all'estrattivismo delle risorse dal Sud del mondo?

Come membro del Parlamento filippino, ho presieduto la Commissione per gli Affari dei Lavoratori d'Oltremare, e proprio queste questioni, che voi chiamate "estrattivismo assistenziale", erano esattamente ciò che affrontavamo lì. C'era domanda di infermieri e medici qui in Europa e negli Stati Uniti, da un lato, e di lavoratori domestici in Medio Oriente, dall'altro. Quindi, siamo fornitori di lavoratori non qualificati, poco qualificati e altamente qualificati. Il problema, ovviamente, era ed è tuttora che tutte le risorse destinate alla formazione di queste persone venivano mobilitate a livello nazionale, ma poi venivano impiegate in altri Paesi. Questa è una questione molto delicata nelle Filippine perché molte persone appartenenti alle classi medie e basse, che non hanno prospettive nel loro Paese, emigrano e vogliono partecipare a questo processo. Ma dobbiamo essere molto cauti con le controproposte. Ad esempio, volevo vietare ai lavoratori domestici di recarsi in Arabia Saudita perché temevo che venissero mandati in un posto dove sarebbero stati violentati, perché in Arabia Saudita c'è ancora una mentalità schiavista molto forte. Abbiamo incluso la richiesta di un divieto in un documento governativo ufficiale, ma pensavamo che molti dei nostri lavoratori si sarebbero opposti. Dobbiamo essere molto sensibili al fatto che molte persone desiderano partecipare alla migrazione.

Questa è una versione ridotta di un'intervista che apparirà integralmente sulla rivista "Luxemburg: Social Analysis and Left-Wing Practice".