'Il ragazzo con il palloncino': quando la realtà è una favola

Ho scoperto nel 2009, a Madrid, che un bambino stava volando nei cieli del Colorado a bordo di un disco volante artigianale. Ora Netflix , nell'ambito del suo marchio Total Fiasco , sta rivisitando la storia in un documentario di appena un'ora che definisce perfettamente i nostri tempi: tutto è una bugia. C'è una linea tratteggiata che collega il bambino supersonico del Colorado, il consigliere comunale di Úbeda che ha truccato le umili lotterie di Natale, il piccolo Nicolás e, naturalmente, i genitori di Greta Thunberg . Se tracciamo tutti questi punti con una penna, otterremo un sorriso da ciarlatano. Sono i più furbi, che ridono di voi.

Il ragazzo con il palloncino è il titolo di questa storia. Puoi leggerla sulla piattaforma e poi tornare a leggerla, oppure accelerare la lettura. Andando su Wikipedia. La mia intenzione è quella di rovinare completamente la storia .

Innanzitutto, e lo ricordo bene, abbiamo il titolo sconcertante: un bambino di 6 anni vola incontrollabilmente nei cieli americani a bordo di un disco volante costruito dalla sua famiglia nel giardino di casa. La notizia è seria. Appare su tutti i canali televisivi del pianeta, su ogni giornale online; ci sono immagini video dell'aereo argentato che solca i cieli; sembra proprio un gigantesco sacchetto di popcorn.

Questa è la vita, amici. Apri il giornale e scopri notizie incredibili. La famiglia Heene – padre, madre e tre figli – si divertiva nei pomeriggi a costruire un pallone appiattito con tela e carta stagnola, che avrebbe dovuto volare con l'elio. Quando provarono a provarlo, il figlio più piccolo era riuscito a entrare, i cavi di sicurezza si erano rotti e il bambino si era disperso in aria. Poi arrivarono le chiamate alla polizia e ai media. Per più di due ore, il pallone attraversò l'America, con un bambino a bordo, secondo la stampa, i genitori e la nostra voglia di divertirci. Alla fine, il pallone precipitò a terra. Non c'era nessuno dentro.

"Un bambino di 6 anni vola in modo incontrollato nei cieli americani a bordo di un disco volante costruito dalla sua famiglia nel cortile di casa."

In "The Boy with a Balloon", Netflix impiega il solito espediente di questi prodotti. Innanzitutto, presenta il caso in modo rigoroso, schierandosi chiaramente dalla parte della famiglia Heene. È tutto vero. C'era un palloncino, elio , un bambino sciocco, aria infinita . C'è persino una registrazione casalinga della famiglia stessa che mostra la scena originale: il padre urla perché il palloncino gli sta sfuggendo di mano; un figlio avverte che suo fratello è dentro; si insultano, si lamentano.

In questa prima parte del documentario, però, assistiamo a cose strane. La madre, di origine asiatica, piange incessantemente. Piange perché suo figlio, sedici anni prima, ha avuto un incidente pericoloso. Sullo schermo, potremmo dire che Mayumi sta piangendo dal passato, proprio la mattina in cui suo figlio è scomparso nel nulla. È impressionante come i suoi sentimenti riaffiorino proprio mentre le telecamere di Netflix (di nuovo, sedici anni dopo) entrano in casa tua per filmare.

Inoltre, nel 2009, il padre chiamò la stazione televisiva. Perché? Telecinco salva i gatti dagli alberi o la CNN ha aerei per intercettare i palloni aerostatici fatti in casa? L'aiuto della televisione fu, tuttavia, indispensabile: qualcuno in una stazione televisiva vide un piccolo braccio che spuntava dal disco volante ; qualcuno scattò una foto dell'oggetto volante, dove si vedeva una figura cadere un po' più in basso. Il bambino.

Se c'era qualcuno che credeva al bambino intrappolato nella carta stagnola volante, era la televisione. Guarda caso, quella gli ha dato più spettatori di Obama o Messi.

Dopo averci convinto di una verità, il ragazzo nel pallone prende una piega inaspettata e inizia a dubitare di tutto, costruendone un'altra. Non c'era nessun ragazzo nel pallone. Improvvisamente, il ragazzo appare in casa: si stava nascondendo. La famiglia ringrazia la polizia e i media, e fa quella cosa comune quando le cose si mettono male: andare in TV per diventare famosi. In un'intervista familiare con Larry King , il piccolo Falcon (il ragazzo nel pallone in persona) sbotta in diretta: "Avete detto che lo facevamo per andare in TV". Tutto crolla.

La famiglia ringrazia la polizia e i media e fa ciò che è comune quando si attraversa un brutto momento: andare in TV per diventare famosi.

Pensiamo per un attimo a una madre che piange sedici anni dopo per uno spavento causatole dal suo bambino ; e pensiamo a come piange ora, anche se sappiamo che era tutta una messa in scena. Che tipo di persone piangono per Netflix per qualcosa che non è mai accaduto?

Persone come gli Heene , come i Thunberg, come il piccolo Nicolas. Persone che capiscono la fame di spettacolo dei media, a cui fanno sempre un favore; persone che intuiscono che solo una storia ben raccontata conta, perché la sua pura efficacia è immediatamente associata alla plausibilità. Se la finzione scorre, è realtà.

Il padre è un genio dei media: devi sempre dire che non vuoi essere sui media, mentre ti destreggi per ricevere telefonate da ogni dove. Un po' come Miguel Ángel Revilla.

Perché nessuno ha detto alle emittenti televisive che non c'erano bambini su quel disco volante? Perché altrimenti non ci sarebbero state notizie; non ci sarebbero stati spettatori.

Il più grande buco di trama in questa ridicola storia risiede proprio nella stampa . Ci viene detto che il bambino, presumibilmente nel pallone, è sceso dalla soffitta dove si nascondeva e si è aggirato per una casa piena di poliziotti e autorità. In altre parole, il pallone non era ancora atterrato. Tuttavia, la stampa ha mantenuto la finzione del bambino volante fino a quando le immagini del pallone schiantato al suolo senza cadavere al suo interno hanno posto fine alla storia. Perché nessuno ha informato le emittenti televisive che in realtà non c'era un bambino in quel disco volante ? Perché allora non ci sarebbero state notizie; non ci sarebbe stato pubblico.

Gli psicopatici della fama sanno che un buon giornalista preferisce mentire al pubblico finché non ha chiuso un articolo piuttosto che tornare sui propri passi a metà. Devono solo inventare una buona storia, e i media faranno il resto.

La verità potrà venire a galla solo dopo la fine della storia.