Il mondo è governato da vecchi che hanno fretta

L'Europa, non gli Stati Uniti, è la grande eccezione. In un mondo di stati nazionali, ha l'Unione Europea sovranazionale. In un mondo che comprende la permanenza della violenza, è arrivata a credere che qualcosa del genere fosse accaduto. (Da qui la vergognosa corsa al riarmo ora.) E in un mondo di leader che invecchiano, i loro Macron e Meloni si distinguono sempre più come prodigi.

I numeri dovrebbero sorprenderci. Donald Trump, Xi Jinping, Narendra Modi e Vladimir Putin hanno tutti più di settant'anni. Così come Recep Tayyip Erdogan in Turchia, Benjamin Netanyahu in Israele, Cyril Ramaphosa in Sudafrica e Luiz Inácio Lula da Silva in Brasile. Il presidente e la guida suprema dell'Iran hanno rispettivamente 70 e 86 anni. I presidenti di Nigeria e Indonesia hanno 73 anni ciascuno. Più della metà della popolazione mondiale, e gran parte del suo territorio e della sua capacità militare, sono nelle mani di uomini più anziani di Ronald Reagan quando arrivò alla Casa Bianca all'età apparentemente rischiosa di 69 anni.

Uno dei fattori destabilizzanti del mondo odierno è l'età avanzata di coloro che lo governano.

Da un lato, i leader veterani hanno un incentivo a garantire un'eredità – un risultato decisivo – prima che scada il loro tempo. L' unificazione della Cina continentale con Taiwan è un esempio di questo tipo di progetto. Lo è anche vendicare la perdita di prestigio e di "profondità strategica" della Russia dopo la Guerra Fredda. Persino la fretta di Trump di raggiungere un accordo in Ucraina, per quanto sgradevoli possano essere i dettagli di una tale pace per quella nazione, e di porre fine al commercio globale così come lo abbiamo conosciuto, a prescindere dal costo economico, suggerisce che sia un uomo anziano e di fretta.

Il problema dei leader che invecchiano non è la loro salute – quasi tutti quelli menzionati sopra sono forti e lucidi – ma i loro incentivi. Oltre a non avere molto tempo per lasciare il segno, non avranno decenni di pensione per subire le conseguenze legali e reputazionali di qualsiasi atto disastroso commesso durante il loro mandato.

Dobbiamo capire quella che, se non è un paradosso, è certamente una sorpresa. L'età, che "dovrebbe" instillare cautela e moderazione nelle persone, spesso le incoraggia. Questo vale sia per gli elettori che per i loro leader. Chi avrebbe mai immaginato che l'elettorato occidentale sarebbe diventato più anti-establishment con l'aumentare dell'età media? Sono state le persone sproporzionatamente anziane a portarci la Brexit e Trump.

Ma è sui leader che vale la pena soffermarsi.

Anche se tutti questi leader settantenni governassero con prudenza, l'altro problema è che sostituire leader di lunga data è di per sé destabilizzante. Nelle democrazie, almeno, esiste un processo – se Trump sceglie di rispettare il 22° Emendamento – ma qual è il piano di successione per un Putin o un Xi? C'è spazio non solo per intrighi e controintrecci di palazzo, ma anche per quel tipo di dissenso pubblico che sarebbe impensabile quando un regime è al suo apice. La Primavera araba si è verificata in parte perché una coorte di leader nordafricani, come l'allora ottantenne egiziano Hosni Mubarak , era invecchiata insieme. Immaginate la situazione se diversi paesi molto più potenti dovessero sostituire contemporaneamente regimi calcificati.

E immaginate di provare ad anticipare cosa succederà dopo. Putin ed Erdogan hanno guidato i loro Paesi come capi di governo o di Stato per gran parte di questo secolo. Xi e Modi sono al potere da oltre un decennio. Quando Ali Khamenei divenne la guida suprema dell'Iran, l'Unione Sovietica esisteva ancora. Netanyahu, come Lula, sono leader tornati al potere. In una certa misura, questi Paesi – o almeno i loro Stati – sono il prodotto dei loro attuali leader. Poche esperienze sono più inquietanti che chiedere a una spia o a un diplomatico occidentale come si comporterebbe nel mondo una Russia post-Putin. La risposta è un'elegante congettura o una scrollata di spalle.

Qualcuno mi correggerà, ma non mi viene in mente un altro momento nella storia in cui così tanti leader mondiali abbiano raggiunto la vecchiaia contemporaneamente. (Se "vecchiaia" vi sembra drastico, ricordate che in nessun luogo l'aspettativa di vita maschile supera gli 85 anni). Perfino alla vigilia della Prima Guerra Mondiale, oggi ricordata come un'epoca di decrepiti baffuti che mandavano gli adolescenti all'inferno, il Kaiser aveva quasi cinquantacinque anni.

Come ha fatto l'Europa, che ora ha l'età media più alta di tutti i continenti, a evitare in larga parte la tendenza all'invecchiamento dei suoi leader?

Potrebbe avere a che fare con le altre caratteristiche eccezionali del continente. In alcune parti del mondo che pensano in termini di hard power, chiare linee di autorità e la nazione come una sorta di famiglia da proteggere, è abbastanza naturale trovare leader "paterni". Dove il governo è un esercizio tecnocratico, il graduale adattamento a una pace prospera, questo non sarà così vero. Vale la pena notare che da quando l'Europa si è resa conto della durezza del mondo con l'invasione dell'Ucraina nel 2022, Regno Unito e Germania hanno eletto capi di governo insolitamente anziani. (Ciononostante, né Keir Starmer né Friedrich Merz hanno ancora raggiunto i 70 anni.)

In ogni caso, il mondo sta vivendo una lezione sulle conseguenze perverse dell'età. Sembra che l'età conferisca saggezza, ma anche una certa liberazione. Impone un senso del dovere sociale, ma anche una scadenza per la realizzazione personale. Per spiegare il disordine del mondo moderno , è molto più intellettualmente appropriato citare le tendenze economiche e le principali forze storiche. Ma forse parte della storia sta nel fatto che alcuni anziani si sforzano di lasciare un'eredità nel tempo che gli rimane. Se così fosse, ne consegue che le cose peggioreranno con il passare dei loro giorni contati.

© The Financial Times Limited [2025]. Tutti i diritti riservati. FT e Financial Times sono marchi registrati di Financial Times Limited. La ridistribuzione, la copia o la modifica sono vietate. EXPANSIÓN è l'unica responsabile di questa traduzione e Financial Times Limited non è responsabile della sua accuratezza.