Il FinCEN si ritorce contro

"Quando vedi la barba del tuo vicino tagliata, bagna la tua", detto popolare

I nostri vicini del nord si vantano di orchestrare interventi chirurgici quando si tratta di interventi mirati o attacchi che servono a dissuadere o fare pressione su altre nazioni affinché compiano o si astengano da determinate azioni che gli Stati Uniti considerano contrarie ai propri interessi; è l'esempio più chiaro dell'espressione "non si uccidono le mosche con un fucile da caccia". Si capisce allora che la precisione del colpo sarà tale da colpire il bersaglio esattamente, con il minimo danno collaterale possibile, tagliando ma non amputando, una piccola dimostrazione di potenza sufficiente ad allineare gli interessi. Spesso vengono persino riconosciuti nei film quasi come capolavori, ma la storia ci mostra che, in molte occasioni, il prezzo pagato è stato maggiore del beneficio atteso. Esattamente, a causa di un semplice errore di calcolo da parte del mitragliere.

La pubblicazione del 30 giugno sul Federal Register degli Stati Uniti (annunciata pochi giorni prima) relativa alle restrizioni "amministrative" imposte dalla FinCEN a tre istituti finanziari messicani ha confermato la comunicazione precedentemente diffusa e ha anche costituito il punto di riferimento da cui è iniziato il decorso del termine di 21 giorni concesso per l'entrata in vigore dell'ordinanza. Il merito, la rilevanza o l'ammissibilità di questa decisione diventano marginali, dato che l'impatto sui mercati, sui media e sulla reputazione delle entità era già evidente. Molti dei clienti delle tre entità hanno immediatamente cercato di ritirare i propri fondi e trasferirli a un altro istituto che consideravano sano, al riparo dal contagio derivante dal sospetto di condurre transazioni relative a fondi illeciti e, peggio ancora, ad attività o gruppi terroristici, come sono considerate diverse delle organizzazioni criminali che controllano il Paese. La conseguenza è il rischio immediato, reale e attuale di una corsa agli sportelli che potrebbe avere un impatto non solo sulle suddette entità, ma sull'intero sistema finanziario messicano.

Il 26 giugno 2025, su carta intestata congiunta di ciascuna delle autorità finanziarie, inclusa l'IPAB (poiché la prima comunicazione del 25 giugno era stata firmata solo dall'SHCP), è stato annunciato l'accordo per realizzare un intervento gestionale "temporaneo" (si noti che, per la sua natura e date le circostanze, è logico che sia temporaneo e non permanente; l'articolo 129 della LIC non fa distinzioni; ergo excusatio non petita, accusatio manifesta) di CI Banco e Intercam Banco; poche ore dopo, un altro analogo è stato emesso per la Vector Brokerage House. Dopo diverse comunicazioni, venerdì sera, 4 luglio, è stata diffusa una comunicazione dall'SHCP in cui si annunciava che sarebbe stata la Banca di Sviluppo, a seguito di uno "scorporo" dei fiduciari bancari, ad assumere le attività affidate.

Un'intervista a Emilio Romano, pubblicata l'8 luglio su Bloomberg Línea, è il nuovo presidente dell'ABM (Bank of America) e, guarda caso, anche CEO di Bank of America. Fortunatamente, l'associazione aveva designato il sindacato come suo leader e interlocutore con le autorità finanziarie messicane e, naturalmente, straniere, pochi giorni prima di questa crisi. Il titolo recita "Dobbiamo essere paranoici", basandosi sulle affermazioni "Quello che stiamo cercando qui è che il sistema finanziario continui come ha fatto finora, essendo proattivo e quasi paranoico, occupandosi di questo tipo di transazioni" o "Quello che vogliamo è andare avanti il ​​più rapidamente possibile, partendo da questo momento in cui abbiamo visto che il problema fiduciario è effettivamente un problema. Dobbiamo risolverlo perché stiamo esaurendo sempre di più i fiduciari", un aspetto che deriva dalla concentrazione di attività fiduciarie che CI Banco, soprattutto un piccolo istituto, ha raggiunto negli ultimi tempi. Un messaggio chiaro e un messaggero chiave.

La questione della cosiddetta scissione temporanea dell'attività fiduciaria suona bene ma comporta molteplici complessità legali, operative (due diligence e approvazione di ogni questione da parte dei rispettivi comitati fiduciari), di tempo e persino di costi (ove applicabili, notarili, di registro, fiscali e di onorari), poiché si tratta di una figura originariamente societaria e non operativa, che ai sensi degli articoli 6 FI e 27 Bis della LIC in materia di scissione di enti bancari, sembra riferirsi, come opportuno, al Diritto Generale delle Società Commerciali, e non alla scissione dell'attività fiduciaria in modo unilaterale non giurisdizionale (anche da parte di un interveniente amministratore i cui poteri corrispondono al massimo solo a quelli dell'organo amministrativo), quando si tratta di un contratto in cui di solito sarà richiesta la volontà delle parti per la sua modifica (salvo che per ordine del tribunale o per effetto di legge), e che di fatto, per questo motivo, sono già convocate diverse assemblee di titolari per raggiungere i corrispondenti accordi.

Da parte sua, l'8 luglio è stato reso noto tramite la rivista Fortuna Magazine che erano state inviate una serie di lettere che richiedevano una proroga del periodo di 21 giorni inizialmente concesso, firmate in particolare da importantissimi fondi internazionali in qualità di ricorrenti presso il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, per una ragione molto semplice: chiarire che i loro interessi avrebbero potuto essere toccati data l'urgenza di poter effettuare le migrazioni fiduciarie che la decisione aveva imposto.

Il 9 luglio, il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha annunciato che avrebbe concesso ulteriori 45 giorni per l'entrata in vigore delle restrizioni inizialmente annunciate. Ciò non significa in alcun modo assolvere le presunzioni espresse da tale autorità, ma offre chiaramente un po' di respiro affinché tali migrazioni fiduciarie possano essere eseguite in modo meno goffo e frettoloso. Questa è una buona notizia per il sistema finanziario messicano. Alla fine, queste richieste hanno avuto successo, Money Talks!

Esistono diverse pubblicazioni che menzionano altri istituti bancari e società di intermediazione come possibili soggetti a restrizioni, ma in realtà la questione è più ampia; qualsiasi altra società che riceva o conceda risorse, le gestisca o le trasferisca, dovrebbe essere a conoscenza delle sue norme in materia di riciclaggio di denaro e lotta al terrorismo, perché potrebbe anche essere nel mirino delle autorità statunitensi, e ciò potrebbe implicare SOFIPO, Case di Cambio, Centri di Cambio Valuta, SOFOME e persino entità finanziarie di vari settori come le compagnie di assicurazione che ricevono anch'esse miliardi di pesos in investimenti in determinati prodotti.

Sembra che questi missili abbiano effettivamente colpito il bersaglio, ma l'onda d'urto non è stata quella prevista: casualmente e temporaneamente, il colpo si è ritorto contro di loro.