LETTERE, POLEMICHE: La posizione degli ex e attuali dipendenti dell'Astra Cinema e del Salonicco in risposta all'intervista pubblicata con il direttore dell'OOK

Nel numero 5/2025 del 30 gennaio 2025 abbiamo pubblicato un articolo intitolato: "Cosa succede all'Astra Cinema and Salon?" , un'intervista con Karolina Katan, direttrice ad interim del Centro Culturale Obornicki. La conversazione ha riguardato la situazione attuale al Cinema Astra e al Salon di Oborniki Śląskie. La Direttrice ha esposto il suo punto di vista sul funzionamento di queste istituzioni.

Dopo la pubblicazione dell'intervista, abbiamo ricevuto una lettera ufficiale da ex e attuali dipendenti dell'Astra Cinema e del Salonicco, in cui hanno risposto alle parole del regista. Pertanto, al fine di garantire la piena trasparenza e consentire l'ascolto di diversi punti di vista, pubblichiamo di seguito il testo integrale della posizione ricevuta: Dichiarazioni dei dipendenti ed ex dipendenti dell'Astra Cinema e del Salonicco in merito all'intervista pubblicata su NOWa Gazeta Trzebnicka il 30.01.2025

A causa delle numerose inesattezze contenute nell'intervista rilasciata dalla direttrice del Centro culturale Obornickie, Karolina Katan, il 30 gennaio 2025, pubblicata con il titolo "Cosa sta succedendo al cinema Astra e al Salon?", anche se questa forma di comunicazione non ci sembra appropriata nella situazione attuale, la situazione più appropriata, ci sentiamo in dovere di spiegare le tesi in esso contenute, di presentare la posizione dei dipendenti del Cinema Astra e i fatti omessi dal Direttore.

- "Nego categoricamente qualsiasi accusa di mobbing. Non ho mai usato o accettato tali pratiche sul posto di lavoro."

Spiegazione:

Il 2 gennaio 2025 è stata ricevuta una segnalazione di possibile mobbing presso l'OOK. Nei giorni successivi, altre lettere riguardanti il ​​caso. Ad oggi 23.02.25. nessuno di loro è stato preso in considerazione e il datore di lavoro e il Comune di Oborniki Śl. Non hanno preso alcuna iniziativa per chiarire la situazione.

- "La mia priorità è costruire un clima sano basato sulla cooperazione e sul rispetto reciproco, che è sempre stata la mia priorità come manager. Non ho mai utilizzato pratiche che potessero violare la dignità dei dipendenti o in alcun modo influenzare negativamente il clima sul lavoro."

Spiegazione: Si sono verificate ripetutamente pratiche che hanno avuto un impatto negativo sui dipendenti dei cinema. Siamo stati esclusi dalle riunioni organizzative e da quelle di integrazione. Periodicamente dovevamo svolgere lavori di manutenzione che non erano adatti alla nostra forza fisica o all'ambito delle nostre responsabilità. Ci siamo trovati di fronte al caos organizzativo e alla persistente mancanza di risposte alle domande inviate attraverso i canali ufficiali; non siamo stati informati sulle decisioni della direzione in merito all'attività del cinema.

- "Cerco di risolvere ogni situazione problematica apertamente, dialogando con i dipendenti, sempre nei limiti della legge applicabile. Di fronte a tali accuse, adotterò misure per chiarire ogni dubbio."

Spiegazione: Fino al 23/02/2025. le lettere presentate in questa materia non sono state prese in considerazione. I tentativi delle vittime di contattarli in merito a questa questione sono stati ignorati.

- "Vorrei sottolineare che queste accuse sono in gran parte il risultato di una verifica condotta dopo aver assunto la carica di direttore, che ha comportato un'analisi della situazione amministrativa, finanziaria e organizzativa dell'istituzione che avrei dovuto gestire. Ho assunto le attività di un'istituzione in cui il cinema e il Salonicco non erano soggetti ad alcun controllo."

Spiegazione: I dipendenti del Cinema e del Lounge non sono mai stati informati dell'ispezione effettuata né dei suoi risultati. Tutte le attività di rendicontazione previste dalla legge sono state svolte regolarmente. Non era tenuta a riferire direttamente al Direttore. Al momento della pubblicazione dell'intervista, nessuno dei dipendenti era stato punito.

- "Di conseguenza, le persone che gestivano le unità sopra menzionate avevano troppa libertà nel prendere decisioni, il che ha portato a una situazione che ha richiesto una riorganizzazione immediata. La verifica e la riorganizzazione hanno riguardato l'intero Centro culturale Obornicki. L'ispezione e l'analisi hanno rivelato una serie di irregolarità nella gestione del cinema e del Salonicco."

Spiegazione: Le decisioni chiave riguardanti la gestione del cinema sono state prese dalla direzione. Nessun dipendente è mai stato informato di alcun controllo. La negligenza nella gestione dell'OOK è visibile a occhio nudo: mancanza di BIP e di disponibilità delle procedure previste dalla legge (Whistleblower Protection Act).

- "I cambiamenti correttivi sono diventati scomodi per alcune persone che da anni agivano in modo non coerente con le procedure. Di conseguenza, ho incontrato un'enorme resistenza da parte delle persone che gestivano le entità sopra menzionate. Non solo non hanno supportato i cambiamenti introdotti, ma si sono opposti attivamente. La mancanza di volontà di cooperare in alcun modo per lo sviluppo del cinema e del Salon era per me del tutto incomprensibile."

Spiegazione: Nessun dipendente è mai stato informato sulle procedure che dovevano essere corrette o migliorate. I dipendenti sollevavano obiezioni solo in casi giustificati, come la liquidazione del progetto KinoSzkoła, violazioni dell'orario di lavoro (ad esempio durante le giornate di Oborniki o negli orari di lavoro preparati dalla direzione). La Direzione non ha mostrato alcuna volontà di collaborare allo sviluppo del cinema e del Salon, ignorando, tra l'altro, iniziative volte all’ottenimento di finanziamenti.

- “Purtroppo una parte della squadra si è rivoltata contro di me. Ciò creò un clima di sfiducia e opposizione che, anziché servire il bene dell'istituzione, cominciò a distruggerla dall'interno. Questa situazione è particolarmente dolorosa per me perché ho sempre voluto costruire una squadra che operasse sulla base della fiducia e della cooperazione".

Spiegazione: La sfiducia della troupe del cinema è stata suscitata direttamente dalle azioni del Direttore sopra menzionate, nonché dal licenziamento dell'addetto alla manutenzione, dalla proposta di pensionamento del gestore del Lounge e dalla chiusura del bar, senza fornirne le motivazioni. Fu il direttore a cercare di mettere i dipendenti contro la dirigente, organizzando riunioni per escluderla e additandola come una persona che stava danneggiando il team.

- "Il ruolo del datore di lavoro non è quello di valutare la giustificazione di tale licenziamento, ma di organizzare il lavoro in modo da garantire il funzionamento efficiente dell'istituzione in un dato periodo. Vorrei anche sottolineare che non ho licenziato nessun dipendente perché tali opinioni circolano nella sfera pubblica. La decisione di tornare al lavoro dipende da loro e dalla loro salute".

Spiegazione: Ad oggi due persone hanno già lasciato il lavoro perché non sono più in grado di continuare a lavorare a causa delle condizioni di lavoro. A fine gennaio il contratto di un dipendente completamente formato non è stato rinnovato. La decisione di tornare al lavoro dipende principalmente dalla capacità di svolgere il lavoro, che è stata notevolmente limitata da quando il Direttore ha assunto l'incarico.

- "I congedi per malattia sono documenti rilasciati dai medici in base alle condizioni di salute del dipendente e la loro validità può essere verificata solo da ZUS su richiesta del datore di lavoro e di ZUS stessa. Ogni dipendente ha il diritto di prendersi un periodo di recupero, se necessario, e rispetto pienamente tale diritto."

Spiegazione: Il diritto alla convalescenza è stato violato dalle molestie da parte dei subordinati del Direttore, su suo espresso ordine. Ci sono stati inviati messaggi di testo in cui ci chiedevano l'autorizzazione per accedere agli account Facebook aziendali e le informazioni che abbiamo ricevuto sulle perquisizioni effettuate al cinema durante la nostra assenza hanno peggiorato notevolmente la nostra salute.

- "Ma il fatto che nel periodo precedente al congedo i dipendenti non abbiano adempiuto ai loro obblighi professionali, causando un caos organizzativo di cui sono stato ingiustamente accusato, solleva seri dubbi."

Spiegazione: I compiti ufficiali venivano svolti o delegati all'interno della troupe cinematografica. Il cinema ha continuato a funzionare senza la minima interruzione, nonostante lo scarso interesse della direzione, fino a quando non è stata presentata la prima lettera. Le azioni incomprensibili intraprese subito dopo l'accaduto hanno causato complicazioni per la salute degli altri dipendenti.

- "Dato che il personale del cinema precedente era andato in malattia nello stesso periodo, per garantire la continuità delle operazioni del cinema, sono stato costretto a introdurre rapidamente nuove soluzioni"

Spiegazione: A un certo punto il personale del cinema non si è mai preso un periodo di malattia. Siamo stati indirizzati al trattamento in successione, con un intervallo di due settimane, durante le quali il cinema ha funzionato in modo impeccabile. Le azioni del Direttore causarono l'allontanamento di altri dipendenti.

- “Adesso, in base alla riorganizzazione pianificata, i dipendenti lavorano secondo l'orario del centro culturale o del cinema. Grazie a queste modifiche è possibile svolgere contemporaneamente operazioni di vasta portata in due sedi. Sono stati assunti nuovi dipendenti dell'istituto. Queste opportunità di lavoro erano state pianificate prima che si verificasse la situazione del cinema. Il processo di reclutamento è stato condotto in modo aperto e trasparente.

Spiegazione: Attualmente i dipendenti non ricevono puntualmente gli orari previsti dal Codice del lavoro e raramente lavorano secondo gli orari perché contengono numerosi errori. Gli annunci di lavoro vengono pubblicati solo su Facebook e riguardano solo posizioni selezionate, alcune persone sono state assunte senza annunci e senza reclutamento.

- "Nella scorsa seduta, il Consiglio Comunale ha adottato una delibera riguardante le modifiche allo statuto della nostra istituzione. Il cambiamento principale è il cambio del nome in Kulturalne Oborniki Śląskie. Questo cambiamento ci aiuterà a integrare tutte le nostre unità, a rinnovare e modernizzare la nostra immagine e la comunicazione con il nostro pubblico. Mi rendo conto che il processo di riorganizzazione richiederà tempo e risorse, ma credo che sia un passo nella giusta direzione"

Spiegazione: Il cambiamento principale non è il cambio di nome, bensì la liquidazione del Salon, l'ampliamento delle attività commerciali e la limitazione dell'influenza dei sindacati e delle associazioni sul programma e sulle attività dell'istituzione.

- "Il datore di lavoro ha il diritto di accedere ai documenti aziendali, ma solo in determinate situazioni. E una situazione del genere è la necessità di garantire la continuità del lavoro dell'istituzione, e nella situazione in cui mi sono trovato, vale a dire senza accesso a password, computer, contratti, archivi di documenti, come datore di lavoro sono stato costretto ad accedere a documenti e computer non disponibili. Ho dovuto familiarizzare con la fase in cui si concludeva il lavoro sul repertorio, l'ordinazione del film, il suo caricamento, lo sviluppo e la messa a disposizione sul proiettore. Purtroppo, se non fosse stato per il mio rapido intervento, il cinema sarebbe rimasto chiuso nella prima settimana di gennaio perché le proiezioni non erano state preparate. Pertanto, ho il diritto di supporre, dopo aver combinato tutti gli elementi della situazione, che il cinema sarebbe stato completamente paralizzato e che non sarebbe stato proiettato alcun film"

Spiegazione: I licenziamenti non facevano parte di un'azione pianificata volta a "paralizzare il cinema", come confermano le cartelle cliniche e la cronologia degli eventi. La gravità dei problemi di salute è separata da un intervallo di due settimane: prima malattia il 18/12/2024, successiva il 02/01/2025, successiva il 03/01/2025, successiva il 07/01/2025. Finché il direttore dell'OOK non prese misure drastiche, il cinema continuò a funzionare senza interruzioni. Al 2 gennaio 2025, il Direttore non aveva adottato alcuna misura volta a garantire la sicurezza delle attività del cinema. Fino ad allora, il management era interessato solo ad avere accesso alle pagine Facebook aziendali. Non le interessavano il lavoro del cinema, i suoi insediamenti o i resoconti delle sue attività. Il suo interesse coincide con la data di ricezione della prima lettera del dipendente.

- "Sì, confermo che i documenti necessari per la gestione del cinema, che sono riuscito a reperire, sono stati trasportati al centro culturale dove si trova il mio ufficio. Inoltre, alcuni documenti sono stati sequestrati perché non erano protetti da terze parti, e alcuni avrebbero dovuto essere trasferiti da tempo alla sede centrale come parte delle normali procedure di archiviazione".

Spiegazione: Tutta la documentazione è stata protetta da accessi non autorizzati in un armadio chiuso a chiave. Per un periodo di 10 mesi a partire dalla data di entrata in carica del Direttore, non è stata avviata alcuna procedura per verificare quali documenti possediamo e come li conserviamo. Il controllo improvviso dei documenti coincide con la data di ricezione della prima lettera ufficiale di un dipendente del cinema, il 02/01/2025.

- "Non c'era nulla nell'intervento che sono stato costretto a fare che potesse suggerire alcuna irregolarità. Vorrei inoltre sottolineare che le accuse nei miei confronti sono, a mio avviso, il risultato di un controllo documentale nel corso del quale sono state riscontrate alcune irregolarità. L'esposizione di questi problemi potrebbe essere stata spiacevole per alcune persone ed è stata un catalizzatore per gli eventi attuali".

Spiegazione: L'ispezione è avvenuta senza avvisare i dipendenti del cinema né informarli della loro partecipazione. Nessuno dei dipendenti aveva familiarità con la procedura o con i suoi risultati. Veniamo a conoscenza delle accuse dalla stampa. Durante l'ispezione sono stati manomessi anche i nostri effetti personali: ad esempio, sono andati perduti diplomi e documenti attestanti la gratitudine verso organizzazioni amiche.

- "L'anno scorso alla signora Jolanta Nitka è stata offerta la pensione a condizioni molto favorevoli, ma la signora Jolanta non ha accettato questa offerta. La signora Jolanta è una dipendente a tempo pieno, non è stata licenziata, lavora ancora"

Spiegazione: La proposta respinta dalla signora Jolanta era estremamente sfavorevole e non teneva conto dei suoi piani di porre fine alla loro cooperazione a lungo termine. La signora Jolanta andrà presto in pensione a causa di numerose difficoltà: perdita dell'accesso alla posta elettronica aziendale, al telefono e all'account Facebook aziendale, nonché un cattivo clima sul lavoro.

Ex e attuali dipendenti del Cinema Astra e del Salon: Elżbieta Huculak, Anna Kowali, Jolanta Nitka, Agnieszka Bereza, Kinga Kraus