Il sinistro piano dell'UE nascosto nelle tasse sulla nicotina

La Commissione europea invoca la salute pubblica ma ignora gli effetti collaterali della nuova tassa sul tabacco per un semplice motivo: persegue uno scopo più ampio. Disoccupazione, contrabbando o mancati introiti diventano costi accettabili quando il vero obiettivo è promuovere la centralizzazione del bilancio dell'Unione con il pretesto della salute.

L'Unione Europea sta per rimodellare la mappa delle imposte sul tabacco con proporzioni sismiche. Secondo un documento interno rivelato da Euractiv , la Commissione Europea si prepara a proporre un aumento del 139% dell'imposta minima sulle sigarette, da 90 a 215 euro per mille unità, e aumenti ancora più aggressivi su altri prodotti, come il tabacco da rollare (+258%) e i sigari (+1.090%). Ufficialmente, si tratta di una misura di salute pubblica. Ma dietro questa retorica si nasconde un'architettura fiscale che innesca effetti a cascata sulle economie locali, sui consumatori più vulnerabili e persino sulla legittimità stessa del progetto europeo.

La proposta arriva in un momento in cui la necessità di Bruxelles di trovare nuove fonti di finanziamento sta diventando sempre più evidente. Sotto la maschera della promozione della salute, questa riforma fiscale sembra nascondere il tentativo di creare di fatto un'imposta europea.

Al di là delle implicazioni istituzionali, le conseguenze pratiche della revisione TED sono molteplici, prevedibili e negative: la prima sarà un calo della domanda legale. I piccoli commercianti, i chioschi e i produttori locali subiranno l'aumento dei prezzi, soprattutto negli Stati membri in cui il tabacco rappresenta ancora un'attività agricola significativa, come Bulgaria, Grecia e Polonia.

Nel documento pubblicato da Euractiv, la Commissione minimizza l'impatto sull'occupazione, classificandolo come "marginale". Tuttavia, le perdite di posti di lavoro non sono mai marginali quando colpiscono intere filiere, dalla produzione agricola alla trasformazione industriale, passando per la distribuzione e la vendita al dettaglio. Negli ultimi quindici anni, il numero di coltivatori di tabacco nell'UE è sceso da circa 60.000 a meno di 15.000. Un aumento così drastico della pressione fiscale potrebbe accelerare questo declino e mettere a repentaglio i mezzi di sussistenza di migliaia di famiglie che lavorano nel settore, soprattutto nelle regioni già economicamente vulnerabili.

Inoltre, le piccole e medie imprese impegnate nella produzione, nel confezionamento e nella commercializzazione di prodotti alternativi, come le sigarette elettroniche, il tabacco riscaldato o le bustine di nicotina, si trovano ora ad affrontare uno scenario di sopravvivenza. Questi prodotti, spesso utilizzati come strategie di riduzione del danno, vengono ora trattati come le sigarette tradizionali, ma senza alcuna misura di transizione o supporto. La distruzione di questi posti di lavoro, con le loro caratteristiche specifiche, avrà effetti negativi: intere comunità potrebbero essere spinte verso la disoccupazione strutturale, con un impatto sulle casse pubbliche nazionali, da ordini sovranazionali.

Questo crollo economico apre la strada all'inevitabile ascesa del mercato parallelo. Quando il consumo legale diminuisce, il contrabbando e la produzione illegale prosperano. Ironicamente, questo riduce proprio le entrate che l'UE spera di ottenere da questa misura.

Anche i non fumatori ne sentiranno l'impatto: aumento dell'inflazione, minori entrate fiscali nette e maggiore pressione sui servizi pubblici. La combinazione di evasione fiscale, perdita di posti di lavoro e maggiori costi di controllo ricadrà infine sui contribuenti. Tutto ciò dovrebbe essere motivo sufficiente per ripensare il modello. Ma forse non lo è, perché, in realtà, questi effetti collaterali non sono un errore di calcolo, ma piuttosto il prezzo politico di un'ambizione più grande: la costruzione di un sistema fiscale centralizzato a Bruxelles.

L'Unione Europea sta valutando modalità per aumentare le proprie entrate per finanziare nuove priorità di bilancio, dalla difesa alla transizione energetica. La revisione del TED, creando di fatto un'imposta europea sui prodotti del tabacco, funge da vero e proprio cavallo di Troia per trasferire i poteri fiscali dagli Stati membri al centro. Si tratta di un altro passo strategico, e accuratamente mascherato, sulla strada dell'uniformità fiscale.

Un'entità senza un mandato elettorale diretto non può avere la legittimità di alterare le basi fiscali di paesi sovrani. E non è morale mascherare questa ambizione sotto una narrativa morale di salute pubblica. I partiti politici nazionali ed europei devono respingere la revisione del TED e qualsiasi tentativo di centralizzazione fiscale a Bruxelles. Ogni paese deve decidere le proprie politiche in base alle proprie caratteristiche e necessità, e la sua sovranità viene calpestata dietro le quinte, con tutte le conseguenze che ne conseguono.

La Commissione europea rischia di innescare una catena di effetti negativi: disoccupazione, crisi economica, crescita del mercato nero, inflazione. Il tutto in nome di presunte preoccupazioni sanitarie che, in realtà, servono da scudo per la centralizzazione di bilancio.

La salute pubblica è senza dubbio un obiettivo nobile e non dovrebbe essere un cavallo di Troia.