Giudicare Socrate è facile, il resto è difficile

Alla fine di settembre 2014, António Costa vinse le elezioni primarie del Partito Socialista, guidando le vedove del socratismo costrette a vivere con António José Seguro dal 2011. Le primarie erano state accese, soprattutto nei dibattiti, con l'attuale candidato presidenziale che si impegnava a non lasciare nulla di intentato. Seguro aveva puntato il dito contro il "partito invisibile, che ha ramificazioni principalmente nei partiti di governo, e che ha conquistato parti dello Stato", e aveva annunciato che con lui ci sarebbe stata una "netta separazione tra politica e affari". Il Partito Socialista gli diede il 30% dei voti e il 70% ad António Costa, e da quel momento in poi la scelta cominciò a farsi chiara.

Un mese dopo, scoppiò una polemica mediatica sulla possibile premiazione di José Sócrates da parte dell'allora presidente Cavaco Silva. Augusto Santos Silva, un presunto ex radicale di sinistra diventato un fanatico del socratismo tra il 2005 e il 2011, poi nominato presidente dell'Assemblea della Repubblica, la cui stupidità nazionale aveva deciso molti anni prima di formalizzare la sua intelligenza nonostante la mancanza di prove, si appellò a Cavaco: "Signor Presidente, non premi Sócrates. Non merita una tale macchia sulla sua fedina penale".

A quel tempo, Ferro Rodrigues, un altro presunto ex radicale di sinistra, in seguito e parimenti elevato al rango di figura di secondo piano nello Stato, stava parlando all'Assemblea della Repubblica, in qualità di leader parlamentare del Partito Socialista, alzando la voce il più forte possibile per elogiare José Sócrates e il suo curriculum di grande politico anti-austerità – a quel tempo, interessava poco che Sócrates fosse stato colui che aveva inaugurato il ciclo di austerità; dopo quattro anni di quotidiano insabbiamento storico nei media, a chi poteva importare di meno?

Poco più di un anno prima che i soliti servitori si sentissero finalmente a casa e intravedessero all'orizzonte l'Olimpo politico, con Costa a São Bento e Sócrates a Belém, la feroce bestia era stata ingaggiata dalla RTP per iniziare la carriera di commentatore politico, che, come si sapeva, era una condizione essenziale per condurre esseri viventi al capo dello Stato.

Il 22 novembre di quell'anno fatidico, il 2014, tuttavia, José Sócrates fu arrestato, dando inizio a una saga giudiziaria che continua a divertirci. A dicembre, António Costa lo visitò nel carcere di Évora, lasciando dietro di sé una scia di sudore e cinismo: "La sua personalità è nota a tutti. Lotterà sicuramente per quella che crede essere la sua verità".

Il Partito Socialista (PS) era diviso sul da farsi nei confronti del suo ex amato leader. Coloro che, come Seguro, si erano sforzati di ricostruire un partito di centro-sinistra libero dalle catene della corruzione e da un sistema di interessi acquisiti, accordi commerciali e dall'esercizio cinico del potere furono messi da parte. Rimasero coloro che fingevano che Sócrates non fosse mai esistito, coloro che lo isolavano con l'inganno, cercando di salvare un esercito di complici che avevano bisogno di continuare a vivere politicamente, coloro che cercavano di vendere l'idea che il processo a Sócrates fosse solo suo, ed esclusivamente criminale, coloro che credevano che qualsiasi giudizio morale, etico e politico fosse stato emesso nelle elezioni legislative del 2011, un amalgama di orfani politici che alla fine trovarono in Costa il mantello protettivo – e la protezione – delle loro carriere e il potere tentacolare e spinoso che il PS aveva esercitato tra il 2005 e il 2011.

Nel 2019, con Sócrates già disaffiliato dal partito, angosciato dalla mancanza di solidarietà da parte dei suoi compagni, António Costa chiuse definitivamente la questione, quando i fatti, indipendentemente dalla loro natura criminale, divennero noti a tutti, affermando che nel PS la gente non era a conoscenza di tali fatti e che, nonostante fosse stato ministro di Sócrates per due anni, non aveva mai avuto un segnale che potesse far sorgere il minimo sospetto sul suo comportamento.

[Un saluto speciale al lettore che, arrivato qui, ha ancora lo stomaco in pace. Immagino non sia facile.]

La presunta ingenuità di Costa non era una novità. Nel 2009, quando i seggi al Parlamento europeo erano in palio, Ana Gomes, facendosi scudo con la richiesta di una punizione esemplare per corruzione "affinché il sospetto non gravasse su tutti", affermò che era in corso "una campagna di attacchi personali contro Sócrates". Carlos César, noto per essere il patriarca della famiglia con il maggior numero di membri dediti alla vita pubblica pro capite, affermò sempre nel 2009 che Sócrates era "un uomo serio" e lo considerava vittima di atti inscenati a sfondo politico nel caso Freeport. Nel 2010, l'iperattivo sportivo João Galamba chiese su Twitter se qualcuno avesse già ritrattato le calunnie rivolte a Sócrates, e il giorno prima António Costa aveva chiesto al Paese di "tenere d'occhio Sócrates", un esempio di "combattivismo, determinazione, coraggio e anticonformismo".

Passò inosservata a tutti la copertina della rivista Focus del 15 settembre 2004, in cui si parlava della "vita segreta" dell'"uomo che vuole diventare leader del Partito Socialista e Primo Ministro del Portogallo": "vive in un palazzo di lusso, conduce una vita da riccone e dichiara come unica entrata il suo stipendio da parlamentare". Dopotutto, nessuno ne sapeva nulla, come ha affermato António Costa nel 2019.

Il socratismo non ha mai riguardato un singolo uomo. José Sócrates è sotto processo per presunti reati penali, ma il processo più necessario è ben lungi dall'essere iniziato. Il socratismo è un caso di complicità tra troppe persone che gli sono sopravvissute impunemente. Dall'inizio della democrazia – senza considerare gli eccessi rivoluzionari del PREC – le istituzioni e il regime non sono mai stati in pericolo come in quegli anni dal 2005 al 2011. La Procura, i tribunali, comprese le corti di giustizia suprema, i media, la banca pubblica, la banca privata, le grandi aziende nazionali, ogni anatroccolo portoghese, gli enti di regolamentazione, le aziende pubbliche: tutto è appeso a un filo nelle mani non di un singolo uomo, ma di un vasto, vastissimo gruppo di compari che ora, per la maggior parte, fingono di nulla. Il socratismo è un modo di essere. Di censura, controllo, manipolazione, narrazioni, post-verità, bugie, telegenesi e silenzi camerateschi. Il socratismo non fu un atto isolato. Fu, ed è, uno stile, una cultura, un modo di esercitare il potere in Portogallo, e sopravvisse al leader della sua età dell'oro, ora caduto in disgrazia. Il processo richiesto non era un processo penale – quello dovrebbe essere celebrato da chi deve, in nome del popolo, e le sue conseguenze non cancellano la necessità di un giudizio politico. In effetti, lo stesso Paese che ora si crogiola nel voyeurismo del processo giudiziario e insiste nel picchiare un morente è lo stesso che ha assecondato, e continua ad assecondare, l'inganno politico e istituzionale. Giornalisti, commentatori, politici, tutti coloro che hanno preferito il conforto della complicità al coraggio di difendere la democrazia e le istituzioni, e che continuano la loro vita lì, riportando notizie, commentando la politica, guidando aziende pubbliche, sparsi per lo Stato, con il loro piccolo ordine di nomina, regolatori di questo e quello, tanti appollaiati sulle poltrone degli studi televisivi, nessuno di loro è stato né sarà ritenuto responsabile per i danni che ha causato al Paese.

Il socratismo, quello stile, quella rete, quella sporcizia, non è morto nel 2011, né è nato nel 2005. È vivo, rimane irresponsabile e continua a beneficiare della loro complicità. Giudicare l'uomo è facile. Giudicare il sistema che lo ha rafforzato e protetto è tutt'altra cosa. E non ci sono molte persone con l'autorità per farlo.