I lettori di Medyascope scrivono | Il significato delle elezioni in Turchia sta cambiando: la nuova strategia dell'opposizione del governo

Invitiamo i nostri lettori, follower, spettatori e tutti i sostenitori a esprimere le proprie opinioni su Medyascope. Se il vostro articolo rispetta i nostri principi editoriali e viene ritenuto appropriato dal nostro Comitato Editoriale, verrà pubblicato sul nostro sito web con la vostra firma. Vogliamo una Turchia in cui le persone parlino, discutano e si esprimano idee diverse. L'articolo intitolato "Il significato delle elezioni in Turchia sta cambiando: la nuova strategia di opposizione del governo" è stato scritto dal nostro lettore, il Prof. Assoc. Dr. Mustafa Bölükbaşı.

In un altro articolo , ho discusso perché il regime in Turchia stia diventando sempre più duro e si stia avvicinando ai limiti dell'autoritarismo competitivo. In quell'articolo, ho sostenuto che l'aumento di potere dell'opposizione ha accresciuto il timore che "il sistema possa crollare" e ha spinto il governo a ricorrere a metodi più duri. L'ondata di operazioni ha reso questa tendenza più evidente. L'autoritarismo sembra essere quasi l'unico modo per il governo di mantenere il potere. Con l'aumentare del costo della sconfitta, diventa impossibile per il governo fare un passo indietro. Inoltre, questo costo non si riversa solo sul potere politico, ma anche sulla burocrazia, sul capitale e sugli attori mediatici che ne sono diventati dipendenti, e quindi il regime viene trascinato in una struttura sempre più chiusa e dura.

Questo processo ha anche la funzione di prevenire potenziali crepe all'interno del blocco al potere. Si è spesso discusso del fatto che İmamoğlu abbia iniziato a sfruttare queste crepe, soprattutto attraverso i rapporti che ha instaurato con gli ambienti del capitale. Si è persino affermato che abbia creato l'immagine di un "futuro presidente" in questi ambienti. İmamoğlu ha quindi attirato grande attenzione e reazioni da parte del partito al potere. Il suo arresto è stato anche un chiaro messaggio per questi ambienti: se mi contraddite, ne subirete le conseguenze.

Naturalmente, mantenere l'equilibrio interno è molto importante per il governo. Tuttavia, il vero obiettivo è rendere impossibile il cambio di potere attraverso le elezioni. È ovvio che l'obiettivo principale del governo con le operazioni giudiziarie sia eliminare il suo più forte rivale, İmamoğlu. İmamoğlu ha dipinto il profilo di un leader che ha vinto tutte le elezioni a cui ha partecipato dalle elezioni locali del 2014, aumentando i suoi voti. Nelle ultime elezioni a sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul del 2024, ha sconfitto l'ex Ministro dell'Ambiente e dell'Urbanizzazione Murat Kurum con un margine di un milione di voti. Pochi giorni prima che fosse annunciato come candidato presidenziale del CHP, la sua laurea è stata revocata e lui è stato arrestato subito dopo. Se İmamoğlu non fosse stato un leader in grado di entrare in contatto con gli elettori di quasi ogni segmento della società, se non avesse dimostrato una performance elettorale superiore, se non avesse avuto una visione chiara di come governare il Paese e, soprattutto, se non fosse stato tra i ranghi dell'opposizione, oggi non sarebbe in prigione. Inoltre, non è stato arrestato solo İmamoğlu: anche il team dirigenziale di professionisti che ha lavorato con lui e che avrebbe gestito la campagna presidenziale è stato arrestato. L'obiettivo di questa mossa era paralizzare la capacità di condurre una campagna elettorale.

Da mesi, il governo sta aumentando la pressione sui comuni del CHP. In apparenza, queste operazioni vengono presentate come indagini per corruzione. Tuttavia, il fatto che non si stia prendendo provvedimenti in altri comuni è una chiara indicazione del sistema giuridico duale in Turchia. Questa struttura, in cui la legge è diventata uno strumento di pressione per punire l'opposizione, applica un regime giuridico completamente diverso per coloro che sono vicini al governo. È qui che risiede il punto più debole di questi casi. L'opinione pubblica ne percepisce chiaramente l'intento politico. Pertanto, interpretare queste operazioni solo sotto il titolo di lotta alla corruzione significa non conoscere a fondo la politica turca e ignorare l'autoritarismo.

Il governo sta prendendo di mira non solo la candidatura di İmamoğlu, ma anche il principale partito di opposizione, divenuto l'ultimo baluardo della democrazia. L'obiettivo è indebolire il CHP con interventi giudiziari, seppellire il partito nei suoi affari interni e impedirgli così di elaborare un programma di gestione alternativo a quello del governo. Il CHP è salito al primo posto in Turchia dopo 47 anni alle elezioni locali del marzo 2024. Ha vinto in 26 dei 39 distretti di Istanbul e in 35 delle 81 province turche. Ha così ottenuto l'autorità di governare municipalità che coprono circa il 65% della popolazione turca e circa l'80% della sua dimensione economica. Continua a essere il partito numero uno in Turchia in tutti i sondaggi di opinione condotti da allora.

Pertanto, l'obiettivo è quello di assorbire l'energia del CHP emersa con le elezioni locali del 2024, trascinando il partito in conflitti interni e, se possibile, dividendolo attraverso azioni legali. Anche logorare il partito agli occhi degli elettori e impedirgli di apparire come un'alternativa di governo affidabile fa parte di questa strategia. Il governo sta cercando di arginare la crisi di legittimità innescata dalla sconfitta elettorale con tali interventi.

I gloriosi giorni in cui riceveva oltre il 40% dei voti degli elettori sono ormai lontani. Non riesce a ottenere il sostegno elettorale di un tempo da solo, nemmeno con il suo alleato. È rimasto indietro rispetto al CHP in tutti i sondaggi d'opinione. Pertanto, l'obiettivo principale è indebolire il CHP smembrandolo e fornire nuovo sostegno all'Alleanza Popolare da parte dei partiti di destra. L'AKP ha effettuato trasferimenti significativi dai partiti di destra dopo il 2023 e si prevede che questa tendenza continui. Inoltre, nel prossimo periodo, si aprirà anche la possibilità di stringere nuovi accordi con gli attori politici di destra e curdi attraverso elezioni anticipate, emendamenti costituzionali e il "nuovo processo di soluzione". In particolare, la trasformazione delle elezioni presidenziali in un sistema a turno unico è considerata una via d'uscita cruciale per la sostenibilità del regime. Tale cambiamento fornirà un vantaggio significativo al governo in un sistema in cui verrà eletto il candidato che riceverà il maggior numero di voti, in ogni caso in cui l'opposizione non possa presentare un candidato unito.

Un altro obiettivo, forse il più critico, è quello di distogliere l'attenzione dai veri problemi della società e di sommergere il CHP con le sue questioni interne e le sue lotte per il trono. La Turchia è in una profonda crisi economica. I lavoratori sono schiacciati dall'inflazione; i problemi aumentano in quasi ogni settore, dalla gestione delle catastrofi all'agricoltura, dall'istruzione all'edilizia abitativa. Le crisi regionali e le guerre creano gravi rischi per la sicurezza. Tuttavia, tutti questi temi sono rimasti fuori dall'agenda politica per mesi. La politica è stata costretta a parlare del CHP invece che dei veri problemi della società per mesi. Grazie all'intensa propaganda condotta dai media controllati dal governo, il CHP viene presentato all'opinione pubblica come un partito disorganizzato, costantemente alle prese con i propri problemi interni.

Un altro obiettivo strategico è trasformare il CHP in un partito di opposizione interno al sistema, controllato. L'ostacolo più serio all'egemonia del regime autoritario è il CHP, che attualmente è il più forte partito di opposizione istituzionale. La crescente quota di voti del partito e la sua capacità di integrarsi con l'opposizione sociale sono diventati uno dei punti più fragili dell'attuale struttura autoritaria. Per diventare egemoni e mantenere la propria legittimità, i regimi autoritari devono mantenere vivo un ambiente competitivo limitato, controllato e controllabile. La concorrenza è limitata in modo da sostenere la legittimità del governo, ma non da creare una vera alternativa al governo stesso. In Turchia, si sta attualmente cercando di costruire questa limitazione direttamente attraverso il CHP.

L'appello di Erdoğan a Özel affinché "approfitti di un effettivo pentimento" è una chiara espressione di questa strategia. Il ruolo atteso è chiaro: il CHP dovrebbe fornire una vetrina democratica per il sistema, ma dovrebbe essere mantenuto entro un limite tale da non cercare il potere e non sfidare il regime. Ci si aspetta che il CHP sia un attore sufficientemente oppositivo da conferire al sistema un'apparenza di legittimità, ma sufficientemente controllato da non minacciare il governo. In questo modo, il CHP continuerà a essere riconosciuto come un partito politico legittimo e legale, il blocco nei suoi confronti verrà allentato e non gli verrà impedito di ottenere un certo numero di deputati e di governare alcune città metropolitane. Tuttavia, sarà fuori questione che chieda un cambio di governo.

In questo contesto, si fa sempre più forte l'impressione che le operazioni condotte dopo il 19 marzo e le discussioni sulla nullità assoluta vengano utilizzate come strumento di contrattazione. Al CHP viene trasmesso il messaggio che il regime può offrire uno spazio limitato all'opposizione in cambio del disprezzo di İmamoğlu e della sua squadra e del sostegno a un possibile emendamento costituzionale. Le recenti dichiarazioni di Kılıçdaroğlu indicano che egli potrebbe aspirare a questo ruolo di opposizione all'interno del sistema e mantenerlo. Affinché il regime in Turchia mantenga la propria legittimità, la creazione di un'opposizione controllata, proprio come in alcuni esempi autoritari, è ormai diventata un obiettivo centrale.

In politica ci sono sempre conseguenze impreviste. È ormai chiaro che il governo non aveva previsto che il CHP avrebbe mostrato una resistenza così forte dopo il 19 marzo. Anzi, se questa resistenza non si fosse manifestata, si sarebbero probabilmente potuti verificare scenari peggiori per la democrazia turca. I processi giudiziari tengono impegnato il partito, ma invece di indebolirne l'energia, lo portano in campo più spesso, rafforzando il suo legame con gli elettori e approfondisce il consolidamento all'interno del partito. Allo stesso modo, credo che il governo sottovaluti l'opposizione sociale. Ankara è estranea alla realtà della società e non riesce a comprendere il campo con le vecchie convinzioni. Tuttavia, la società è più pronta che mai al cambiamento. Le richieste di giustizia, libertà e benessere stanno crescendo rapidamente. La richiesta di una nuova storia sta crescendo in ampi settori. Se potessimo tornare indietro, credo che il governo non vorrebbe annullare le elezioni di Istanbul del 2019. Perché quelle elezioni hanno dato inizio alla storia di İmamoğlu. Una situazione simile si sta verificando oggi: İmamoğlu sta crescendo, rimanendo nel mirino del governo. La sua detenzione rafforza ulteriormente il suo sostegno pubblico e il legame emotivo che si è creato attorno a lui.

In Turchia stiamo assistendo a un cambio di regime de facto, e questo processo richiede di spingere all'estremo i confini dell'ordinamento giuridico esistente. Questo processo non procede con una rottura improvvisa, ma erodendo i confini dell'ordinamento giuridico esistente. Sebbene questo metodo offra al governo un margine di manovra a breve termine, nel lungo termine crea una grave incertezza sia nel sistema che all'interno del blocco al potere. Mentre le regole del gioco vengono rapidamente ridisegnate in caso di drastici cambi di regime, non è mai del tutto prevedibile quale regola si schiererà contro chi e in quale situazione durante questa graduale trasformazione.

L’incertezza crea disagio anche nel blocco al potere

Pertanto, non è mai certo a quali risultati porteranno le misure adottate domani, né come questi risultati possano tornare al potere stesso. Questa incertezza crea anche disagio all'interno del blocco al potere. Alcuni giuristi dell'AKP hanno attirato l'attenzione sui pericoli che il dibattito sulla nullità assoluta potrebbe creare. Aprire la strada all'annullamento delle decisioni della Commissione Elettorale Suprema attraverso i tribunali non colpisce solo l'attuale opposizione; una volta aperta questa strada, può paralizzare il funzionamento dell'intero sistema politico e persino rendere controverse le elezioni passate. La preoccupazione che questa situazione di stallo legale possa ripresentarsi in futuro e colpire anche gli attori all'interno del blocco al potere viene espressa apertamente, se non a gran voce, all'interno degli ambienti al potere.

Pertanto, non si può ignorare la possibilità che queste azioni legali, avviate con l'obiettivo di serrare i ranghi e soffocare l'opposizione, abbiano l'effetto opposto. Queste misure adottate per consolidare il regime potrebbero creare nuove crepe all'interno del blocco al potere e rendere l'attuale equilibrio ancora più fragile. Ogni passo compiuto non solo accresce gli sforzi ingegneristici del governo, ma anche la richiesta di cambiamento della società e la resistenza dell'opposizione. La politica in Turchia non è più un copione scritto esclusivamente dal governo. Come andrà a finire questa storia sarà deciso non solo dal governo, ma anche dall'opposizione e dalla società.

Chi è Mustafa Bolukbasi?

È professore associato di Scienze Politiche presso l'Università di Uşak (Rettorato). La sua ricerca si concentra sui partiti politici, la frammentazione del sistema partitico, la politica di destra e le campagne elettorali, con particolare attenzione agli sviluppi comparati nella politica turca e nell'Europa meridionale. Ha pubblicato articoli su riviste internazionali con referee e i suoi lavori più recenti si concentrano sulla frammentazione della destra e sulle dinamiche della competizione elettorale sotto regimi autoritari competitivi.