L'imam aggredito da un cane randagio ottiene un risarcimento dall'IMM: voglio che la sua decisione crei un precedente
Mustafa Düzgit, l'imam della moschea Şüheda di Silivri , è stato aggredito da un cane randagio mentre si recava a casa sua dopo aver celebrato la preghiera pomeridiana nella moschea, il 1° agosto 2023.
L'imam Düzgit, caduto a terra e ferito a seguito dell'aggressione, il 23 agosto 2023 ha chiesto al comune di Silivri 30 mila lire di danni morali.
Dopo che il comune distrettuale ha respinto la sua richiesta di risarcimento, Düzgit ha intentato una causa per danni non patrimoniali presso l'XI tribunale amministrativo di Istanbul contro il comune di Silivri e il comune metropolitano di Istanbul , sostenendo che non avevano adempiuto correttamente ai propri doveri.
Nella sua petizione presentata tramite il suo avvocato Hikmet Berk Dilmen, Düzgit ha chiesto che gli imputati riscuotano e gli versino 30 mila lire di danni non patrimoniali, oltre agli interessi legali maturati a partire dalla data dell'incidente.
LE AMMINISTRAZIONI IMPUTATE SOSTENGONO CHE NON CI SONO DIFETTI NEL SERVIZIO
Nella richiesta difensiva presentata al tribunale dal convenuto Comune di Silivri, si sosteneva che la causa dell'attore era stata intentata dopo la scadenza del termine legale, e che pertanto la causa avrebbe dovuto essere respinta per prescrizione, che non vi era stata negligenza del dovere o difetto di servizio che avrebbe richiesto all'amministrazione convenuta di pagare un risarcimento all'attore, che l'attore era caduto mentre scappava dai cani perché aveva paura, e che pertanto la causa avrebbe dovuto essere respinta nel merito.
Nella richiesta difensiva inviata al tribunale dalla presidenza convenuta dell'IMM, si afferma che, in conformità con la legislazione vigente, la sopravvivenza degli animali randagi presso le persone in città è una questione stabilita dalla legge e che è dovere dei comuni attuare le procedure di sterilizzazione, vaccinazione, marcatura, registrazione e riabilitazione.
Nella difesa di IMM, è stato affermato che i cani randagi che sono stati portati al rifugio dall'amministrazione convenuta per procedure di riabilitazione e che avrebbero rappresentato una minaccia inevitabile per la salute umana e ambientale se lasciati nell'ambiente in cui sono stati portati, non sono stati abbandonati e sono stati tenuti nei rifugi fino a quando non sono stati adottati. È stato affermato che non vi era alcun difetto di servizio ed è stata richiesta una decisione per archiviare il caso.
"È CHIARO CHE L'AMMINISTRAZIONE IMPUTATA NON HA ESEGUITO CORRETTAMENTE I PROPRI DOVERI ED È RESPONSABILE PER COLPA"
La decisione dell'XI Tribunale amministrativo di Istanbul includeva le seguenti affermazioni:
"Considerando che l'area in cui i cani randagi vivono in gruppo all'interno o in prossimità degli insediamenti non può essere considerata un ambiente naturale, che si nutrono di rifiuti domestici e che esiste sempre la possibilità che non riescano a trovare cibo, si è concluso che il dovere dei comuni, in conformità al principio di continuità del servizio pubblico, non terminerà con il rilascio dei cani randagi nell'ambiente da cui sono stati prelevati, dopo aver eseguito le cure e i controlli necessari."
Nella controversia esaminata nel fascicolo, è stato affermato che non vi era controversia sul fatto che la causa dell'incidente fosse stata un cane randagio e che le lesioni del ricorrente si erano verificate a seguito dell'attacco di questi cani randagi, e nella decisione è stato registrato quanto segue:
"È chiaro che l'amministrazione convenuta non ha adempiuto ai propri doveri nel raccogliere e riabilitare animali randagi aggressivi che rappresentano una minaccia per la salute umana e ambientale nella città in conformità con le leggi comunali e la legge n. 5199 e che è responsabile per colpa. Si evince dall'intero contenuto del fascicolo che il ricorrente è stato ferito e ha ricevuto cure a seguito dell'attacco da parte di cani randagi a causa della colpa del servizio dell'amministrazione, ed è stato concluso e concluso che i danni non pecuniari dovrebbero essere assegnati al fine di alleviare parzialmente gli effetti del trauma da lui subito a seguito dell'attacco da parte di cani randagi e il dolore, l'angoscia e la tristezza da lui provati a causa delle sue ferite."
Il tribunale ha deciso di accogliere parzialmente la richiesta in questione e ha ordinato al comune di Silivri e al comune metropolitano di Istanbul di pagare 20 mila lire di danni morali al ricorrente.
"NON HO POTUTO APRIRE LA PORTA E ANDARE ALLA MOSCHEA LA MATTINA PER DUE GIORNI"
Mustafa Düzgit ha dichiarato al corrispondente di AA che la zona circostante il sito era piena di cani e che avevano fatto richiesta al comune per risolvere il problema, ma che il problema non era stato risolto.
Düzgit, che ha dichiarato che in precedenza i cani avevano attaccato dei bambini e poi avevano aggredito lui, ha osservato che dopo l'attacco del cane ha fatto valere i suoi diritti attraverso canali amministrativi e giudiziari.
Esprimendo che l'attacco del cane lo aveva colpito psicologicamente, Düzgit ha detto: "Per due giorni, non sono riuscito ad aprire la porta la mattina e ad andare alla moschea. Era come se il cane volesse attaccarmi da dietro la porta. Il cane appariva davanti ai miei occhi, non riuscivo a dormire per ore di notte". ha detto.
Düzgit ha espresso di aver trovato positiva la decisione della corte a suo favore e ha detto: "Voglio che questa decisione della corte crei un precedente. Non ho intentato questa causa per denaro. L'ho intentata per soddisfazione spirituale e per alleviare la mia tristezza. Le persone dovrebbero cercare i propri diritti e rivolgersi ai tribunali in caso di qualsiasi attacco da parte di un cane". Ha usato l'espressione.
milliyet
