La Corte Suprema esaminerà il caso di discriminazione di una donna eterosessuale che potrebbe rimodellare il diritto del lavoro
La Corte Suprema degli Stati Uniti è pronta ad ascoltare mercoledì le argomentazioni orali in un caso che coinvolge una donna dell'Ohio che sostiene di essere stata ingiustamente discriminata per essere eterosessuale, mentre osservava i suoi colleghi LGBT meno qualificati nel sistema penitenziario minorile dell'Ohio fare carriera.
Marlean Ames, la donna al centro del caso , ha sostenuto di essere stata discriminata a causa della sua eterosessualità presso l'Ohio Department of Youth Services e sostiene che la sua retrocessione e il taglio dello stipendio costituiscono una violazione del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964. La decisione del caso potrebbe avere un impatto significativo sul diritto del lavoro.
Il caso di Ames è dinanzi alla Corte Suprema dopo che le corti inferiori hanno respinto la sua richiesta alla luce del precedente nella sentenza McDonnell Douglas Corp. contro Green del 1973. In quel caso, la corte superiore ha creato un processo in tre fasi per gestire i casi di discriminazione basati su prove indirette, con la prima fase come questione chiave nel caso.
In questa prima fase, i querelanti in tali casi devono presentare prove sufficienti per costituire un caso di base di discriminazione. Questo requisito si applica a tutti i querelanti, che appartengano a gruppi minoritari o maggioritari.
Pertanto, Ames sta contestando lo standard legale utilizzato dai tribunali inferiori, che le richiede di fornire ulteriori "circostanze di background" per "sostenere il sospetto che l'imputato sia quel datore di lavoro insolito che discrimina la maggioranza". La maggioranza in questo caso sembra essere Ames, poiché è eterosessuale.
L'avvocato di Ames, Edward Gilbert, ha sostenuto in un atto depositato in tribunale il 7 febbraio che questo ulteriore onere di prova è inappropriato e che la discriminazione dovrebbe essere valutata equamente.
"I giudici devono effettivamente trattare i querelanti in modo diverso, prima separandoli in gruppi di maggioranza e di minoranza, e poi imponendo un requisito di 'circostanze di background' ai primi ma non ai secondi", si legge nel deposito. "In altre parole, per far rispettare la regola generale del Titolo VII sull'uguaglianza sul posto di lavoro, i tribunali devono applicare la legge in modo diseguale".
Ames ha iniziato a lavorare presso l'Ohio Department of Youth Services nel 2004 come segretaria esecutiva, che supervisiona la riabilitazione dei minorenni autori di reato. Dal 2009 è stata promossa diverse volte e, nel 2014, è stata promossa ad amministratrice del programma, secondo la documentazione depositata presso la Corte Suprema.
Nel 2017, Ames ha iniziato a rispondere a un nuovo supervisore, Ginine Trim, che è apertamente gay. Durante la sua valutazione delle prestazioni del 2018, Trim ha valutato Ames come conforme alle aspettative nella maggior parte delle aree e superiore in una.
Tuttavia, nel 2019, dopo che Ames aveva fatto domanda per una posizione di capo ufficio e non l'aveva ottenuta, è stata rimossa dal suo ruolo di amministratore del programma, afferma il deposito del tribunale. Il vicedirettore e il responsabile delle risorse umane del dipartimento, entrambi eterosessuali, le hanno offerto la possibilità di tornare al suo precedente lavoro con un taglio dello stipendio. Ames ha scelto di rimanere nel dipartimento ed è stata in seguito promossa a una posizione diversa di amministratore del programma. Il dipartimento ha quindi assunto una donna gay per il ruolo di capo ufficio che Ames aveva voluto e un uomo gay per la posizione di amministratore del programma che aveva precedentemente ricoperto.
Dopo aver assunto il ruolo di Ames, il collega "ha espresso ad Ames un 'atteggiamento impaziente nei confronti della scalata di grado all'interno del Dipartimento', 'ha affermato che poteva manipolare le persone per ottenere ciò che voleva in quanto omosessuale' e 'ha riconosciuto che stava 'desiderando la posizione di Ames da un po' di tempo, affermando di fronte ai colleghi che voleva la posizione di amministratore del PREA'", secondo quanto riportato nella documentazione.
In una memoria di amicus curiae presentata da Elizabeth Prelogar, il procuratore generale degli Stati Uniti sotto l'amministrazione Biden, il governo federale sostiene l'argomentazione di Marlean Ames. Prelogar ha affermato che il requisito delle "circostanze di background" imposto dalla corte inferiore non ha fondamento nel Titolo VII del Civil Rights Act e va contro le precedenti sentenze della Corte, che consentono a tutti i querelanti di essere giudicati con gli stessi standard, ha riportato SCOTUS Blog.
D'altro canto, l'Ohio Department of Youth Services non è d'accordo con l'idea che Ames sia stata tenuta a uno standard più elevato perché è eterosessuale. Il dipartimento ha sostenuto che la regola delle "circostanze di background" non è un onere aggiuntivo per i querelanti, ma piuttosto un "metodo di analisi" per esaminare casi come quello di Ames senza creare un nuovo precedente legale.
La Corte Suprema ascolterà le argomentazioni orali del caso mercoledì mattina; la sentenza è prevista per la fine di giugno.
L'udienza del caso davanti all'Alta Corte avviene in un periodo in cui la seconda amministrazione Trump sta lavorando per smantellare le iniziative di Diversità, Equità e Inclusione (DEI) nel settore federale, esercitando al contempo pressioni sul settore privato affinché faccia lo stesso.
Fox News
