Van catastrofe-paniek tot kinderloosheid en lichaamscultus: vijf punten die ons heden kenmerken

In 1979 bedacht Jean-François Lyotard de term 'postmodernisme'. Hij rechtvaardigde zijn initiatief om een term voor zijn eigen tijd te vinden door te stellen dat alle benaderingen van filosofisch denken moeten convergeren naar een 'symptomatologie van het betreffende heden'. Als hij gelijk heeft, rijst de vraag: wat zijn de fundamentele kenmerken van onze tijd? Dat wil zeggen, die van het eerste kwart van de eenentwintigste eeuw? En kunnen deze symptomatologisch worden geëxtrapoleerd naar de toekomst?

Onderwerpen uit de ‘meest gelezen’ artikelen in dagbladen kunnen als uitgangspunt dienen voor het identificeren van het heden, en beelden en interpretaties uit de vorige eeuw staan ons ter beschikking als contrasterende achtergrond.

Toch zijn dergelijke reflecties tegenwoordig verrassend zeldzaam. De meest gelezen onderwerpen, afgezien van lokale gebeurtenissen, hebben bijna uitsluitend betrekking op Donald Trump, dag in dag uit, en het "Trump-fenomeen" lijkt zich te verzetten tegen een serieuze historische analyse. Onder zijn tegenstanders veroorzaakt de Amerikaanse president een verontwaardiging die niets meer oplevert dan algemene kritiek op onze tijd als een tijdperk van decadentie, terwijl onder zijn aanhangers het thema "Make America Great Again" een verlangen naar een beter Amerikaans verleden aanwakkert, waarvan het profiel vaag, zo niet willekeurig blijft.

Juist in deze desinteresse in een historische identiteit van het heden en in de oppervlakkigheid van relevante meningen komt paradoxaal genoeg een allesomvattend symptoom van de signatuur van de 21e eeuw naar voren. Tot het einde van de vorige eeuw domineerde het 'historische wereldbeeld', dat mensen ervan overtuigde dat de som van alle veranderingen een historische wet volgde die naar een toekomstig doel neigde en het lot van de hele mensheid vormgaf. Deze basisstructuur werd gearticuleerd in de tegengestelde opvattingen van socialisme en kapitalisme, die de wereld tot het einde van de Koude Oorlog domineerden.

De nieuwe temporaliteit heeft echter de toekomst, die voorheen open lag voor de realisatie van de projecten van de mensheid, vervangen door een panorama van diverse bedreigingen die boven ons hangen – van ecologische crises tot slavernij door kunstmatige intelligentie. In plaats van te verschijnen als een ontwikkelingsfase, zoals in het historische wereldbeeld, breiden het heden, dat vóór de voorspelde catastrofale toekomst ligt, en het verleden zich uit tot een complexe en verwarrende sfeer van centrifugale impulsen en initiatieven. In dit wereldbeeld, onder de dreiging die voor ons ligt, is elk verleden herhaalbaar, zoals Trumps MAGA-beweging belooft, terwijl er geen ruimte meer is voor positieve toekomstvisies.

Wanneer gebeurtenissen of acties echter niet langer als onderdeel van ontwikkelingen worden gezien, verliezen de overkoepelende doelstellingen hun status als motiverende projecten en normen. Sinds de Verlichting bijvoorbeeld wordt de parlementaire democratie, met haar inherente scheiding der machten, beschouwd als een cruciale oriëntatie voor de toekomstige realiteit.

Omdat het richtingloze, centrifugale heden nu elk alternatief omarmt, worden alle traditionele normen onderhandelbaar. Dit vormt, na de verschuiving in temporaliteit, een tweede symptoom van ons heden. Het is geen toeval dat het woord "onderhandelbaar" het verbale symbool is geworden van de regering-Trump, die als uitvoerende macht de onafhankelijkheid van parlementen en juridische instellingen negeert en daarmee het principe van de scheiding der machten degradeert tot een onderwerp van interne onderhandelingen. Ook in het buitenlands beleid zijn de herhaalde aankondigingen van Amerikaanse tarieven bedoeld om andere regeringen tot onderhandelingen te dwingen, zonder dat het Witte Huis duidelijk gedefinieerde doelen nastreeft.

Het primaat van onderhandelingen ontneemt niet alleen de tot ideologieën verharde principes en waardesystemen hun onvoorwaardelijke geldigheid, maar ondermijnt ook transnationale allianties die daarop gebaseerd zijn, zoals de NAVO of de Europese Unie. Deze worden veelal vervangen door bilaterale onderhandelingen tussen landen, die leiden tot andersoortige allianties, zoals de BRICS-groep die in 2006 werd opgericht door Brazilië, Rusland, India en de Volksrepubliek China. Zelfs oorlogen worden nu weer tussen landen uitgevochten, en niet langer tussen ideologische kampen.

Hoewel de precieze redenen voor deze verschuivingen in temporaliteit en de manier waarop we de wereld vormgeven moeilijk te identificeren zijn, is een derde symptoom van het heden een nieuw zelfbeeld onder mensen, dat duidelijk afhankelijk is van technologische innovaties. Met de introductie van elektronische zoekmachines rond 1995 verloor individueel verworven, bewaarde en voortdurend uitgebreide kennis haar spreekwoordelijke kracht. Al snel ontlastten functioneel georiënteerde programma's mensen grotendeels van de last om hun kennis te gebruiken, wat een crisis in traditionele onderwijsinstellingen veroorzaakte die tot op de dag van vandaag onopgelost is.

Ten slotte werd "deep learning" voor het eerst rond 2012 waargenomen. Dit betekent dat programma's zichzelf kunnen optimaliseren, onafhankelijk van menselijke tussenkomst door middel van algoritmen. Dit heeft kunstmatige intelligentie tot een intimiderende concurrent gemaakt voor het menselijk brein, dat volgens voorspellingen van experts binnen het komende decennium door computers zal worden ingehaald. De bewering die Descartes' canonieke uitspraak "cogito ergo sum" (ik denk, dus ik besta) vooronderstelt, namelijk dat alleen mensen autonoom kunnen denken, moet dus zijn geldigheid verliezen, ondanks alle drang naar ontwijkingen en eufemismen.

Zelfs voordat computers een onderdeel van ons dagelijks leven werden, hadden technologieën uit het industriële tijdperk werk geleidelijk bevrijd van fysieke inspanning. Een massale maatschappelijke reactie op dit proces, en een vierde symptoom van de 21e eeuw, heeft plaatsgevonden in de vorm van een verschuiving in de status van het lichaam van productie-instrumenten naar objecten van esthetisch genot.

Het verklaart de triomf van beoefende sport en kijksport, de groeiende aandacht en stijgende uitgaven voor uitgebreide vormen van voeding waarbij calorie-inname een bijzaak wordt, de fascinatie voor kleding die niet langer specifiek is voor een klasse of beroep door de veranderende modes, en de verscheidenheid aan maatregelen om individuele lichamen te vormen, waaronder chirurgische ingrepen.

De inhoud van wereldwijd geregistreerde bedreigingen voor de toekomst lijkt zich te hebben aangepast aan deze verschuiving in het menselijke zelfbeeld, van denken naar het lichaam als primaire existentiële waarde. Al rond de eeuwwisseling domineerden ecologische catastrofescenario's over een dreigende onbewoonbaarheid van planeet Aarde. Nu, als gevolg van versnelde medische vooruitgang, zijn demografische aspecten centraal komen te staan: hoe moeten oudere, economisch niet langer productieve generaties worden verzorgd, maar ook intellectueel en cultureel betrokken, gezien de stijgende levensverwachting?

Pas de laatste maanden is de angst voor een onstuitbare groei van de mensheid, die al sinds de achttiende eeuw aan de gang was, omgeslagen in angst voor de gevolgen van een krimpende wereldbevolking, als gevolg van de verrassend snelle daling van het geboortecijfer.

Juist Elon Musk is met zijn apocalyptische waarschuwingen – en zijn ambitie om bij te dragen aan zoveel mogelijk zwangerschappen – een van de weinige overgebleven tijdgenoten die op deze situatie heeft gereageerd. De combinatie van een stijgende gemiddelde levensverwachting en dalende geboortecijfers is het vijfde symptoom van het heden geworden.

Als we naar ons heden kijken, niet langer naar het begin van de 21e eeuw, waarin we dagelijks de vormen van de wereld trotseren, geconfronteerd met de indrukken van het einde van de mensheid, en waarin we als individu de tijd doorbrengen met het concentreren op ons lichaam, dan zien we een dramatisch contrast met de tijd van 1925, toen na het einde van de Eerste Wereldoorlog de ideologieën van het communisme en het fascisme met tweemaal zoveel energie en zelfvertrouwen de collectieve strijd aangingen voor een utopisch ontwerp van de toekomst.

Maar dit contrast zou geen wanhoop over afnemende energieën, noch opluchting over versmolten ideologieën moeten veroorzaken. Historische vergelijkingen behoren immers tot een gedachtegoed dat al lang achter ons ligt. De vraag naar de identiteit van de 21e eeuw komt dus te laat, wat wellicht de reden is voor haar intellectuele charme.

Hans Ulrich Gumbrecht is emeritus hoogleraar literatuurwetenschap aan de Stanford University en emeritus hoogleraar aan de Universiteit van Bonn.