100 jaar geleden: toen Hitler de NSDAP opnieuw uitvond

Op 27 februari 1925 was het zacht weer, met in München lenteachtige temperaturen van 12 graden. In de avond nodigde de 36-jarige beroepspoliticus Adolf Hitler alle partijleden uit voor een besloten bijeenkomst in de Bürgerbräukeller aan de Rosenheimer Strasse in de wijk Haidhausen. De Oostenrijker, die pas in 1932 genaturaliseerd zou worden, mocht nog steeds niet in het openbaar spreken. Kort voor Kerstmis 1924 werd de mislukte putschist, die tot vijf jaar gevangenisstraf was veroordeeld, na ruim een ​​jaar gevangenisstraf vervroegd vrijgelaten uit de vesting Landsberg am Lech. Op posters nodigde hij mensen nu uit om de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP) te ‘heroprichten’.

Het werd in het hele Rijk verboden na de mislukte staatsgreep van Hitler en generaal Erich Ludendorff in de Tweede Wereldoorlog, een symbool van alle nationalistische en militante extreemrechtse bewegingen. De clementie die de Beierse rechterlijke macht aan de putschist Hitler verleende door hem vroegtijdig gratie te verlenen, moet hij verkeerd hebben opgevat als een uitnodiging. Als uitnodiging om de gefragmenteerde nationalistische beweging te verzamelen en te reorganiseren. Het verbod op de NSDAP, dat eveneens na de staatsgreep was uitgevaardigd, werd door de regering in München al op 14 februari 1925 opgeheven.

Vergeleken met de rechtse partijen van vandaag de dag was de NSDAP van begin jaren twintig ‘een anomalie’, beschrijft historicus Armin Nolzen. De partijen van de Weimarrepubliek waren in principe ‘georganiseerd volgens het model van een geregistreerde vereniging, dat wil zeggen volgens het verenigingsrecht, en waren dus onderworpen aan het Burgerlijk Wetboek. "Er bestond geen partijwet en geen partijrecht, in tegenstelling tot de huidige Bondsrepubliek, waar de partijen een eigen grondwettelijke status hebben als bijdragers aan de politieke wilsvorming van het volk", aldus Nolzen tegenover Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND).

Hitler bezoekt een lokale NSDAP-groep in Beieren in de zomer van 1925.

Bron: picture alliance / ullstein bild - ullstein bild

En dit recht van vereniging gold ook voor de NSDAP, opgericht in 1919: “Hoewel ze zichzelf een politieke partij noemde, nam ze aanvankelijk niet deel aan verkiezingen”, zegt Nolzen, die al jaren intensief onderzoek doet naar de geschiedenis van de nazipartij. “De eerste verkiezingen waaraan de NSDAP deelnam, waren de deelstaatverkiezingen in Baden in oktober 1925”, aldus Nolzen. Bij de allereerste verkiezingen kreeg de NSDAP slechts 1,16 procent van de stemmen. Eerder had de partij de lijn van het werken aan het “overwinnen van de Weimar-democratie” als haar centrale doel “door middel van putschisme” nagestreefd, aldus de historicus.

Waar dit toe leidde, is bekend: op 8 en 9 november 1923 mislukte de staatsgreep tegen de Beierse staatsregering onder leiding van Hitler en Ludendorff. Het gebruikte model was de eerste militante rechtse beweging die op deze manier daadwerkelijk succesvol de macht had gegrepen: met een ‘Mars op Rome’ in oktober 1922 waren de Italiaanse fascisten erin geslaagd een fascistische dictatuur in het land te vestigen.

Maar in tegenstelling tot leider Benito Mussolini mislukte Hitlers staatsgreep onder het kogelregen van de Beierse politie. 16 coupplegers, vier politieagenten en één omstander kwamen om het leven. Hitler, die aanvankelijk een marginale figuur was tijdens de staatsgreep, slaagde erin zichzelf tijdens het daaropvolgende proces af te schilderen als een oprechte, maar verraden patriot.

Toen hij vervroegd uit de gevangenis werd vrijgelaten, was hij al in het hele Rijk bekend. Hij interpreteerde de amateuristische couppoging als een ‘bloeddoop’ voor zijn beweging, de bereidheid om te sterven werd de maatstaf van alle dingen in zijn beweging, de gedode putschisten werden gestileerd als ‘slachtoffers’ voor het vaderland en later als ‘martelaren’ van ‘politiek geloof en wil’. Vanaf dat moment ging de beweging gepaard met een groteske ‘doodscultus’.

“Hitler heeft persoonlijk ondervonden dat een strategie die uitsluitend op putschisme was gebaseerd, had gefaald”, aldus Armin Nolzen. Maar dat betekende ook "dat de NSDAP het putschisme nooit opgaf, niet totdat ze in 1933 de macht greep. Het kwam neer op een dubbele strategie: legaliteit, dat wil zeggen het veroveren van parlementaire mandaten door deelname aan verkiezingen, en tegelijkertijd geweld onder burgeroorlogachtige auspiciën op straat door de SA", aldus Nolzen. Het juridische beleid van de NSDAP “werd voortaan altijd geflankeerd door terroristische acties”.

Openbare bekendmaking van de heroprichting van de NSDAP in het Hofbräuhaus in München op 27 februari 1925.

Bron: Archief

In de zeer strijdlustige toespraak van 27 februari 1925, het eerste optreden van de toen meest in de media prominente putschist en antirepublikein van de Weimardemocratie, liet Hitler zijn partijleden in het ongewisse over de verdere strategische aanpak van zijn NSDAP. Hij legde uit: 'We hebben het parlement destijds afgewezen, waarom? De jonge beweging wilde geen parlementariërs binnenhalen, maar strijders opleiden.” En toen vervolgde hij: “De sleutel tot het hart van de mensen is niet het verzoek, maar de kracht.”

Hij liet echter in eerste instantie in het midden hoe deze macht zich in de toekomst zou manifesteren: in straatgevechten of in het werven van stemmen. In werkelijkheid was het op die 27 februari 1925 niet een NSDAP-voorzitter die barstte van de kracht, maar ook geen hervormde, die “verslag uitbracht”, maar eerder iemand die voorzichtig zijn weg aftastte, die niet zeker was, niet zeker kon zijn, van zijn buitensporige aanspraak op leiderschap in de beweging.

Omdat er al lang afdelingen in de partij waren die de afwezigheid van een jaar van de zogenaamde Führer hadden aangegrepen om hun eigen standpunten te bepalen: er was de pas opgerichte "Groot-Duitse Volksgemeenschaft", een "vervangende NSDAP" die was opgericht door Alfred Rosenberg, maar waarin een veel radicalere activist als Julius Streicher het leven zuur maakte voor de minder charismatische Hitler-vertrouweling Rosenberg. Zij concurreerde met de “Nationaal-Socialistische Vrijheidsbeweging van Groot-Duitsland”, die vooral in Noord-Duitsland sterk was en werd vertegenwoordigd door Hitlers mede-putschist Ludendorff en het charismatische Rijksdaglid Gregor Strasser. En er waren er velen die zich na de mislukte staatsgreep erbij neerlegden.

“Heren, laat mij mij voortaan bezighouden met het vertegenwoordigen van de belangen van de beweging!”, zei Hitler tegen de aanwezigen in de Bürgerbräukeller. Destijds was de 36-jarige vooral bezig met “zichzelf vestigen als de centrale figuur van een nationalistische beweging die uiteenviel en verlamd werd door factiestrijd, en zijn partij als de centrale verenigende beweging”, aldus Armin Nolzen.

Voorzichtigheid was ook geboden omdat de wettelijke mogelijkheden in de Weimardemocratie om “partijen of hun suborganisaties voor een bepaalde periode te verbieden, zeer laagdrempelig waren”, zoals de historicus uitlegt, “in ieder geval lagerdrempelig dan in de huidige Bondsrepubliek.” Omdat partijen, zoals gezegd, als geregistreerde verenigingen werden georganiseerd, betekende dit volgens Nolzen dat "ze onder toezicht stonden van het Rijksministerie van Binnenlandse Zaken of de politie als uitvoerende macht, wat betekende dat er iemand in de zaal zat en opschreef wat Hitler zei." “Door middel van een eenvoudig politiedecreet kunnen de activiteiten van een politieke partij worden stopgezet, bijeenkomsten en kranten worden verboden en sprekers hun spreekrecht worden ontnomen”, zegt Armin Nolzen.

En er waren talloze voorbeelden van staten die dergelijke tijdelijke, gedeeltelijke verboden oplegden aan de NSDAP, de SA en individuele sprekers. Bovendien werd op Rijksniveau de "Wet op de bescherming van de republiek" toegepast, die werd aangenomen na de moord op minister van Buitenlandse Zaken Walther Rathenau in juni 1922. Deze werd voor het eerst toegepast na de mislukte Hitler-Ludendorff-putsch in november 1923. Nolzen spreekt daarom van "een ware waterval van juridische stappen tegen de NSDAP, die het beeld dat tegenwoordig vaak wordt gebruikt van een zwakke democratie die de neiging had zichzelf op te geven, grotendeels herziet."

Binnen het partijenspectrum van de Weimardemocratie opereerde de NSDAP, ook al stelde zij zich vanaf dat moment kandidaat voor verkiezingen, als een soort fundamentele oppositie. “Voor de NSDAP bestond er niet zoiets als HET probleem; voor hen was elk probleem politiek. Ex negativo vormde de NSDAP als het ware een fundamentele politisering, waarin alle thema's aan bod kunnen komen - in tegenstelling tot de huidige AfD, die zich vooral op één thema richt: migratie", aldus Nolzen.

En de historicus ziet nog een belangrijk verschil met de huidige situatie in westerse democratieën: "De huidige populistische, extremistische partijen in Europa hebben geen militaire arm, ze missen een mobiliseerbaar burgerleger; in het geval van de NSDAP was dit de SA met 500.000 jonge mannen onder de wapens."

Met haar militaire arm zocht Hitlers partij "de strijd op straat tegen de politieke tegenstanders en tegen de Joden", terwijl ze tegelijkertijd streed voor meerderheden in parlementen, "om een ​​afschaffing van de parlementaire regeringsvorm door meerderheidsbesluit te bewerkstelligen, dat was het perspectief waar de NSDAP zich in deze fase tot 1933 mee bezighield", aldus Nolzen. Simpel gezegd: Hitlers partij gebruikte haar militantie om crises in scène te zetten, die ze vervolgens aan de Weimardemocratie toeschreef, om zo als ‘crisisoplosser’ bij de stembus gekozen te worden.

Het cynische spel werd uiteindelijk beloond met de machtsovername in januari 1933, het resultaat van "permanente mobilisatie, een permanente toename van het aantal stemmen, een permanente toename van het aantal leden - om vervolgens de politieke concurrentie uit te schakelen door middel van een meerderheid via een 'Machtigingswet'." Deze strategie heeft nooit compromissen of constructieve deelname aan de democratie beoogd.