Fonasa Complementaire Dekkingsmodaliteit: minder vrijheid in gezondheid
Artikelen zijn strikt opiniestukken die de stijl van de auteur weerspiegelen. Deze opiniestukken moeten gebaseerd zijn op geverifieerde gegevens en respectvol zijn ten opzichte van mensen, ook als hun acties bekritiseerd worden. Alle opiniestukken van personen buiten de redactie van EL PAÍS worden na de laatste regel voorzien van een voetnoot, ongeacht hoe bekend de auteur is, waarin de functie, titel, politieke voorkeur (indien van toepassing) of hoofdberoeping wordt vermeld, of die welke verband houdt of hield met het behandelde onderwerp.
De aanvullende dekkingsmodaliteit (MCC) van Fonasa is voor Chilenen een realiteit. Er is namelijk al een massale migratie van ISAPRE-leden waarneembaar na de Short Law , wat de waarde van de plannen zal verhogen. Dit is één enkele waarde per lid, zonder risicoselectie.
Als rekenvoorbeeld geldt dat een bijdrager met een gezin van vier personen 7% van zijn/haar belastbare salaris betaalt, plus een toeslag. Hoewel de verzekeringsmaatschappijen het bedrag nog aan het vaststellen zijn, wordt het bedrag geschat op 30.000 pesos per groepslid. Dat is een zeer optimistisch bedrag in het door de regering voorspelde scenario. De MCC kan dan een dure oplossing zijn, zelfs duurder dan de ISAPRE-abonnementen die voorheen door dezelfde familiegroep werden beheerd.
Anderzijds is het zorgelijk dat de nieuwe modaliteit de vrijheid om de behandelend arts en de zorginstelling te kiezen, wegneemt als zij niet tot de partijen behoren die aan deze nieuwe modaliteit zijn verbonden. Ook wordt de zorg afgestemd op de ziekte of diagnose en de reeds vastgelegde tests en procedures. Als een patiënt bijvoorbeeld een onderzoek wil ondergaan of een medicijn naar keuze wil gebruiken, moet hij of zij de kosten hiervoor uit eigen zak betalen als deze niet in het vastgestelde pakket van vergoedingen zitten. Dit is vergelijkbaar met wat er gebeurt bij de GES (Expliciete Gezondheidsgaranties).
Het is waarschijnlijk dat de overgrote meerderheid van de patiënten ouder dan 60 jaar en oudere volwassenen met chronische aandoeningen op pelgrimstocht zal moeten gaan om de beste ziektekostenverzekering te vinden waarmee ze zorg kunnen ontvangen op de plaats van hun keuze. De verzekeringsmaatschappijen die zich vandaag bij de MCC aansluiten, vallen onder financiële regelgeving en niet onder gezondheidsregelgeving. En aangezien het hier om pakketoplossingen gaat die door de aanbieders worden aangeboden, zullen veel van hen na drie jaar, de periode waarin hun overeenkomst afloopt, failliet gaan.
Waarschijnlijk zullen we de eerste problemen pas op de middellange en lange termijn zien, wanneer particuliere aanbieders hun behandelingen en procedures moeten aanpassen aan het tarief dat in deze dekkingsmodaliteit is vastgelegd en zullen proberen het probleem op te lossen met de meest elementaire problemen. Voor veel aanbieders lijkt deze markt aantrekkelijk, maar op den duur zullen sommige particuliere aanbieders failliet gaan, omdat ze hun operationele kosten niet meer kunnen dekken.
Er zijn verschillende subgroepen in ISAPRES . Senioren zullen merken dat hun ziektekostenpremies flink zullen stijgen en dat ze gedwongen zullen worden om over te stappen naar een publieke verzekering. Ze zullen dan de bestaande aanvullende verzekeringen moeten evalueren. De aanvullende dekkingsmodaliteit is één van de mogelijkheden die de markt vandaag de dag biedt. Klinieken bieden ook al een tweedelijnsverzekering aan voor Fonasa-patiënten en andere specifieke verzekeringen, zoals kanker-, ongevallen- en catastrofeverzekeringen. Dan zijn er nog de middelbare leeftijdsgroepen, tussen de 40 en 60 jaar oud, die een vaste baan hebben en mogelijk niet zo veel migreren. En dan zijn er nog de jongeren, die gezond zijn, geen risico lopen en die willen migreren omdat ze vinden dat de 7% die Fonasa rekent lager is dan de gemiddelde 11% die een ISAPRE vandaag de dag rekent.
Een ander belangrijk aspect is de toegang tot kwaliteitstechnologie en -medicijnen in afgelegen gebieden van het land, aangezien een patiënt in Osorno, Victoria of Santiago hetzelfde tarief betaalt, ondanks het feit dat het netwerk van aanbieders diametraal anders is; in technologie, kansen, kwaliteit en infrastructuur.
Het gaat om drie zorgen: economische redenen, het verlies van de vrijheid van de patiënt om zijn eigen instelling en behandelend arts te kiezen, en de verpakking van gezondheidsdiensten.
Als deze uitdagingen niet adequaat worden opgelost, kunnen ze gevolgen hebben voor de kwaliteit van de gezondheidszorg die mensen ontvangen. Wij verliezen geen moment om kritisch te zijn als dit ertoe bijdraagt dat de rechten en de gezondheid van patiënten worden gerespecteerd, in termen van kwaliteit, toegankelijkheid en gelijkheid, vanuit elk deel van het land.
EL PAÍS
