Dit is het meest inspirerende dat ik in tijden heb gehoord over democratie bij het Hooggerechtshof
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Het komt niet elke dag voor dat een politiek leider die over de staat van de Amerikaanse democratie spreekt, twee lastige noten tegelijk weet te raken: realisme en hoop. Toch is de Democraat uit Rhode Island er in mijn interview deze week met senator Sheldon Whitehouse voor de Amicus-podcast op de een of andere manier in geslaagd. Zijn boodschap biedt een krachtig en inspirerend mantra voor wat onmiskenbaar een sombere tijd is voor onze republiek, en het is de moeite waard om er diep over na te denken en het breed te delen.
Het is zeker mogelijk om Whitehouse te zien als iemand die al zo lang waarschuwt voor iets gruwelijks dat het zijn shockerend vermogen verliest - vorige week hield hij zijn 300e toespraak in de Senaat, waarin hij waarschuwde voor de onschatbare gevaren van klimaatinactie . Hij initieerde deze reeks toespraken op 18 april 2012. Evenzo heeft hij, tenminste zolang ik hem ken, hardnekkig de gevaren van een Hooggerechtshof dat wordt overgenomen door geldelijke belangen, beschreven . Hij schreef er een boek over . Hij stond aan het hoofd van een amicus curiae-brief erover . Na jaren en jaren van alarm slaan en te zijn geconfronteerd met spot, gaslighting en algemene verveling, zou hij het misschien moeilijk vinden om de verleiding te weerstaan om een "I Told You So" T-shirt te geven en te vertrekken. Voor de mensen die jarenlang, misschien wel decennialang, hebben gewaarschuwd dat de constitutionele democratie in gevaar was, blijkt leedvermaak net zo lang houdbaar te zijn als een pak kwark: het was te vroeg om in paniek te raken, totdat het te laat was. En niemand wil meer horen van de mensen die jarenlang waarschuwingen hebben afgegeven, want wat kunnen we er nu nog aan doen?
Whitehouse koestert zich echter niet in de glorie van het feit dat hij zo lang vaak de enige juiste stem is geweest, en hij bereidt zich er ook niet op voor om de handdoek in de ring te gooien nu anderen zich realiseren waar hij al minstens tien jaar over schreeuwt. In plaats daarvan is hij er op de een of andere manier in geslaagd zijn decennialange philippic te combineren met de St. Crispin's Day Speech .
Aan het einde van een lang interview over de rechtbanken; de rechters; Emil Bove, advocaat van Trump, die voorheen een handlanger van het ministerie van Justitie was en vervolgens genomineerd werd voor de Circuit Court; en de Amerikaanse oligarchen, vroeg ik Whitehouse hoe het mogelijk was om 300 toespraken te houden over de politieke onverschilligheid van de VS ten opzichte van klimaatverandering – grotendeels over partij en ideologie heen – en waarom hij nog steeds met een slap analoog bord in de senaatskamer staat en probeert mensen te informeren over abstracte regeringssystemen, terwijl de Amerikaanse minister van Binnenlandse Veiligheid een eindeloze stroom betekenisloze virale berichten over het einde van de democratie produceert . Zijn antwoord, dat hieronder is bewerkt en samengevat, zou zomaar mijn meditatie-app voor de komende maanden kunnen zijn:
Ik denk dat het in een democratie heel belangrijk is dat burgers begrijpen wat er om hen heen gebeurt. En als je in een positie zit waarin je de dingen eerder kunt zien dan de meeste anderen, dan heb je de taak om dat uit te leggen, mensen te informeren en te waarschuwen. En daar is echt een grote behoefte aan.
Een van de dingen die we hebben gemerkt – en ik heb het beste communicatieteam van de Senaat – is dat er [dorst bestaat op] Twitter, dat bekend stond als de bakermat van de korte, scherpe sarcasme. Gewoon voor de lol begonnen we met het plaatsen van zo'n twintig tweets met hoofdstukken over het Hooggerechtshof, in feite een essay in Twitter-vorm. En we dachten dat je het misschien zou lezen, en Ruth Marcus zou het lezen, en Jennifer Rubin zou het lezen, en dat is genoeg. Maar uiteindelijk zouden we er een miljoen interacties mee krijgen. Mensen vonden de uitleg over een onderwerp dat hen aanging leuk, dus bleven we dat doen. De meest recente tweet die we deden, zelfs nadat die X werd, zelfs nadat de algoritmes waren ingeperkt om te onderdrukken wat we deden, deed ik nog een tweet van twintig hoofdstukken, en die haalde er weer een miljoen. Dus de honger is er nog steeds.
En de boodschap die ik wilde overbrengen met de 300ste toespraak is gewoon: dit is hoe ze het deden : het is in wezen dezelfde ploeg die het Hooggerechtshof heeft veroverd en er hun eigen instrument van heeft gemaakt en ons politieke proces heeft vervuild met smerig zwart geld en een klimaatontkenningsoperatie heeft uitgevoerd die ons ervan heeft weerhouden een zeer oplosbaar probleem op te lossen - omdat het de fossielebrandstofindustrie zou hebben gehinderd om haar zaken op orde te moeten brengen - en dat die drie dingen eigenlijk een beetje hetzelfde wezen zijn. En of je nu doodsbang bent over onze klimaattoekomst of woedend over onze gefrustreerde en corrupte politiek of gewoonweg gekweld over wat er in godsnaam aan de hand is bij een Hooggerechtshof dat op cruise control lijkt te staan voor bepaalde belangen, dat is daadwerkelijk iets waar je iets aan zou kunnen doen.
Misschien wel de belangrijkste kanttekening die hij maakte was de volgende: "Het is gebeurd. En dus kan het ongedaan worden gemaakt." Het is tragisch eenvoudig om nu te zeggen dat het te laat is om nog iets te doen om de democratie te behouden en te beschermen. Maar te midden van de kudde Iejoors belichaamt de senator uit Rhode Island slechts een vleugje Teigetje. Zoals hij het zelf verwoordde:
Achter de somberheid van "O jee, daar zijn we dan; dit land staat op het punt de democratie te verlaten en verzandt in corruptie", schuilt ook de eis dat we naar de horizon kijken. Dit is gebeurd. Het kan ongedaan worden gemaakt. We moeten begrijpen wat het probleem is en het aanpakken, maar we hebben de middelen om het ongedaan te maken.
Ik wil me hier en nu aansluiten bij de opmerkingen van de senator die ons gesprek afsloot met de merkwaardig zonnige gedachte dat "hoewel ik normaal gesproken vrij somber nieuws breng over hoe de vuile deal is gesloten, dit gebaseerd is op het optimisme dat als je weet hoe de vuile deal is gesloten, je ook weet hoe je terug kunt gaan en deze ongedaan kunt maken."
Ik blijf proberen een weg te vinden tussen hopeloosheid en hoop. Hier is het: we moeten weten wat er is gebeurd en wat er gebeurt. Onthoud dat je het kunt terugdraaien en eraan kunt blijven werken tot het klaar is. En het kán .
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
