Geen enkele brandweerman is verrast door wat er zojuist in Idaho is gebeurd
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Zondag zou de 20-jarige Wess Roley een bosbrand hebben veroorzaakt nabij Coeur d'Alene, Idaho, en vervolgens hebben gewacht tot de brandweer arriveerde . Toen ze arriveerden, opende hij naar verluidt het vuur, waarbij hij Frank Harwood, brandweercommandant van Kootenai County, en John Morrison, bataljonschef van de brandweer van Coeur d'Alene, om het leven bracht. Hij raakte ook David Tysdal, technicus bij de brandweer van Coeur d'Alene, ernstig gewond. Roley werd later die dag dood aangetroffen, met een jachtgeweer naast zich.
De aanval domineerde de krantenkoppen, werd een wereldwijd verhaal en leidde onmiddellijk tot politieke stammentwisten op sociale media . De enorme belangstelling is logisch. Het is een vreselijke tragedie. We verwachten dit soort dingen van politieagenten of andere professionals voor wie geweld een wapen is. Het kan schokkend zijn om te horen dat andere hulpverleners, met name brandweerlieden, die ongewapend zijn en alleen maar klaarstaan om te helpen, onder vuur zijn komen te liggen.
Maar dat geldt niet voor mij en, vermoed ik, ook niet voor andere brandweerlieden.
Vorig jaar, bijna op de dag af, kwam ik samen in een snikhete aula van een middelbare school met zo'n 50 brandweerlieden, ambulancepersoneel en een kleine groep agenten om een training voor reddingsteams te volgen. Deze training richt zich op hoe burgerpersoneel, zoals brandweerlieden, kan samenwerken met gewapende wetshandhavers om cruciale hulp te bieden aan slachtoffers bij een incident met veel slachtoffers. De training was zeer effectief en legde de nadruk op commandovoering, triage, reanimatie bij trauma's en evacuatie van slachtoffers. De training duurde slechts een paar uur en zat boordevol cruciale informatie, dus ik probeerde goed op te letten.
Ik geef toe dat ik er wel wat moeite voor moest doen. Want grotendeels had ik het al meegemaakt toen ik de opleiding Tactical Combat Casualty Care volgde voordat ik in 2007 naar Irak werd uitgezonden. Hoewel enigszins aangepast om te kunnen omgaan met een huiselijk incident (zoals omgaan met afgeleide ouders tijdens een schietpartij op school), was het Venn-diagram voor de twee trainingen bijna een cirkel. Het idee dat hulpverleners bij schietincidenten, bewapend of ongewapend, een TCCC-training zouden moeten volgen, is inderdaad een onderdeel van de Hartford Consensus uit 2013. Dit was een soort nationale overwinning, waarbij werd erkend dat schietpartijen niet te stoppen waren en de focus werd verlegd naar een effectievere respons, met de aanbeveling dat hulpverleners een drieledige missie zouden aannemen wanneer tijd van essentieel belang is: 1) Stop het doden, 2) Stop de stervenden, en 3) Red zoveel mogelijk mensen.
De Hartford Consensus bevat elementen van diverse programma's voor massaslachtoffers, waaronder de Federal Emergency Management Agency, protocollen voor medische nooddiensten, geavanceerde trauma life support, Stop the Bleed en Tactical Emergency Casualty Care , het civiele equivalent van TCCC. De protocollen van de instructie leken zo griezelig veel op mijn training vóór de inzet in Irak dat het een intens déjà vu opriep, en niet alleen wat betreft de triagediscussie - de brute calculus waarin eerstehulpverleners de onmogelijke beslissing nemen om overbelaste middelen te concentreren op degenen die de grootste kans hebben om gered te worden, met de stilzwijgende afspraak dat er mensen zijn die, misschien eindeloos, op hulp zullen moeten wachten. Ik herkende ook de trauma life support-maatregelen, van het aanbrengen van een tourniquet tot de instructie over het correct ventileren van een zuigende borstwond, tot de instructie om een elleboog, schouder of knie te gebruiken om druk uit te oefenen op een convex oppervlak. We behandelden het verbinden van wonden (het opvullen van het gat met het opgerolde Curlex-gaas dat we normaal gesproken in Irak voor dat doel bij ons hadden, in de hoop het bloeden te stoppen), het omgaan met stollingspoeder en het stabiliseren van slachtoffers voor transport.
Maar de meest opvallende overeenkomst was de manier waarop deze training ongewapende hulpverleners leerde om met gewapende agenten mee te bewegen in de 'warme zone', een gebied waar de actieve schutter niet direct aanwezig was, maar waar zich nog steeds een schietgevaar kon voordoen. De richtlijnen van de reddingsteams benadrukten nadrukkelijk de les dat ongewapende burgerbrandweerlieden zoals ik verplicht zouden zijn om zich in de warme zone te bewegen om te helpen bij alle bovengenoemde taken, waardoor we per se het risico liepen om... nou ja... beschoten te worden. Om deze mogelijkheid te voorkomen, zouden wetshandhavers aan ons contactteam worden toegewezen met de taak ons te beschermen en verdachten die het vuur openden, aan te pakken. Als targeting officer (een soort tactische inlichtingenanalist) in Irak was ik bewapend, maar het gebruik van dat wapen was niet mijn taak. Ik droeg het als laatste redmiddel. In plaats daarvan vertrouwde ik op de 'harde agenten' in mijn team om me te beschermen, wetende dat als ze zouden vallen, ik in ieder geval een manier had om me te verschuilen en met de vijand te schieten totdat de snelle reactiemacht me kon bevrijden. De training die ik kreeg voordat ik naar Irak werd gestuurd, was vooral gericht op hoe ik kon samenwerken met de harde kern van mijn team en hoe ik kon integreren. Ik moest uit hun buurt blijven totdat ik nodig was.
Deze instructie weerspiegelt de realiteit van toenemend geweld tegen brandweerlieden. Er zijn gevallen waarin we moeten reageren op incidenten met actieve schutters, maar er zijn ook gevallen waarin mensen op ons schieten of ons aanvallen, zoals gebeurde in Coeur d'Alene. In 2023 constateerde het Center for Firefighter Injury Research and Safety Trends van Drexel University een toename van 69 procent in aanvallen op brandweerlieden van 2021 tot 2022 ( van 350 naar 593 ). Veel van deze incidenten vinden plaats tijdens medische oproepen in plaats van tijdens brandweeruitrukken. En dit aantal is mogelijk een onderschatting, aangezien FIRST alleen keek naar de incidenten die in de media worden gemeld. Ik kan persoonlijk bevestigen dat in de hypermasculiene en stoïcijnse cultuur van de brandweer een kleine aanval die niet tot letsel leidt of media-aandacht genereert, gemakkelijk onopgemerkt kan blijven. In het District of Columbia klaagde de vakbond voor brandweerlieden in 2023 over een toename van aanvallen op brandweerlieden . De vakbond beschreef de aanvallen als ‘redelijk vaak’ voorkomend.
Het probleem beperkt zich niet tot de Verenigde Staten. Driekwart van de Duitse brandweerlieden had in februari van dit jaar te maken met enige vorm van publiek geweld tijdens een interventie. Een recente aanval op een Canadese brandweerman leidde tot wijzigingen in het wetboek van strafrecht, zodat brandweerlieden en medische hulpdiensten er ook onder vallen. Een kleine stad in British Columbia gaf 15.000 Canadese dollars toestemming voor de aanschaf van kogelwerende vesten voor brandweerlieden na een aanval. Hoewel de impact van oorlogsvoering uiteraard een apart scenario is, wil ik u eraan herinneren dat de Russische invasie van Oekraïne een zware tol eist van Europese brandweerlieden. Cijfers uit het Verenigd Koninkrijk laten zien dat de cijfers nog slechter zijn voor hulpverleners, met wie brandweerlieden doorgaans nauw samenwerken.
De cruciale vraag is: waarom? Het antwoord is complex, evoluerend en behoeft dringend aandacht. Het toenemende wantrouwen jegens instellingen is een duidelijke boosdoener , en de sterke band tussen brandweer en politie, die vaak middelen delen , zorgt ervoor dat spanningen in de relatie tussen publiek en politie zich weerspiegelen in iedereen die in uniform bij een crisis verschijnt. Daarnaast is er de toename van het aantal meldingen over psychische gezondheidsproblemen , waardoor brandweerlieden vaak in situaties terechtkomen waarin ze te maken hebben met potentieel instabiele en reactieve personen zoals Roley, met de bijbehorende kans op gewelddadige gevolgen.
Maar uiteindelijk weten we niet waarom dit gebeurt, alleen dat het zo is. De Amerikaanse brandweer is grotendeels afhankelijk van vrijwilligers en staat al onder toenemende druk door klimaatverandering, een afname van vrijwilligerswerk en veranderende technologische eisen . Geweld tegen brandweerlieden zal dit alleen maar verergeren en kan de besluitvorming beïnvloeden van de mensen waarvan het hele systeem afhankelijk is. Ik word hier niet voor betaald – waarom riskeer ik mijn leven? is een vraag die Amerikanen die overwegen vrijwilligerswerk te doen, zich wel kunnen stellen.
Gezien de trends is het een vraag waarop we hen een antwoord verschuldigd zijn. Het is nu tijd voor formeel, gefinancierd en georganiseerd onderzoek naar de oorzaken van geweld tegen hulpverleners in noodsituaties.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
