Het Amerikaanse abortusbeleid komt in handen van deze 34-jarige Trump-aangestelde
Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Zes maanden na het begin van Donald Trumps tweede ambtstermijn is zijn anti-abortusagenda al goed op gang, niet via één alomvattend verbod, maar via een stillere, sluwere strategie: het verankeren van anti-abortusfundamentalisme in de wet, één rechter en één zaak tegelijk. Als Democraten denken dat de strijd met Dobbs is afgelopen, maken ze dezelfde fout die deze catastrofe in de eerste plaats mogelijk maakte. Deze keer beweegt rechts zich sneller, strategischer en, helaas, onder nog minder toezicht.
Een voorbeeld: vorige week gaf de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat Trump-kandidaat Josh Divine een levenslange zetel in de federale rechtbank. Divine is geen mysterieus figuur. Hij is in veel opzichten de perfecte belichaming van de anti-abortusbeweging na Dobbs , met een carrière vol obsessieve vijandigheid tegenover anticonceptie, reproductieve gezondheidszorg en zelfs slachtoffers van seksueel geweld.
Divine heeft verklaard dat hij gelooft dat "een genetisch uniek mens tot stand komt bij de bevruchting", waarmee hij een visie op " foetale persoonlijkheid " omarmt die Roe niet alleen verwerpt, maar ook de basis legt voor een verbod op abortus, in-vitrofertilisatie en mogelijk zelfs geboortebeperking onder het 14e amendement. Dat is de kernlogica van de juridische theorie van de foetale persoonlijkheid: dat embryo's en foetussen niet alleen potentiële personen zijn, maar volwaardige grondwettelijke personen die recht hebben op een eerlijk proces en gelijke bescherming onder de wet. Met andere woorden, toegang tot abortus is niet zomaar een recht – het is ongrondwettelijk .
Toen hem tijdens zijn hoorzitting in de Senaat werd gevraagd of hij gelooft dat een IVF-embryo een persoon is, weigerde Divine zich te mengen in een "hevig betwiste kwestie". Maar eerder liet hij er weinig twijfel over bestaan door abortusklinieken te bestempelen als moordenaars van "ongeboren baby's" en fulmineerde hij tegen verzekeraars omdat ze vergoeden wat hij ten onrechte "abortusmiddelen" noemt, zoals hormonale anticonceptie.
Divines gebruik van onzinwetenschap ter ondersteuning van zijn kruistocht tegen abortus is al even alarmerend. In een zaak waarin de toegang tot mifepriston, een veilig en veelgebruikt abortusmedicijn, werd aangevochten, was Divine mede-auteur van een klacht waarin hij een onderzoek aanhaalde dat zo vol vooringenomenheid en methodologische fouten zat dat het later werd ingetrokken. Toen de klacht werd gewijzigd, verwisselde hij simpelweg verschillende bronnen met dezelfde gebrekkige gegevens en herhaalde opruiende onwaarheden, zoals de bewering dat mifepriston "de baby laat verhongeren". Dit is niet het werk van iemand met de capaciteiten om een onpartijdige jurist te zijn. Het is de opname van een hoorzitting van een dogmatische anti-abortusactivist die de rechterlijke macht ziet als een middel om politieke doelen te bereiken die hij niet democratisch kan bereiken.
Divine is bepaald geen eenzame fanaticus, maar een voetsoldaat in de implementatie van de anti-abortusagenda van Project 2025 , de blauwdruk van de MAGA-beweging om Amerika te hervormen naar zijn blanke, christelijk-nationalistische imago. Hoewel veel van de anti-abortusvoorstellen van Project 2025 te giftig zijn om hardop te zeggen – zoals het gebruik van de archaïsche Comstock Act om abortus landelijk te verbieden door middel van achterdeurtjes, blijven de opstellers van het plan de meeste ervan voortdurend doorvoeren via een gedecentraliseerde strategie.
In de rechtbanken bijvoorbeeld dringen MAGA-activisten aan op de theorie van de foetale persoonlijkheid, voor wie rechters worden uitgekozen door hun bondgenoten en financiers. Bij het Hooggerechtshof gaven de zes Republikeinse rechters dit zittingsjaar groen licht voor pogingen van de staat om Planned Parenthood te ontmantelen in Medina v. Planned Parenthood South Atlantic . En vorige maand deed een panel van door Republikeinen benoemde rechters – waaronder twee door Trump benoemde rechters – in Doe v. Hochul iets verontrustends. Hoewel de groep een rechtszaak over foetale persoonlijkheid, gericht tegen de Reproductive Health Act van New York, afwees, nodigden ze anti-abortusactivisten openlijk uit om een sterkere zaak aan te spannen en presenteerden ze een stappenplan met hoe dat te doen. Het hof zei dat het een nieuwe rechtszaak zou behandelen van iemand die een specifieke foetus kon aanwijzen die vertegenwoordigd zou worden – "een aanstaande vader, een andere verwant, of misschien zelfs een niet-verwant zoals Doe." In gewoon Nederlands: als je een foetus kunt noemen, zouden we hem tot een grondwettelijk persoon kunnen verklaren. Uiteraard zijn tegenstanders van abortus al bezig mannen te rekruteren om de zorgverleners van hun ex-partners aan te klagen namens embryo's.
Trumps uitvoerende macht is ook de drijvende kracht achter deze aanval. Zijn regering heeft foetale persoonlijkheid aangesteld en stelt Josh Craddock voor als hoogste plaatsvervanger bij het Office of Legal Counsel van het ministerie van Justitie, waar hij enorme invloed zal uitoefenen op de juridische interpretaties van de uitvoerende macht. Eerder dit jaar was Craddock medeauteur van een brief waarin hij het ministerie van Justitie aanspoorde de Comstock Act te gebruiken om de verzending van abortuspillen, -hulpmiddelen en -instrumenten te verbieden. Hij schreef ook een veelgelezen artikel in een juridisch tijdschrift waarin hij betoogde dat het 14e Amendement abortus verbiedt, wat hem juridisch architect maakt van precies de theorieën die MAGA nu in de federale wetgeving probeert te verankeren. Ondertussen kondigde minister Robert F. Kennedy Jr. op Trumps ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken dit voorjaar aan dat de Food and Drug Administration een veiligheidsonderzoek naar mifepriston zou uitvoeren, verwijzend naar vermeende zorgen over "bijwerkingen". Deze zorgen werden versterkt door een andere junkstudie , gepubliceerd door een door Leonard Leo gefinancierde dark money-groep, het Ethics and Public Policy Center, dat ook hielp bij de ontwikkeling van Project 2025 .
In het Congres heeft Trumps sloopkogelwetsvoorstel voor verzoening zojuist de tegenstanders van abortus hun langverwachte doel bereikt: de financiering van Planned Parenthood op federaal niveau stopzetten door vergoedingen aan Medicaid-patiënten te verbieden, zelfs voor zorg zonder abortus. Planned Parenthood won de eerste fase van de federale rechtszaak tegen HHS over de verzoeningsbepaling en kreeg eerder deze week een verbod op de handhaving ervan. Maar zoals Mary Ziegler in Slate opmerkte: "dit zal waarschijnlijk niet lang standhouden als de zaak bij het Hooggerechtshof terechtkomt." Ondertussen zijn talloze anti-abortusmaatregelen al door het Huis van Afgevaardigden aangenomen of wachten ze op actie, en Mike Johnsons fractie heeft een hele reeks anti-abortusvoorstellen klaarliggen voor het begrotingsseizoen, wat een meervoudige strategie inluidt: federale middelen verlagen, medicamenteuze abortus criminaliseren en de rechten van de foetus herdefiniëren.
Ondanks alle beloftes van Trump dat hij "abortus aan de staten zou overlaten", is het idee dat staten abortusrechten volledig kunnen beschermen als ze dat willen in een wereld na Dobbs , wishful thinking. Als foetale persoonlijkheid een grondwettelijke doctrine wordt, zouden staatswetten die abortus beschermen – zelfs in diepblauwe staten – van de ene op de andere dag ongeldig kunnen worden verklaard. IVF zou strafbaar kunnen worden gesteld. Geboortebeperking zou de volgende stap kunnen zijn.
Dus, waar zijn de Democraten? Niet tijdens de hoorzitting van Josh Divine, bijvoorbeeld. Bij die gelegenheid – de enige kans die senatoren zouden hebben om Divine te ondervragen voordat de Republikeinen in de Senaat de 34-jarige tot rechter voor het leven zouden benoemen – bleven slechts twee van de negen Democraten in de commissie. (Die twee waren senatoren Dick Durbin en Alex Padilla.) En senator Angus King, die samen met de Democraten in de caucus zit, stemde daadwerkelijk voor de bevestiging van Divine omdat senator Josh Hawley hem een "sterke referentie" had gegeven. (King gaf snel toe dat deze stemming een " fout " was.)
Er zijn verontrustende tekenen dat de Democratische Partij de golf van verontwaardiging en electorale energie na Dobbs , die haar de afgelopen twee cycli competitief hield, alweer aan het vergeten is, en dat gekozen Democraten de bedreiging van de reproductieve vrijheid beginnen te zien als een zoveelste "afleiding" van "keukentafelkwesties". Zo suggereerde afgevaardigde Tom Suozzi onlangs in Meet the Press dat Democraten zich te veel zorgen maken over "reproductieve rechten" en andere burgerrechtenkwesties die, volgens hem, kiezers helemaal niet wakker houden. Dit negeert niet alleen hoe fundamenteel toegang tot reproductieve gezondheidszorg is voor economische zekerheid – het geeft ook een demoraliserend signaal af aan de tientallen miljoenen vrouwen wier persoonlijke autonomie voortdurend wordt bedreigd, en die toevallig ook de belangrijkste kiezersbasis van de partij vormen.
Democraten ontdekten pas dat abortusrechten een winnende kwestie waren nadat rechts ze al had afgepakt. Gaan ze echt wachten tot het recht op een foetus wettelijk is vastgelegd voordat ze zich verzetten?
We hebben deze film al eerder gezien. Trump en zijn fundamentalistische bondgenoten willen de reproductieve vrijheid uitroeien. Ze zullen dat op dezelfde manier doen als Roe : door stilletjes de juridische constructie op te bouwen en de val vervolgens in één keer dicht te slaan. Ze hebben het Congres niet eens nodig. Ze hebben alleen nog een paar Josh Divines nodig. En ze rekenen erop dat de Democraten te traag, te voorzichtig of te gefocust zullen zijn op op peilingen gebaseerde economische boodschappen om te handelen tot het te laat is.
Maar het is nog niet te laat. Democraten moeten MAGA's agenda voor foetale persoonlijkheid met de urgentie behandelen die het verdient. Dat betekent krachtig verzet tegen rechterlijke benoemingen, zoals Divine, die deze radicale ideologie naar de rechter zullen brengen. Het betekent Trumps Project 2025 benoemen voor wat het is: een totale aanval op reproductieve vrijheid vermomd als bureaucratische hervorming. En het betekent kiezers eraan herinneren – elke dag opnieuw – dat deze kwestie nog steeds op de agenda staat. Want de anti-abortusbeweging komt nog steeds onverbiddelijk op voor wat er nog over is van de reproductieve vrijheden van de Amerikanen. En als we het niet frontaal aanpakken, zullen we snel zien dat Dobbs nog maar het begin was.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
