Ik schrijf al tien jaar over immigratie. Ik heb de overheid dit nog nooit eerder zien doen.
(minimale breedte: 1024px)709px,
(minimale breedte: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" breedte="1560">Meld u aan voor de Slatest en ontvang dagelijks de meest inzichtelijke analyses, kritiek en adviezen in uw inbox.
Kilmar Abrego Garcia heeft de afgelopen maanden een gedwongen tournee langs detentiecentra in binnen- en buitenland gemaakt. In maart werd de vader uit Maryland door de Immigration and Customs Enforcement (IMD) opgehaald en naar immigratiedetentiecentra in Louisiana en vervolgens Texas gebracht, voordat de Amerikaanse overheid hem naar de beruchte Salvadoraanse megagevangenis CECOT bracht – wat door functionarissen van de regering-Trump is toegegeven als een vergissing .
Maanden nadat een federale rechter hem naar de VS had teruggestuurd, werd hij in juni teruggebracht en onmiddellijk in hechtenis genomen in Tennessee , waarna hij opnieuw werd vrijgelaten. Vervolgens werd hij snel teruggeplaatst in de ICE-detentie en overgebracht naar een faciliteit in Virginia. In de loop van enkele maanden heeft Abrego Garcia in minstens drie detentiecentra voor immigranten, één voor criminelen en een buitenlandse goelag gezeten, die volledig bevoegd zijn om Amerikaanse gedetineerden op te vangen . Dit alles terwijl de overheid er niet in is geslaagd een duidelijke wettelijke basis voor zijn detentie te creëren. Ze verplaatst hem alleen effectief van de ene naar de andere detentie wanneer dit grenst aan openlijke minachting van de rechtbank.
Volgens de advocaten van Abrego García werd hem een schikking aangeboden voor de magere aanklacht van mensenhandel die de federale aanklagers tegen hem indienen, met de belofte dat hij vervolgens naar Costa Rica zou worden gedeporteerd; als hij weigerde, zouden de federale autoriteiten hem in plaats daarvan naar Oeganda sturen, een land waar hij nog nooit is geweest. Dat is precies wat Trump-functionarissen vervolgens deden, voordat dezelfde federale rechter oordeelde dat hij pas begin oktober gedeporteerd kon worden, terwijl ze de rechtmatigheid van hun deportatiepogingen beoordeelde; in de tussentijd verlengt Abrego García zijn asielaanvraag. Dit is de eerste keer in tien jaar dat ik over immigratie schrijf dat ik me kan herinneren dat een deportatielocatie expliciet als wapen werd gebruikt om medewerking te verkrijgen, vooral in een aparte strafzaak.
Het is gemakkelijk om deze odyssee op één hoop te gooien met de rest van het immigratiehandhavingsspektakel uit het Trump-tijdperk, maar ik zou willen stellen dat het eerder een symbool is van de ineenstorting van verschillende systemen tot een allesomvattende uiting van overheidsmacht. Advocaten, journalisten en onderzoekers gebruiken de term crimmigratie al lang om te verwijzen naar de wisselwerking tussen het strafrechtelijke en civiele immigratiesysteem – bijvoorbeeld hoe een strafrechtelijke aanklacht immigratiegevolgen kan veroorzaken. Toch vereist een behoorlijke rechtsgang over het algemeen enige onafhankelijkheid tussen de procedures; behalve waar expliciet vastgelegd in de wet, zou je ze niet samen moeten kunnen voegen, net zoals het overduidelijk ongepast zou zijn om bijvoorbeeld iemand te bedreigen met een belastingonderzoek, tenzij diegene schuldig pleit aan niet-gerelateerde aanklachten.
Maar sinds het begin van Abrego Garcia's beproeving probeert de overheid zijn zaak te verdedigen met in feite alles wat maar beklijft, door de immigratie- en criminele aspecten te verbloemen in één aanhoudende karakteraanval. Ze probeerden zijn deportatie te rechtvaardigen door hem af te schilderen als bendelid, een beschuldiging die gebaseerd was op lachwekkend zwak bewijs en die de overheid nooit voor de rechter heeft proberen te escaleren. Volgens interne e-mails van klokkenluiders van het ministerie van Justitie zochten ambtenaren wanhopig naar bewijsstukken om hem af te schilderen als een geharde leider van MS-13, maar ze sloegen uiteindelijk af.
Nadat een federale rechter zijn terugkeer had bevolen, besteedde het ministerie van Justitie aanzienlijke middelen aan het achteraf opwerpen van aanklachten voor een drie jaar oud incident waar de politie destijds niets mee had gedaan, waarbij de belangrijkste getuige van de overheid, in tegenstelling tot Abergo Garcia, een veroordeelde crimineel is. Het is zo zwak dat zijn advocaten de zeldzame verdediging van wraakzuchtige vervolging voeren, waarbij ze wijzen op het overduidelijke feit dat de aanklacht op zichzelf al bedoeld was als straf en PR.
Het is niet zo dat de specifieke contouren van de rechtszaken er niet toe doen of dat we geen aandacht moeten besteden aan de argumenten en het bewijsmateriaal dat de regering aanvoert (of, in voorkomend geval, probeert te creëren). Dit alles creëert precedent en geeft aan wat de regering bereid is te doen en hoe rechters hun macht kunnen of zullen uitoefenen. Maar we mogen niet uit het oog verliezen dat de details van de immigratie- en strafzaken feitelijk irrelevant zijn, en dat het hier allemaal draait om het enorme gewicht van de regering op een aangewezen vijand te leggen.
De regering probeert een situatie te creëren waarin Abrego Garcia niet kan winnen, zelfs als hij uiteindelijk wel slaagt in zijn immigratie- en strafzaken. Zijn leven is onhoudbaar geworden, ondanks het feit dat de regering, ondanks de aanzienlijke middelen die ze heeft ingezet voor de zoektocht, er niet in is geslaagd om sluitend bewijs te leveren dat hij een gevaar voor de samenleving of een crimineel is, of eigenlijk iets anders dan de gebruikelijke omschrijving van "Maryland man" waar ze zo'n hekel aan hebben . Dit is een poging om iedereen die de regering-Trump als vijand zou kunnen beschouwen, te laten zien dat ze zowel de wil als het vermogen heeft om hun leven te verwoesten met duizend snijwonden.
Abrego Garcia is misschien wel het meest acute voorbeeld, omdat hij zich op het kruispunt van een reeks kwetsbaarheden bevindt: hij is een niet-burger zonder een duidelijke legale status, is niet rijk, heeft in het verleden te maken gehad met het strafrecht en is een Latino, een demografische groep die rechtse figuren al jaren proberen af te schilderen als inherent gevaarlijk. Elk van deze kenmerken biedt de overheid een zekere mate van ruimte om hem te straffen voor het vergrijp dat hij hen in een kwaad daglicht heeft gesteld door de zelf toegegeven fout hem illegaal te deporteren.
Dit is onvergeeflijk om redenen die verder gaan dan ego of kwaadaardigheid; nu Trump en functionarissen zoals Stephen Miller hun autoritaire greep op gebieden van politieke oppositie verstevigen , vertrouwen ze deels op macht, maar ook deels op een gevoel van onfeilbaarheid en onvermijdelijkheid. Door in gerechtelijke documenten te vermelden dat ze een fout hebben gemaakt door deze ene man naar een van de meest helse plekken op aarde te verplaatsen, wordt volgens hen de volledige legitimiteit van hun onderneming in twijfel getrokken, en dat kan niet blijven duren.
Het is nuttiger om de zaak van Abrego Garcia te zien als de ultieme extrapolatie van deze strategie, die in verschillende mate wordt ingezet tegen tegenstanders van de regering, zoals bijvoorbeeld Lisa Cook, gouverneur van de Federal Reserve. Trump probeert haar te ontslaan , zogenaamd vanwege beschuldigingen van hypotheekfraude , hoewel de regering zelf nauwelijks doet alsof dit niet het gemakkelijkste en snelste aanspreekpunt is dat ze konden vinden om een ideologische tegenstander aan te vallen, of op zijn minst een potentieel obstakel. Als Cook een hypothetisch immigratieprobleem had gehad, zou de regering zich daar vrijwel zeker op hebben gericht. Het is allemaal een middel om een doel te bereiken.
Meld u aan voor de avondnieuwsbrief van Slate.
