Kruisverhoren na gespannen dag bij het proces van voormalig juniorenhockeyers voor seksueel misbruik

Nu de activiteiten voor vandaag zijn afgerond, ronden we onze live-updates af. Bedankt voor uw geduld.

Als je hier net bent, scroll dan naar beneden om te lezen hoe de dag verliep.

We weten dat getuigenissen details bevatten die sommigen misschien moeilijk te lezen vinden. Er zijn ondersteunende diensten beschikbaar.

Als u direct gevaar loopt of bang bent voor uw veiligheid of die van anderen in uw omgeving, bel dan 112. Voor ondersteuning in uw omgeving kunt u via de database van de Ending Violence Association of Canada zoeken naar crisislijnen en lokale diensten.

Greenspan heeft haar kruisverhoor afgerond en de rechtbank heeft de zitting voor vandaag afgesloten.

We beginnen morgen met de Kroon die meer vragen stelt aan EM

WAARSCHUWING: Dit bericht bevat grafische details.

Greenspan vermoedt dat dit de eerste keer is dat EM zegt dat een penis haar gezicht schampt terwijl een man boven haar de spagaat doet.

Greenspan suggereert dat Foote een korte broek of een lange broek droeg.

"Ik denk dat ik me nog goed kan herinneren dat ik een penis in mijn gezicht had", zegt EM. "Het zou niet zo schokkend zijn geweest als hij een korte broek of een lange broek aan had gehad."

Greenspan suggereert dat de mannen plezier hadden, haar lieten liggen en Foote de split lieten doen, maar EM probeerde het om te zetten in een seksuele ontmoeting door hem aan te raken terwijl hij in de split zat boven haar gezicht.

"Ik lag met mijn armen langs mijn lichaam... Hij legde zijn hele penis en testikels op mijn gezicht... Het was er allemaal. Het zat op mijn gezicht," zegt EM.

Greenspan verzet zich en zegt dat EM “het grappige aan het moment, de truc, wilde omzetten in seksueel contact, maar hij trok zich terug.”

"Het spijt me, kun je de vraag herhalen?" vraagt ​​EM. "Ik was echt in de war door de term 'party trick'."

Greenspan zegt dat EM de meningsverschillen heeft omgebogen tot iets groters, alleen door haar civiele rechtszaak meer macht te geven.

EM zegt dat dat niet waar is.

EM zegt dat de mannen zich ten koste van haar vermaakten.

Maar Greenspan zegt dat de mannen het ook zonder haar naar hun zin hadden, dat ze lachten en een leuke tijd hadden, en dat ze wilde dat ze aandacht aan haar besteedden.

EM zegt dat iedere man zijn eigen kamer had, maar dat ze in die kamer zaten omdat hen was verteld dat er een "dronken, naakt meisje" aanwezig was.

"Dit was aandacht waar ik nooit om gevraagd heb," zegt EM. "Ze objectiveerden me. Ze lachten me letterlijk uit. Ze hadden die kamer niet nodig."

Greenspan zegt dat EM het "leuk" had totdat ze vertrok, dat de jongens er allemaal voor haar waren en dat ze het niet leuk vond dat ze hun eigen gesprekken voerden.

EM antwoordt dat “letterlijk elke man had kunnen opstaan ​​en zeggen: ‘Dit is niet oké.’”

"Dat deden ze niet. Ze wilden er niet aan denken dat ik er niet mee instemde... Ik had het gevoel dat ik geen keus had zodra er andere mensen binnenkwamen."

WAARSCHUWING: Dit bericht bevat grafische details.

Greenspans cliënt, Cal Foote, wordt ervan beschuldigd dat hij de spagaat over het gezicht van EM heeft gedaan terwijl zij op haar rug op het laken op de vloer van haar hotelkamer lag.

In haar eerste verklaring aan de politie in 2018 vertelde EM de agent dat een van de verdachten "gewoon een paar klappen op mijn gezicht had gedaan, gewoon om het in mijn gezicht te krijgen."

Ze zegt dat het ongemakkelijk was om dit aan een politieagent te vertellen, en dat het iets was waar ze nog nooit eerder van had gehoord.

"Ik vond het niet grappig. Ze lachten allemaal en vonden het hilarisch. Ik vond het niet grappig."

Greenspan zegt dat EM de mannen waarschijnlijk hoorde zeggen: "Footer, doe de split."

Maar EM kan zich het "Footer"-gedeelte niet herinneren, alleen dat de mannen elkaar aanmoedigden en lachten.

Greenspan zegt: "Jullie deden alsof dit ook maar een spelletje was", en suggereert dat EM de mannen aanmoedigde.

"Dit was niet iets waar ik om gevraagd heb", zegt EM. "Ik kreeg geen bericht voordat dit mij overkwam. Nee."

EM zegt dat ze nog nooit eerder zoiets heeft gehoord.

"Ze vermaakten zich prima ten koste van mij."

EM getuigde eerder dat ze die nacht een ring in de hotelkamer had achtergelaten en dat ze meteen daarna terugging om hem te zoeken.

Ze getuigde dat ze door McLeod en Formenton nogal onbeschoft werd ontvangen. Ze wilden gaan slapen zodat ze konden uitrusten voor het golftoernooi op 19 juni 2018.

Greenspan vindt het vreemd dat EM de kamer verlaat en meteen in haar polsbandje rommelt op zoek naar haar vermiste sieraden. Ze zegt dat dit iets is wat een nuchter persoon zou doen, niet iemand die dronken is.

“Dronken mensen doen vreemde dingen”, zegt EM.

We zien ook een video van EM die om 4:46 uur 's ochtends het hotel verlaat, maar dan vanuit een andere hoek. Ze gebruikt geen leuning bij drie kleine traptreden, benadrukt Greenspan.

Greenspan liet EM foto's zien van de twee video's van het einde van de avond.

EM draagt ​​niet de armband en oorbellen die ze aan het begin van de avond droeg.

EM is verrast omdat ze zich niet kan herinneren dat ze die avond haar sieraden afdeed.

Greenspan neemt haar mee naar het transcript van haar eerste verklaring aan de politie, waarin ze vertelt over de impact die die nacht op haar had.

Ze vertelt de agent op 22 juni 2018 dat ze de armband "de hele tijd" om had, en dat toen ze hem ergens in de vier dagen erna weer om wilde doen, ze zichzelf er niet toe kon zetten om dat te doen vanwege de herinneringen aan die nacht.

"Ik geloofde echt dat ik het droeg", zegt EM tegen Greenspan. "Ik weet niet zeker waarom ik dacht dat ik mijn sieraden om had."

Greenspan zegt dat EM waarschijnlijk niet wist dat er videobeelden zouden zijn die haar verhaal zouden ontkrachten.

EM zegt dat dat niet waar is.

"Het was een poging om de agent ten onrechte te laten geloven dat u geraakt was door wat er gebeurd was", zegt Greenspan.

Dat is niet waar, zegt EM.

Greenspan vraagt ​​EM of ze haar schoenen weer aan heeft getrokken toen ze een paar keer probeerde de hotelkamer te verlaten. Het zijn geen instappers en het aantrekken ervan vergt wat moeite, met een rits en riempjes om te strikken.

EM zegt dat ze niet denkt dat ze ooit haar schoenen heeft aangetrokken voordat ze weer terug naar het laken werd geleid, maar Greenspan suggereert dat EM helemaal niet van plan was om weg te gaan.

"Je was nooit van plan om zonder je schoenen te vertrekken. Je maakte je nooit klaar om te vertrekken", zegt Greenspan.

“Waarom zou ik me anders aankleden?” vraagt ​​EM haar.

"Je deed alsof je zei: 'Oké, ik ga weg', om de aandacht weer op jezelf te vestigen. Ben je het daarmee eens?" vraagt ​​Greenspan.

“Nee, helemaal niet,” antwoordt EM.

"Ik denk dat het gewerkt heeft. De aandacht was weer op jou gericht en je had weer contact met de jongens", zegt Greenspan.

"Nee, ik ben het er helemaal niet mee eens. Dit was helemaal niet de aandacht waar ik om vroeg," antwoordt EM nadrukkelijk, terwijl ze haar hoofd schudt.

Greenspan heeft een still uit een video geplaatst waarin EM in de schoenen loopt, die inderdaad op stilettohakken lijken.

Het zijn zwarte sandalen met een rits aan de achterkant en bandjes rond de enkel.

EM heeft de schoenen aan haar vriendin gegeven en zegt dat ze ze sinds die nacht niet meer heeft gezien.

Maar ze heeft ze wel gezien op de video's van die nacht, zegt Greenspan.

EM heeft een replica van haar linkerschoen bij zich in de CCTV-ruimte en Greenspan heeft een replica van haar rechterschoen bij zich in de rechtszaal.

De replica van de rechterschoen wordt aan de jury overhandigd.

Greenspan zegt dat EM “het verhaal versterkt” dat ze die nacht echt dronken was, omdat haar moeder, haar vriend en haar vrienden haar daden niet zouden hebben geaccepteerd als ze nuchter was geweest.

Volgens Greenspan is dit de eerste keer in zeven jaar dat EM zegt dat ze die avond voor het drinken niets gegeten heeft. Ze doet dit om het verhaal te versterken.

EM zegt dat dat niet waar is.

“Je weet dat je dat verhaal nu onmogelijk kunt loslaten, nu je het al zeven jaar in stand houdt”, zegt Greenspan.

"Het was geen verhaal. Ik was dronken. Ik zat te drinken aan de bar. We hebben het allemaal gezien," antwoordt EM, eraan toevoegend dat ze dingen zoals de lege maag niet heeft beschreven om haar bewering dat ze dronken was te onderbouwen.

"Dat is gewoon weer iets wat je hebt toegevoegd en verzonnen om het feit te benadrukken dat je die avond dronken was", zegt Greenspan.

"Nee. Ik heb het toegevoegd omdat ik je alle details wil geven", zegt EM.