Terwijl Trump zijn medische schulden afwijst, verplaatst de strijd om patiëntenbescherming zich naar de staten

Nu de regering van Trump de federale maatregelen om Amerikanen te beschermen tegen medische rekeningen die ze niet kunnen betalen, heeft teruggeschroefd, hebben belangenbehartigers voor patiënten en consumenten hun werk verplaatst naar de staatshoofdsteden om het probleem van de medische schulden in het land te beheersen.

Ondanks de vooruitgang die dit jaar in een aantal overwegend democratische staten is geboekt, benadrukken recente tegenslagen in conservatievere wetgevende organen de aanhoudende uitdagingen bij het versterken van de bescherming van patiënten.

Wetsvoorstellen om patiënten te beschermen tegen medische schulden mislukten dit jaar in Indiana, Montana, Nevada, South Dakota en Wyoming vanwege tegenstand van de industrie. Voorstanders waarschuwen dat staten actie moeten ondernemen, aangezien miljoenen Amerikanen naar verwachting hun verzekering zullen verliezen vanwege de belasting- en uitgavenwet van president Donald Trump.

"Dit is een kwestie die al vóór de regeringswisseling in Washington hoog op de agenda stond", aldus Kate Ende, beleidsdirecteur van Consumers for Affordable Health Care in Maine. "De terugtrekking op federaal niveau maakte het des te belangrijker dat we iets doen."

Dit jaar voegde Maine zich bij een groeiende lijst van staten die medische schulden hebben uitgesloten van de kredietrapporten van inwoners, een belangrijke bescherming die het voor consumenten gemakkelijker kan maken om een ​​huis, een auto of soms een baan te krijgen. De maatregel werd unaniem aangenomen met steun van beide partijen.

Geschat wordt dat 100 miljoen volwassenen in de VS een vorm van zorgschuld hebben.

De federale overheid stond op het punt om medische schulden uit kredietrapporten te weren, onder regelgeving die werd uitgevaardigd in de laatste dagen van de regering van voormalig president Joe Biden. Dat zou naar schatting 15 miljoen mensen in het hele land hebben geholpen.

Maar de regering-Trump verdedigde de regelgeving niet tegen rechtszaken aangespannen door incassobureaus en kredietbureaus, die betoogden dat het Bureau voor Consumentenbescherming (CFPB) zijn bevoegdheden had overschreden met het uitvaardigen van de regels. Een door Trump aangestelde federale rechter in Texas oordeelde dat de regelgeving moest worden afgeschaft.

Nu profiteren alleen patiënten in staten die hun eigen regels voor kredietrapportage hebben ingevoerd van dergelijke bescherming. Meer dan twaalf staten hebben dergelijke beperkingen, waaronder Californië, Colorado, Connecticut, Minnesota, New York en Vermont, die net als Maine dit jaar een verbod hebben ingevoerd.

Steeds meer staten hebben de afgelopen jaren andere beschermingsmaatregelen tegen medische schulden ingevoerd, waaronder limieten op de rente die over dergelijke schulden mag worden gerekend en beperkingen op het gebruik van loonbeslag en beslag op eigendommen om onbetaalde medische rekeningen te innen.

In veel gevallen kregen de regels voor medische schulden steun van beide partijen, wat de overweldigende populariteit van deze consumentenbescherming weerspiegelt. In Virginia ondertekende de conservatieve Republikeinse gouverneur dit jaar een maatregel die loonbeslag en een maximumrente aan banden legt.

Ook sloten verschillende Republikeinse wetgevers in Californië zich aan bij de Democraten om een ​​maatregel te steunen die het voor patiënten gemakkelijker moet maken om financiële hulp van ziekenhuizen te krijgen bij hoge rekeningen.

"Dit is het soort kwestie van gezond verstand en financiën dat Republikeinen en Democraten aanspreekt", aldus Eva Stahl, vicevoorzitter van Undue Medical Debt, een non-profitorganisatie die de schulden van patiënten opkoopt en aflost en zich inzet voor uitgebreide bescherming van patiënten.

Maar in verschillende parlementen liep het streven naar meer waarborgen op niets uit.

Wetsvoorstellen om medische schulden niet langer op kredietrapporten te vermelden, mislukten in Wyoming en South Dakota , ondanks de steun van sommige Republikeinse wetgevers. En maatregelen om agressieve invorderingen van inwoners met medische schulden te beperken, werden in Indiana , Montana en Nevada verijdeld.

In sommige staten stuitten de maatregelen op hevig verzet van incassobureaus, de kredietrapportagebranche en banken. Zij lieten wetgevers weten dat ze consumenten riskante leningen zouden moeten verstrekken als ze geen informatie over medische schulden hadden.

In Maine vertelde de Consumer Data Industry Association, die kredietbureaus vertegenwoordigt, wetgevers dat de regulering van medische schulden aan de federale overheid moet worden overgelaten. "Alleen nationale, uniforme normen kunnen het dubbele doel bereiken: consumenten beschermen en accurate kredietrapporten bijhouden", waarschuwde Zachary Taylor, directeur overheidsrelaties van de organisatie.

In South Dakota sloot de Republikeinse afgevaardigde Lana Greenfield zich aan bij de bezwaren van de sector door haar collega's aan te sporen tegen een verbod op kredietregistratie te stemmen. "Banken in kleine steden mochten geen informatie ontvangen over een enorme medische rekening. En dus leenden ze te goeder trouw geld uit aan iemand zonder te weten hoe groot diens kredietwaardigheid was", zei Greenfield in het Huis van Afgevaardigden.

Onder het Biden-bewind ontdekten onderzoekers van het CFPB dat medische schulden, in tegenstelling tot andere schulden, geen goede voorspeller zijn van kredietwaardigheid.

Maar Brian Mulder, afgevaardigde voor de staat South Dakota en voorzitter van de gezondheidscommissie die de wetgeving heeft opgesteld, wees op de macht van de bankensector in South Dakota. Dankzij gunstige regelgeving is de staat een trekpleister voor financiële instellingen geworden.

In Montana werd wetgeving om een ​​deel van de bezittingen van schuldenaars te beschermen tegen beslaglegging gemakkelijk door een commissie aangenomen. Voorstanders hoopten dat de maatregel vooral nuttig zou zijn voor inheemse Amerikaanse patiënten, die onevenredig zwaar gebukt gaan onder medische schulden.

Maar toen het wetsvoorstel de plenaire vergadering van het Huis bereikte, kwamen tegenstanders "en masse" opdagen en spraken ze een uur voor de stemming één-op-één met Republikeinse wetgevers, aldus afgevaardigde Ed Stafman, een Democraat die het wetsvoorstel had opgesteld. "Ze haalden net genoeg stemmen binnen om het wetsvoorstel nipt te verwerpen", zei hij.

Patiëntenvoorvechters en wetgevers die een aantal van deze maatregelen steunden, zeiden dat ze optimistisch zijn dat ze in de toekomst de weerstand van de sector kunnen overwinnen.

En er zijn tekenen dat wetgeving ter uitbreiding van de patiëntenbescherming in andere conservatieve staten, waaronder Ohio en Texas, vooruitgang kan boeken. Een voorstel in Texas om non-profitorganisaties te dwingen de hulp aan patiënten met hoge rekeningen uit te breiden, kreeg steun van vooraanstaande conservatieve organisaties.

"Dit soort dingen kan soms tijd kosten", zegt Lucy Culp, die toezicht houdt op de lobbyactiviteiten van Blood Cancer United, voorheen bekend als de Leukemia & Lymphoma Society. Deze patiëntengroep heeft de afgelopen jaren aangedrongen op bescherming tegen medische schulden, onder meer in Montana en South Dakota.

Zorgelijker, aldus Culp, is de verwachte golf van onverzekerde patiënten nu miljoenen Amerikanen hun zorgverzekering verliezen door bezuinigingen in de onlangs aangenomen belastingwet van de Republikeinse Partij. Dat zal de medische schuldenproblematiek in het land vrijwel zeker verergeren.

"Staten zijn daar nog niet klaar voor", aldus Culp.