EU neemt miljard dollar af van Spanje omdat het de accijnzen op diesel niet aanpast.

De Europese Commissie heeft de vijfde tranche van het Spaanse nationale herstel- en veerkrachtplan (NRRP) met € 1,1 miljard verlaagd (op een totaal van € 24 miljard), omdat de regering van Pedro Sánchez er niet in is geslaagd twee doelstellingen te behalen: de digitalisering van regionale en lokale overheden (€ 626 miljoen) en de gelijkschakeling van de accijnzen op diesel en benzine (€ 460 miljoen). Deze tweede doelstelling is met name relevant voor Italië, dat via zijn fiscale delegatie een geleidelijke convergentie tussen de twee belastingen heeft ingezet. Het initiatief, dat in ons geval ook voortvloeit uit een toezegging in het kader van het nationale herstel- en veerkrachtplan (Missie 7, Hervorming 2), heeft geleid tot hevige protesten van de oppositie. Het is daarom de moeite waard om de doelstellingen en implementatiestappen ervan te reconstrueren. Historisch gezien zijn accijnzen op brandstof een effectief instrument geweest om inkomsten te genereren: telkens zijn ze naar boven bijgesteld om extra middelen te genereren voor een breed scala aan doeleinden.

Omdat brandstofverbruik echter ook lokale uitstoot van vervuilende stoffen en CO2 veroorzaakt, fungeren accijnzen in feite ook als een vorm van milieubelasting. Daarom dringt de Europese Commissie er al lang op aan dat ze op hetzelfde niveau worden gebracht: de negatieve externe effecten van dieselverbruik zijn, ondanks hun verschillende kenmerken, kwantitatief vergelijkbaar met die van benzine. Hieruit volgt dat een lagere accijns dan die op benzine als een impliciete subsidie ​​voor diesel fungeert. Deze aanpak wordt ook in Italië gevolgd bij het opstellen van de Catalogus van Milieuschadelijke Subsidies (SAD) , een periodiek rapport van het Ministerie van Milieu en Energiezekerheid, dat deze hervorming altijd heeft gesteund.

Ondanks het aandringen op gelijktrekking heeft Brussel nooit specifieke bezwaren geuit tegen de hoogte van de belasting (mits deze boven het in de EU overeengekomen minimumniveau ligt). In Spanje bijvoorbeeld bedragen de accijnzen 37,9 cent per liter diesel (een van de laagste in Europa), vergeleken met een EU-gemiddelde van 52 cent en een Italiaans niveau van 63,2 cent (het hoogste totaal). Op benzine heft Spanje echter accijnzen van 47,3 cent, vergeleken met een EU-gemiddelde van 63,8 cent en een Italiaans niveau van 71,3 cent. De situatie is duidelijk heel anders: wat de Commissie echter interesseert, is niet de absolute hoogte van de belasting, maar simpelweg het belastingverschil tussen benzine en diesel.

Brussel zou er dus geen bezwaar tegen hebben als Spanje zijn belastingen op de twee brandstoffen gelijk zou trekken, zij het op een niveau dat 30% tot 40% lager ligt dan dat van Italië; het zou echter blijven klagen als Italië, ondanks de veel hogere belastingen, deze gediversifieerd zou houden. Dat dit onlogisch is, is voor iedereen duidelijk: tijdens de vorige Europese zittingsperiode werd lang gedebatteerd over een hervorming van de energiebelasting , gericht op het harmoniseren van de belasting op verschillende energiebronnen (niet alleen benzine en diesel, maar ook gas, elektriciteit, enzovoort) in verhouding tot hun energie-inhoud en de gegenereerde emissies; dit project liep echter vast vanwege politieke moeilijkheden bij het bereiken van een akkoord. Bovendien hield het in dat er nieuwe minimumniveaus werden vastgesteld volgens de huidige criteria: de lidstaten zouden de flexibiliteit behouden om de lat te leggen op het niveau dat zij het meest geschikt achtten.

Hoe dan ook, zowel Italië als Spanje hebben zich er in hun respectieve nationale herstel- en veerkrachtplannen (NRRP's) toe verbonden dit probleem aan te pakken. Italië heeft, te midden van de ontevredenheid van de meerderheid en de felle protesten van de oppositie, een afstemmingsproces ingezet dat zou moeten leiden tot een verhoging van de accijnzen op diesel en een overeenkomstige verlaging van die op benzine , wat uiteindelijk een tussenniveau zou moeten opleveren (nog steeds voldoende om een ​​kleine extra inkomsten te garanderen). Spanje is er echter niet in geslaagd een politieke consensus te bereiken: de regering-Sánchez beschikt over uiterst beperkte middelen, zozeer zelfs dat zij de begrotingswet niet heeft goedgekeurd en al twee jaar voorlopig aan de macht is, en dus hebben de socialisten moeten zwichten voor de chantage van hun bondgenoten. Daarom prijst de Commissie vandaag Italië en straft Spanje.

Politiek gezien is het een paradoxale uitkomst: rechts in Italië, vaak beschuldigd van het negeren van klimaatproblemen, heeft een manoeuvre ingezet om de brandstofaccijns te rationaliseren om milieuredenen. In plaats daarvan heeft de Democratische Partij (PD) van Elly Schlein – evenals de Vijfsterrenbeweging (M5S) van Giuseppe Conte en de AVS (Avs) van Nicola Fratoianni en Angelo Bonelli – Giorgia Meloni en Giancarlo Giorgetti aangevallen en hen ervan beschuldigd niet alleen een deel van het linkse programma (namelijk de vermindering van milieuschadelijke subsidies) te hebben uitgevoerd, maar ook te hebben geslaagd waar hun held Sánchez faalde. Op een ietwat populistische manier, net zoals Giorgia Meloni deed in haar video's bij de benzinepomp toen ze in de oppositie zat, heeft links de hervorming van de brandstofaccijns de "Meloni-belasting" genoemd. Maar als de regering Schleins suggesties had opgevolgd, zou de Europese Unie de financiering van het NRRP voor Italië hebben gekort. Net zoals Spanje is overkomen. Sánchez zelf had daarentegen liever de accijnzen op diesel verhoogd: het ontbrak hem niet aan wil, maar aan stemmen.

Meer over deze onderwerpen: