De begroting werd door Istat, de Rekenkamer en de Bank van Italië aan flarden gescheurd: de bezuinigingen van Irpef belonen de rijkste mensen, maar doen weinig om de ongelijkheid aan te pakken.

Het is het sociale recht van Giorgia Meloni , en toch laat zelfs de laatste begrotingswet, ondertekend door de minister van Economie Giancarlo Giorgetti , ondanks de propaganda van Palazzo Chigi, kruimels over voor de zwakste groepen.

Het was niet de oppositie die dit zei, maar Istat , de Rekenkamer en de Bank van Italië tijdens de hoorzitting voor de begrotingscommissies van de Senaat en de Kamer van Afgevaardigden. Dit is de zwaarste klap voor de regering-Meloni, die al wekenlang spreekt over een begroting die "gezinnen een adempauze geeft" en die loon- en koopkrachtverhogingen mogelijk maakt.

De IRPEF-korting voor de hoogste inkomensgroepen

Het begint met de verlaging van de inkomstenbelasting, een van de meest aangeprezen maatregelen van de overheid. Een verlaging die, zoals ISTAT-voorzitter Francesco Maria Chelli uitlegde tijdens zijn hoorzitting voor de begrotingscommissies van de Senaat en de Kamer van Afgevaardigden, "iets meer dan 14 miljoen belastingbetalers zou treffen, met een gemiddeld jaarlijks voordeel van ongeveer € 230."

Ongeveer 11 miljoen gezinnen (44% van de gezinnen die in de woning wonen) zouden hiervan profiteren, met een gemiddeld voordeel van ongeveer € 276 (elk gezin kan meer dan één bijdrage leveren). Dus, alles goed? Niet helemaal. Chelli legt uit: "Door gezinnen te sorteren op equivalent besteedbaar inkomen en ze te verdelen in vijf groepen van gelijke grootte, zien we dat meer dan 85% van de middelen naar gezinnen in de rijkste vijfden van de inkomensverdeling gaat: meer dan 90% van de gezinnen in de rijkste vijfden en meer dan twee derde van de gezinnen in de op één na laatste vijfden worden getroffen door de maatregel. Het gemiddelde inkomen varieert van € 102 voor gezinnen in de hoogste vijfden tot € 411 voor gezinnen in de laagste vijfden. Voor alle inkomensgroepen resulteert de uitkering in een verandering in gezinsinkomen van minder dan 1%.

Ongelijkheid in huishoudinkomen

Ook de Bank van Italië heeft het voorstel duidelijk afgewezen. Fabrizio Balassone , adjunct-hoofd van de afdeling Economie en Statistiek, benadrukte dat de maatregelen ter ondersteuning van het huishoudinkomen over het geheel genomen "niet leiden tot significante veranderingen in de ongelijkheid in de verdeling van het equivalente beschikbare inkomen onder gezinnen."

Bankitalia wijst, net als ISTAT, ook op de verlaging van de inkomstenbelasting: de in de begroting voorziene verlaging van het belastingtarief voor de tweede inkomensschijf "komt ten goede aan huishoudens in de bovenste twee vijfde van de inkomensverdeling, maar met een bescheiden procentuele verandering in het besteedbaar inkomen. De effecten van de belangrijkste sociale bijstandsmaatregelen concentreren zich echter op de bovenste twee vijfde van de huishoudens en zijn eveneens bescheiden", aldus Balassone.

Beperkte effecten op de consumptie

De interventie van Mauro Orefice , voorzitter van de coördinatiecommissie van de gezamenlijke afdelingen van de auditcommissie van de Rekenkamer, ontmantelt een ander hoofdstuk in Meloni's verhaal: dat van de budgettaire interventie ten gunste van consumptie en lonen. Volgens Orefice is de interventie met betrekking tot contractverlengingen en de belastingvrijstelling van delen van de lonen "tijdelijk van aard, waardoor de effecten beperkt blijven tot 2026 voor verlengingen die in 2025 en 2026 hebben plaatsgevonden", en daarom "zou de impuls voor consumptie beperkt kunnen zijn".

"De stimulans voor contractverlengingen", legde Orefice uit in een toespraak voor de Begrotingscommissies van de Kamer van Afgevaardigden en de Senaat, "vereist dat een al te gedifferentieerde behandeling wordt vermeden voor werknemers die kunnen profiteren van de belastingvoordelen van contractverlengingen die in de periode van twee jaar 2025-2026 zijn verkregen, in vergelijking met werknemers die dat niet kunnen, omdat hun verlenging onmiddellijk vóór of onmiddellijk na het tijdsbestek van de onderhavige wet heeft plaatsgevonden." Het tijdelijke karakter van de stimulans, concludeerde Orefice, "impliceert dat het bedrag voor contractverlenging, dat gedurende één jaar wordt gesubsidieerd, terugkeert naar de normale regels (d.w.z. het progressieve karakter van de inkomstenbelasting) zodra het tijdsbestek verstrijkt. Bovendien zou het resulterende effect op het stimuleren van de consumptie om die reden beperkt kunnen blijven."