In plaats van het te veranderen, heeft Meloni ervoor gekozen om Italië niet te laten wegglippen


de redactie van de directeur
Meer een CFO dan een CEO. De duizend dagen in Palazzo Chigi vertellen het verhaal van een regering die voorzichtigheid verkoos boven aanzien, management boven revolutie, identiteit boven innovatie. Wat te redden en wat niet werkt. En een nuttige vergelijking met Renzi's duizend dagen.
Over hetzelfde onderwerp:
Over een paar dagen, vrijdag om precies te zijn, bereikt de regering van Meloni een belangrijk keerpunt. Dit keerpunt komt overeen met een rond getal, een getal dat slechts vier regeringen in de geschiedenis van de Italiaanse Republiek vóór de huidige hebben bereikt. Op vrijdag 18 juli zal de regering van Meloni precies duizend dagen hebben bereikt. Vóór de huidige premier bereikten de tweede regering van Berlusconi (die 1412 dagen standhield), de vierde regering van Berlusconi (die 1287 dagen standhield), de eerste regering van Craxi (die 1093 dagen standhield) en de regering van Renzi (die 1024 dagen standhield) deze mijlpaal. De duizend dagen van de regering van Meloni doen snel denken aan de laatste duizend dagen van de regering die het publieke debat aanwakkerde, namelijk die van Matteo Renzi. En door te proberen de verschillen tussen de laatste twee tamelijk langzittende regeringen van onze Republiek te overdenken, kunnen we een wellicht originele beoordeling maken van de ervaringen van de regering van Meloni . De regeringen van Renzi en Meloni zijn moeilijk met elkaar te vergelijken, om een hele reeks redenen die verder gaan dan het karakter van de premiers van vroeger en nu.
Renzi probeerde in zijn duizend dagen Italië te veranderen, de instellingen als een sok omver te werpen, de grondwet radicaal te wijzigen, het conservatisme van zowel rechts als links uit te dagen , het perfecte tweekamerstelsel te doorbreken, Italië uit de sleur van overleg te halen, bedrijven nieuw leven in te blazen en de arbeidsmarkt nieuw leven in te blazen. Als premier gedroeg hij zich meer als een CEO dan, zoals sommige van zijn voorgangers, als een beheerder van een appartementencomplex. Renzi regeerde met horten en stoten, waarbij hij een zeer creatieve meerderheid tegen een minderheid binnen de partij zette die hem dag in dag uit uitputte. Maar centraal in zijn agenda, de theorie van "schrapen" terzijde, stond een tweeledig idee om Italië te proberen te transformeren. Ten eerste, de linkse regeringscultuur veranderen, om zo ook het land te veranderen. En ten tweede, spelen met de strategie van voortdurende breuk om Italië te proberen te hervormen. Renzi koos er op zijn eigen manier voor om, toen hij in botsing kwam met het grondwettelijk referendum, als zijn politieke prioriteit te zorgen voor verdeeldheid in een poging om transversaal te zijn.
Elf jaar na die regeringservaring heeft Meloni, in tegenstelling tot Renzi, die een solide, stabiele en, om zo te zeggen, twistzieke meerderheid aan haar zijde heeft, en bovenal een democratische benoeming die Renzi nooit in de regering heeft gehad, ervoor gekozen een heel ander pad te bewandelen dan dat van de voormalige schroothandelaar. En, waarschijnlijk met Renzi's foto in een lade van haar bureau, heeft ze geprobeerd een enigszins tegengesteld spel te spelen, wat ons helpt Meloni's duizend dagen beter te begrijpen. Renzi, zoals we al zeiden, was verdeeldheid zaaiend. Meloni heeft er in haar eerste duizend dagen in de regering alles aan gedaan om minder verdeeldheid te zaaien, zowel in woorden als in daden. En het volgen van deze strategie heeft ertoe geleid dat Meloni in deze eerste duizend dagen overdrijvingen heeft vermeden, haar stem heeft gedempt, verdeeldheid zaaiende hervormingen heeft gemeden, zich heeft gericht op pragmatisme en het land soms meer bestuurt als een CFO – een uitvoerend directeur, zoals ze zeggen – dan als een CEO, een algemeen directeur.
Meloni heeft in deze duizend dagen als regering aandacht besteed aan details, ruwe kantjes gladgestreken en bestuurd in plaats van geregeerd. Terwijl Renzi het land wilde veranderen en het wilde uitdagen, koos Meloni, zonder Italië te willen uitdagen, ervoor om het te besturen, en in deze duizend dagen kan niet worden gezegd dat ze dat niet goed heeft gedaan. Ze heeft het goed gedaan op het gebied van buitenlands beleid, dat Meloni's paradepaardje blijft, ondanks de schaamte van de afgelopen maanden, veroorzaakt door de tsunami onder Trump. Ze heeft het goed gedaan in Europa, waar ze ervoor heeft gekozen om zich geleidelijk, resoluut en hopelijk duurzaam te distantiëren van extreemrechts, tot het punt dat ze vandaag de dag, in het Europees Parlement, meer verbonden is met haar voormalige vijanden, van de PSE tot Macron, dan met haar levenslange vrienden, van Orbán tot Vox. Ze heeft het natuurlijk goed gedaan in Oekraïne, waar Meloni in deze duizend dagen vaak haar uiterste best heeft gedaan. Ze deed het goed, als een perfecte financieel directeur, door samen met minister Giorgetti de overheidsfinanciën te beheren, de spread onder controle te houden, de aandelenmarkt te stimuleren en te doen wat nodig was, zij het niet voldoende, om Italië aantrekkelijker te maken. Ze deed het goed, moedig, zelfs op het gebied van militaire uitgaven, door een deel van de rechtse kiezers hier uit te dagen, dezelfde groep die meer gevaar ziet in de herbewapening van Oekraïne dan in die van Rusland.
Dat gebeurde bij enkele industriële transacties waarbij de overheid zelfs behendiger te werk ging dan de regering-Draghi, zoals de TIM-transactie, waarbij het netwerk aan KKR werd verkocht; de ITA-transactie, die aan Lufthansa werd verkocht; en de MPS-transactie, waarbij de overheid van plan was haar aandelenbelang binnen een jaar te verkopen, mogelijk na MPS te hebben geholpen bij de overname van Mediobanca.
Renzi, zoals we al zeiden, wilde het land veranderen. Meloni wil het besturen. Renzi wilde de instellingen omverwerpen, Meloni wil ze verbeteren. Renzi gebruikte snelheid als methode, Meloni gebruikt wachten als strategie. Renzi was niet bang om de toekomst aan te vallen, Meloni wil proberen het heden beter te besturen. Renzi deed er alles aan om links te vernietigen, Meloni doet er niet alles aan om rechts niet te vernietigen. Renzi probeerde over de toekomst te praten, Meloni koos ervoor zich te concentreren op identiteit. Renzi wilde de linkse kiezers uitdagen, met de Jobs Act bijvoorbeeld, Meloni wil er simpelweg leiding aan geven. Renzi wilde ook rechts tevreden stellen, Meloni is niet van plan links te behagen. Renzi was dwars, maar werd uiteindelijk noch door rechts noch door links gehaat. Meloni wil rechts tevreden stellen, helemaal rechts, maar ze zoekt ook een manier om respect van links te krijgen, en inderdaad, het is niet makkelijk om linkse kiezers te vinden die Meloni verafschuwen.
Meloni's verlangen om geen verdeeldheid te zaaien is misschien wel een van de belangrijkste kenmerken van haar bestuur, van haar voorzichtige, soms onbeweeglijke aanpak. Het is een van de redenen waarom de regering een klein wonder kon verrichten, jarenlang ongezien in bijna geen enkel Europees land en ongezien in geen enkele Italiaanse regering: na duizend dagen de favoriet te zijn voor de volgende verkiezingen. Tijdens de Tweede Republiek heeft Italië nooit een regeringscoalitie een verkiezing zien winnen, en in heel Europa was Pedro Sánchez in Spanje de enige die het afgelopen decennium erin slaagde aan de macht te blijven. Maar deels dankzij haar eigen verdiensten, het technocratische populisme in de regering en het identitaire narratief over kwesties die te maken hadden met culturele strijd zonder enige impact op de regering, en deels vanwege de tekortkomingen van anderen (zie de oppositie), bevindt Meloni zich vandaag de dag in een positie die diametraal tegenovergesteld is aan die van Renzi na duizend dagen. De voormalige premier had na duizend dagen het einde van zijn carrière bereikt. Meloni lijkt na duizend dagen nog maar aan het begin van haar carrière te staan.
En het verschil in machtsbeheer tussen Renzi en Meloni is ook in een ander detail zichtbaar. Renzi, gedreven door de wens om er alles aan te doen om Italië te veranderen, probeerde het referendum over zijn eigen identiteitshervorming, het einde van het tweekamerstelsel, om te zetten in een katalysator voor de daaropvolgende verkiezingen: we weten hoe het is afgelopen. Meloni, die Renzi's lot vreesde, koos ervoor om af te zien van enkele identiteitsgevechten, zoals het presidentschap en het premierschap, en zich in plaats daarvan te richten op één enkele, potentieel transversale hervorming: het rechtssysteem. Het resultaat: vóór de verkiezingen zal het enige constitutionele referendum dat wordt gehouden, specifiek betrekking hebben op justitie, terwijl het andere mogelijke referendum, over het premierschap, als het ooit plaatsvindt, na de algemene verkiezingen zal worden gehouden, in de volgende zittingsperiode. De beoordeling van Meloni's eerste duizend dagen in de regering, ondanks de moeilijkheid om een visie voor de toekomst te demonstreren, kan alleen maar positief zijn, ondanks enkele tegenslagen.
Maar in plaats van zich op het verleden te richten, zou de agenda van de premier vandaag, meer dan ooit, zich moeten richten op alles wat er mis is gegaan tijdens deze duizend dagen van regering en dat centraal zou moeten staan in de toekomstige agenda. Niet om het land te veranderen, maar om te proberen een misschien wel onherhaalbare historische situatie – een solide meerderheid, een stabiele regering, een zwakke oppositie, een onwrikbaar Europeanisme en Europese fondsen in overvloed – te gebruiken als een kans om te voorkomen dat Italië wordt afgeremd door de grote uitdagingen voor de toekomst. Wat Meloni in haar eerste duizend dagen in functie heeft gemist, is de bijna totale afwezigheid van steun aan het bedrijfsleven, van het bestrijden van de Italiaanse bureaucratisering, van het streven naar innovatie, van het vermogen om creativiteit te benutten om Italië nog aantrekkelijker te maken, van het interpreteren van Meloni's rol als bruggenhoofd in Europa, niet om een spel van interdictie te spelen of klappen af te weren, maar om te proberen een spel van leiderschap te spelen. We zullen niet zeggen, zoals vaak het geval is, dat Italië – iets wat geen enkele regering ooit is gelukt – met de vuisten op tafel moet slaan, de kaarten aan Brussel moet overhandigen en een nieuwe agenda in Europa moet opleggen. Maar wat voor Italië, in Europa, voldoende zou zijn, is veel minder: een agenda hebben.
In Europa heeft Meloni ervoor gekozen aan de goede kant van de geschiedenis te staan, maar zonder visie om deze positie om te zetten in een bruikbare motor voor politieke strijd. De reden voor deze schaamte en moeilijkheid ligt niet zozeer in de incompetentie van de premier, maar in het feit dat men, om in Europa mee te tellen, deel moet uitmaken van de grote Europese groeperingen. In plaats daarvan speelt Meloni nu de rol van een vrije agent in Europa, zonder een Europese groep die haar kan steunen. In Italië heeft Meloni echter haar rugdekking, ze heeft een sterke meerderheid, een partij die haar steunt, en een heersende klasse die minder onwetend is dan ze wordt afgeschilderd. Maar door een gezond beleid van inconsistentie met het verleden te voeren, is Meloni gestopt met nadenken over de toekomst. En om te proberen weer aan de toekomst te denken, zijn er twee manieren. Enerzijds moet hij erkennen wat Meloni is geworden, zonder bang te zijn zich aan de kiezers te presenteren met een gematigder gezicht dan voorheen (gisteren was het: ik ben Giorgia, ik ben moeder, ik ben christen; vandaag zou het moeten zijn: ik ben Meloni, ik ben premier, ik ben veranderd). Anderzijds moet hij de moed vinden om de laatste maanden van zijn regering niet alleen te gebruiken om de onzin die rechts tijdens de verkiezingscampagne heeft verspreid (zeeblokkades, havensluitingen, protectionisme, nationalisaties) te verwerpen, maar ook om twee dingen te doen: de zelfopgelegde tarieven aanpakken die Italië zichzelf al jaren oplegt (bijvoorbeeld door stappen te zetten richting concurrentie, bijvoorbeeld door te investeren in innovatie, twee grote zwarte gaten van het Meloniisme) en door in te zetten op een rechts idee dat rechts zowel coherent als moedig zou maken. In drie woorden: lagere belastingen.
Belastingen vormen voor Meloni waarschijnlijk het meest pijnlijke aspect van haar regeringservaring, en een rechtse meerderheid die heeft bijgedragen aan de verhoging van het belastingtarief van 41,4% in 2022 naar 42,6% in 2024 kan niet anders dan haar missie als een mislukking beschouwen. Niet verdelen is een verstandige keuze, voorzichtigheid is begrijpelijk, en de wens om te besturen in plaats van te revolutioneren is gerechtvaardigd. Maar een rechtse regering vragen haar ideeën niet te verraden als het gaat om bureaucratie, efficiëntie en belastingen zou een verzoek moeten zijn dat zelfs een top-CFO waardig is. Als er, zoals geruchten gaan, verkiezingen zouden worden gehouden in mei 2027, waardoor de natuurlijke verkiezingen in oktober 2027 met een paar maanden zouden worden vervroegd, zou Meloni nog steeds ongeveer 660 regeringsdagen hebben. Die gebruiken om iets rechts te bereiken, in plaats van zich te richten op steekpenningen en fooien, zou iets moeten zijn dat zelfs binnen het bereik ligt van degenen die het land niet willen veranderen, maar het gewoon met zorg willen besturen.
Meer over deze onderwerpen:
ilmanifesto