Roman Giertych wilde de Boeddha-zaak overnemen? Dit is zijn reactie op sensationele berichten.

Maar het waren niet de beschuldigingen tegen influencers die onlangs voor de meeste ophef in de juridische wereld en de media zorgden, maar de manier waarop advocaat en politicus Roman Giertych zich met de zaak probeerde te bemoeien, meldt Wirtualna Polska.

Kamil Labudda, beter bekend als "Budda", bouwde zijn mediamacht op met de loterijen die hij organiseerde, waar onder andere luxe auto's te winnen waren. Zijn kanaal heeft 2,5 miljoen abonnees en zijn naam is synoniem geworden met spectaculaire prijzen en liefdadigheid – zoals de donatie van 100.000 zloty tijdens de grote finale van het Grote Orkest van Kerstliefdadigheid.

In oktober 2024 arresteerde het Centraal Bureau voor Onderzoek van de Politie, in opdracht van de West-Pommeren-afdeling van het Openbaar Ministerie, de influencer, zijn partner en diverse andere personen. Rechercheurs beweren dat Labudda en zijn handlangers belasting ontdoken door loterijtickets en e-books te verkopen en slechts 5% btw te betalen in plaats van de vereiste 23%. Het Openbaar Ministerie beschuldigt hen tevens van witwassen en deelname aan een criminele organisatie. De buit bedraagt maar liefst 126 miljoen PLN, en de in beslag genomen bezittingen – met een totale waarde van 140 miljoen PLN – omvatten 51 luxe auto's, onroerend goed en bankrekeningen.

Verdedigers van de voorpagina's van kranten

Het tweetal aangehouden influencers werd aanvankelijk verdedigd door ervaren advocaten: Mateusz Mickiewicz en Krzysztof Tumielewicz in de zaak "Buddy", en Kacper Stukan, Katarzyna Walukiewicz en Marta Kowalińska in de zaak "Grażynka". Ondanks hun inspanningen konden ze hun arrestatie niet ontlopen.

Een paar dagen na de arrestaties mengde Roman Giertych zich in de zaak – althans in de media. Hij verscheen publiekelijk als advocaat van Aleksandra Krcha en zei onder andere:

Ik wacht op de welwillende toestemming van het Openbaar Ministerie voor een bezoek. En ik ben van mening dat het weigeren van die toestemming in strijd is met de mensenrechten.

Volgens journalisten was het Giertych zelf die hen informeerde over zijn vermeende deelname aan de verdediging van "Grażynka" en die de aanzet gaf tot publicaties over dit onderwerp.

Poging om de zaak binnen te dringen: verzoeken, druk en bedreigingen

Zoals Wirtualna Polska heeft vastgesteld, nam Giertych op 21 oktober 2024 contact op met advocaat Katarzyna Walukiewicz, een van de drie door Aleksandra Krcha aangestelde advocaten. De advocaat kon niet aan de zaak worden toegevoegd omdat de Poolse wet slechts drie advocaten per verdachte toestaat. In het gesprek vroeg Giertych aanvankelijk om een vervanger, verwijzend naar zijn "grotere ervaring" en handelend "op verzoek van de familie van de cliënt".

"Aanvankelijk stelde hij voor dat ik een vervanger zou aanstellen, omdat hij meer ervaring had. Hij beweerde ook dat hij handelde op verzoek van de familie van de cliënt", vertelde Walukiewicz aan Wirtualna Polska.

Nadat advocaat Walukiewicz weigerde, veranderde de toon van het gesprek.

"Hij begon te vragen wie ik was, of ik überhaupt bij deze zaak betrokken was. Hij beweerde dat hij het eigenlijk niet wilde doen, maar dat hij het wel kon, en dat hij het misschien wel moest doen, zodat ik over een paar minuten niet meer bij de zaak betrokken zou zijn," zei de advocaat.

Volgens haar was er sprake van gedrag dat gekenmerkt werd door druk en een poging tot intimidatie.

"Ik zag het als een poging tot afpersing. Ik voelde me bedreigd en had het gevoel dat mijn competentie in twijfel werd getrokken", voegde Walukiewicz eraan toe.

Ongetekende documenten en e-mails van het advocatenkantoor

Roman Giertych zette zijn pogingen voort. Hij diende een verzoek in bij het Openbaar Ministerie om als advocaat van Aleksandra Krcha aan de zaak deel te nemen. De brief was ondertekend door advocaat Krzysztof Pawlak, "die optrad als plaatsvervanger van Roman Giertych", en bevatte een bijlage met een door een derde ondertekende machtiging voor de verdediging. Het Openbaar Ministerie weigerde zijn deelname, met als argument dat de verdachte al drie advocaten had.

Na deze beslissing – zo melden advocaten uit Szczecin – zou Giertych opnieuw hebben gebeld met de eis om vervanging.

"Dus begon hij ons te bellen en zei dat we een vervanger moesten regelen. Als we dat niet deden, zou hij ervoor zorgen dat we helemaal niet meer bij de zaak betrokken zouden raken", zegt advocaat Kacper Stukan.

Stukans advocatenkantoor ontving vervolgens een e-mail van het adres van de moeder van Aleksandra Krcha. Deze bevatte een gescande kopie van een brief waarin de volmacht werd beëindigd en waarin werd verzocht alle documenten naar een mailbox te sturen… op het domein van het advocatenkantoor van Roman Giertych. Interessant genoeg waren de metadata van de bestandsgegevens verwijderd; alleen informatie over het gebruik van de "Notes iOS"-app bleef over.

Een paar minuten na deze e-mail stuurde Giertych Stukan een sms-bericht:

“Ik heb vernomen dat de moeder van de cliënt uw machtiging heeft beëindigd op basis van een mondelinge volmacht tot beëindiging van de machtigingen.”

Advocaat Stukan nam onmiddellijk contact op met de moeder van "Grażynka", die haar verzekerde dat het e-mailadres van haar was. Het probleem was dat – zoals de advocaten van de verdediging benadrukten – Grażynka de computer niet gebruikte, en Aleksandra Krcha ontkende pertinent dat ze haar moeder dergelijke volmachten had verleend. Op een afdruk van het bericht van de moeder schreef ze: "Ik bevestig dit niet", en ondertekende dit.

300.000 PLN voor een ‘verdediging die nooit heeft plaatsgevonden’

Op de achtergrond werd er ook gesproken over het inhuren van een andere bekende advocaat, Jack Dubois, maar uiteindelijk deed deze niet mee aan de verdediging van "Buddy".

"De gesprekken zijn voortgezet, maar zijn uiteindelijk mislukt. Daarom neem ik niet deel aan deze zaak en wil ik benadrukken dat ik geen vertegenwoordiger ben en ook niet zal zijn van de heer Kamil L.", aldus Dubois.

Volgens de bevindingen betaalde een kennis van "Buddy", op Instagram bekend als "Kamil from America", de twee advocaten – Dubois en Giertych – zonder medeweten van de influencer, en maakte in totaal ongeveer 300.000 PLN over. Beide advocaten ontvingen elk 150.000 PLN.

Toen WP Dubois vroeg of hij Labudda vertegenwoordigde, weigerde hij aanvankelijk te antwoorden, onder verwijzing naar het verschoningsrecht van de advocaat. Na verder doorvragen veranderde hij zijn verhaal:

"Ik ben in deze zaak aangesteld en de volmacht is ingediend bij het Openbaar Ministerie. Ik heb verweer gevoerd. De verdachte, die een andere verdedigingslinie koos, heeft de volmacht niet bevestigd."

Na hun vrijlating in december 2024 maakten "Budda" en "Grażynka" geen gebruik van de diensten van beide advocaten. Ondertussen probeerde "Kamil from America" het geld terug te vorderen, maar volgens informatie van WP hielden de advocaten "servicekosten" in, waardoor een volledige terugbetaling uitbleef.

In maart 2025 ontving het Landelijk Parket een melding van mogelijke verduistering van gelden door advocaten. De zaak wordt momenteel behandeld door het Openbaar Ministerie in Warschau.

Klacht bij de Disciplinaire Ombudsman

De advocaten dienden een klacht in over het optreden van Roman Giertych bij de Disciplinaire Woordvoerder van de Orde van Advocaten in Warschau. "We besloten dat het zo niet langer kon. Ik voelde dat mijn collega's doodsbang waren, omdat Roman Giertych hen rechtstreeks had bedreigd. Hij zei dat het met me gedaan zou zijn als ik niet ophield", zegt advocaat Kacper Stukan.

De klacht bevatte ook het volgende fragment:

Het is onmogelijk om de indruk te ontlopen dat advocaat Roman Giertych besloot de advocaat van de verdachte te worden, ongeacht haar wil, en dat hij daartoe een reeks onethische handelingen heeft verricht. In een zaak van dergelijke mediabelangstelling en publieke belangstelling lijkt het misleiden van het publiek (door een professionele advocaat) nog meer in strijd met de beginselen die voor advocaten gelden.

De Disciplinaire Ombudsman doet momenteel onderzoek naar de zaak. Zoals advocate Maria Sankowska-Borman meldde, zijn er sinds begin 2025 drie disciplinaire procedures tegen Roman Giertych aangespannen.

De stilte van "Grażynka", de aanval van Giertych

Aleksandra Krcha weigerde commentaar te geven op de acties van Roman Giertych. Kamil Labudda weigerde ook commentaar te geven. Giertych zelf reageerde op WP met een brief waarin hij de beschuldigingen krachtig weerlegt en de redactie aanvalt:

"De suggesties in uw vragen dat ik namens iemand heb gehandeld zonder de juiste machtiging om mezelf te verdedigen, ondertekend door een bevoegd persoon overeenkomstig het Wetboek van Strafvordering, zijn onjuist en vormen opnieuw een poging om persoonlijke rechten te schenden", schreef hij aan de WP-journalist, eraan toevoegend:

"Er heeft een dergelijke schikking plaatsgevonden en de partijen daarbij (en niemand anders) hebben nooit aanspraken in dit verband gemaakt."

In het verdere deel van zijn antwoord beschuldigt Giertych de redactie van Wirtualna Polska ervan te handelen in het belang van het Justitiefonds en beschuldigt hij hen van "criminele beïnvloeding" van advocaten.

Wat nu?

De zaak van "Buddy" en "Grażynka" loopt nog steeds, en naast de beschuldigingen van belasting- en witwaspraktijken is er een nieuwe draad opgedoken die de spanningen in de juridische wereld weer aanwakkert: de grens tussen marketing en juridische ethiek. Heeft Giertych die grens overschreden? De uitspraak van de Disciplinaire Ombudsman zal uitsluitsel geven.

Lees ook: Polen zijn meedogenloos tegenover Giertych. Deze gegevens spreken boekdelen.

Lees ook: Poolse politici onder vuur van Grok. AI meedogenloos aangevallen. Musk reageert.