Meta wint auteursrechtzaak over blockbuster AI, maar er zit een addertje onder het gras

Meta behaalde woensdag een belangrijke overwinning in een rechtszaak over auteursrechten. Een federale rechter oordeelde dat het bedrijf de wet niet had overtreden toen het zijn AI-tools zonder toestemming op de boeken van 13 auteurs trainde.

"De rechtbank heeft geen andere keuze dan Meta een samenvattend vonnis te wijzen op de bewering van de eisers dat het bedrijf de auteursrechtwet heeft overtreden door zijn modellen te trainen met hun boeken", schreef rechter Vince Chhabria van de Amerikaanse districtsrechtbank. Hij concludeerde dat de eisers onvoldoende bewijs hadden geleverd dat Meta's gebruik van hun boeken schadelijk was.

In 2023 klaagde een groep vooraanstaande auteurs, waaronder comédienne Sarah Silverman en journaliste Ta-Nehisi Coates, Meta aan. Ze beweerden dat de techgigant inbreuk had gemaakt op hun auteursrecht door zijn grote taalmodellen op hun werk te trainen. Kadrey v. Meta was een van de eerste zaken in zijn soort; inmiddels zijn er tientallen soortgelijke rechtszaken over AI-auteursrecht in behandeling in de Amerikaanse rechtbanken.

Chhabria had eerder benadrukt dat hij van plan was zorgvuldig te onderzoeken of de eisers voldoende bewijs hadden om aan te tonen dat Meta's gebruik van hun werk hen financieel zou schaden. "De kernvraag in vrijwel elke zaak waarin een gedaagde iemands originele werk zonder toestemming heeft gekopieerd, is of het toestaan ​​van dergelijk gedrag de markt voor het origineel aanzienlijk zou verkleinen", schreef hij woensdag in het vonnis.

Dit is de tweede belangrijke uitspraak in de wereld van het AI-auteursrecht deze week; maandag oordeelde rechter William Alsup van de Amerikaanse districtsrechtbank dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door Anthropic om zijn eigen AI-tools te trainen legaal was. Hoewel Alsups oordeel Anthropic in het gelijk stelde, was het een verdeelde beslissing, aangezien het AI-bedrijf de eisers nog steeds voor de rechter moet brengen voor het illegaal kopiëren van hun boeken. De advocaten van de eisers in de zaak Kadrey v. Meta betoogden dat het gebruik van illegaal gekopieerd materiaal door Meta een groot probleem was, maar Chhabria concentreerde zich niet op de claim zoals Alsup deed, maar merkte in plaats daarvan op dat de partijen een Zoom-conferentie zouden houden om te bespreken hoe ze de claims wegens piraterij zouden afhandelen.

Chhabria onderscheidde zijn standpunt verder van dat van Alsup door te benadrukken dat Alsup in zijn uitspraak over het redelijk gebruik het belang van marktschade "terzijde schoof" door zich te richten op de vraag of het gebruik van het werk "transformatief" was.

In het auteursrecht bepalen rechtbanken onder meer of het werk dat is gemaakt op basis van auteursrechtelijk beschermd materiaal 'transformatief' is. Dit betekent dat het geen vervanging is voor het origineel, maar eerder iets nieuws. Ze beoordelen ook of het nieuwe werk 'marktschade' veroorzaakt of de oorspronkelijke rechthebbende financieel benadeelt. "Het is opvallend dat hij het, scherp maar respectvol, oneens was met rechter Alsup over de theorie van marktverwatering", aldus James Grimmelmann, hoogleraar digitaal en internetrecht aan Cornell University.

Andere juridische experts benadrukten ook Chhabria's focus op marktschade en merkten op dat dit de manier waarop toekomstige AI-auteursrechtzaken worden bepleit, zou kunnen beïnvloeden. "We hebben deze nieuwe theorie over marktverwatering nog niet voor het laatst gezien", zegt Jacob Noti-Victor, hoogleraar rechten aan Cardozo Law. "Dat zou de situatie in andere zaken, of in toekomstige rechtszaken, wel eens kunnen veranderen."

Voorstanders van het idee dat AI-training transformatief is, beschouwen Chhabria's uitspraak nog steeds als een overwinning. "Rechter Chhabria oordeelde vandaag, kortom, dat het trainen van generatieve AI-modellen op auteursrechtelijk beschermd materiaal duidelijk transformatief is, en dat, zonder bewezen marktschade, sprake is van fair use", aldus Adam Eisgrau, senior directeur AI, Creativiteit en Auteursrechtenbeleid bij de tech-vakgroep Chamber of Progress. "Hij was niet blij met die conclusie om de redenen die hij uiteenzet en die, met betrekking tot marktschade, volledig in strijd zijn met de gevestigde jurisprudentie inzake fair use. Marktverwatering is onzin."

En daar zit hem de crux. Chhabria benadrukte nadrukkelijk dat zijn uitspraak gebaseerd was op de specifieke feiten in deze zaak, waardoor andere auteurs Meta in de toekomst kunnen aanklagen wegens auteursrechtschending: "In veel gevallen zal het illegaal zijn om auteursrechtelijk beschermde werken te kopiëren om generatieve AI-modellen zonder toestemming te trainen", schreef hij. "Wat betekent dat de bedrijven, om aansprakelijkheid voor auteursrechtschending te voorkomen, over het algemeen auteursrechthouders moeten betalen voor het recht om hun materiaal te gebruiken."

"Op het eerste gezicht lijkt dit een overwinning voor de AI-industrie", zegt Matthew Sag, hoogleraar recht en kunstmatige intelligentie aan Emory University. Hij merkt op dat Meta duidelijk een overwinning heeft behaald met Chhabria's erkenning dat het trainen van AI-modellen transformatief is. "De rechtbank neemt echter het idee zeer serieus dat AI-modellen die getraind zijn met de boeken van de eisers 'de markt zouden kunnen overspoelen met eindeloze hoeveelheden afbeeldingen, liedjes, artikelen, boeken en meer', en daarmee de markt voor de originele werken zouden kunnen schaden. Hij neemt het waarschijnlijk serieuzer dan de eisers, aangezien ze geen enkel bewijs over deze kwestie hebben geleverd. Ik heb nog nooit een uitspraak gezien waarin een rechter het falen van de eisers om hun zaak zo goed te bepleiten betreurde als in deze."

"De rechtbank oordeelde dat AI-bedrijven die 'auteursrechtelijk beschermde werken in hun modellen verwerken zonder toestemming van de auteursrechthebbenden of zonder daarvoor te betalen' over het algemeen de wet overtreden", aldus de advocaten van de eisers bij Boies Schiller Flexner in een verklaring. "Toch oordeelde de rechtbank, ondanks de onbetwiste reputatie van Meta's historisch ongekende piraterij van auteursrechtelijk beschermde werken, in het voordeel van Meta. Wij zijn het respectvol oneens met die conclusie."

Het team van Meta reageerde zonniger. "We waarderen de uitspraak van de rechtbank vandaag", aldus Meta-woordvoerder Thomas Richards in een verklaring. "Open-source AI-modellen stimuleren transformatieve innovaties, productiviteit en creativiteit voor individuen en bedrijven, en eerlijk gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal is een essentieel juridisch kader voor de ontwikkeling van deze transformatieve technologie."

Eisers in andere AI-zaken volgen de uitkomst nauwlettend. "We zijn teleurgesteld in de uitspraak, maar slechts gedeeltelijk", zegt Mary Rasenberger, CEO van de Author's Guild, die OpenAI aanklaagt in zijn eigen zaak over auteursrechtschending. Ze merkt op dat Chhabria de uitspraak opzettelijk beperkt heeft gehouden.

"In het grote geheel zijn de gevolgen van deze uitspraak beperkt. Dit is geen collectieve rechtszaak, dus de uitspraak heeft alleen betrekking op de rechten van deze 13 auteurs – niet op de talloze anderen wiens werk Meta gebruikte om zijn modellen te trainen", schreef Chhabria. "En, zoals nu duidelijk zou moeten zijn, staat deze uitspraak niet in de stelling dat Meta's gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om zijn taalmodellen te trainen rechtmatig is."