Betaalbare woningen en aangrenzend land. PS slaagt erin om grote wijzigingen in de grondwetgeving goed te keuren

Na een reeks van voor- en tegenslagen en een door Chega opgelegd uitstel , werd er woensdag uitvoerig over de controversiële wet op het grondbezit gestemd, dat wil zeggen tijdens de stemming over de specialiteit. In het parlement wist de PS een aantal overwinningen te behalen, waarmee ze liet zien op één lijn te zitten met de PSD. Toch kregen niet alle gewenste veranderingen groen licht. Wat betreft de redenen die Chega had aangevoerd voor de behoefte aan meer tijd om de wet te veranderen – waaronder het voorstellen van “sterkere mechanismen” die gericht zouden zijn op “het stoppen van corruptie” – was het geen succes en werd het terzijde geschoven.

Tijdens de complexe stemming over decreetwet 117/2024, die het juridisch kader voor territoriale beheersinstrumenten (algemeen bekend als de grondwet) wijzigt en die later in de plenaire vergadering zal worden goedgekeurd, negeerden de afgevaardigden meteen twee voorwaarden die de PS had gesteld voor de wijziging van de wet.

Enerzijds is het concept van “matige waarde” dat was voorzien voor de bouw van woningen in de context van deze nieuwe wet (die de transformatie van landelijk gebied in stedelijk gebied vereenvoudigt en de bouw vergemakkelijkt) verdwenen en is er gedefinieerd dat “minstens 700/1000 van het totale oppervlak” moet worden toegewezen aan sociale huisvesting, betaalbare huurwoningen of woningen tegen gecontroleerde kosten”. Met socialisten en sociaaldemocraten op één lijn werd de hele wet aangepast om deze verandering te accommoderen, omdat het concept van ‘gematigde waarde’ zorgen opriep over de effecten op de huizenprijzen.

Bovendien is de PS erin geslaagd, met de gunstige stemmen van PSD, Livre en Iniciativa Liberal, te zorgen voor “aaneensluiting met stedelijk gebied” toen werd besloten dat een van deze percelen land van rustiek naar stedelijk zou veranderen, “als consolidatie en samenhang van de te ontwikkelen verstedelijking met het bestaande stedelijke gebied”. En hij garandeerde dat het nodig zal zijn om aan te tonen wat de ‘stedelijke last’ is in relatie tot het infrastructuursysteem dat al bestaat, waarmee hij alle partijen overtuigde, behalve de PCP (die zich onthield).

Ondanks de aanvaarding van de belangrijkste socialistische voorstellen door de PSD, werden er toch nog wijzigingen door de PS doorgevoerd die op de achtergrond raakten, zoals de eis dat het gebrek aan beschikbare stedelijke gebieden moest worden geverifieerd voordat de omzetting van meer land in stedelijk gebied kon worden goedgekeurd. Ook de eis om de financiële haalbaarheid van het betreffende project aan te tonen, met de identificatie van degenen die verantwoordelijk zijn voor de financiering ervan, werd niet goedgekeurd. PSD en IL waren hiertegen.

Tijdens de stemming werden ook enkele verdere beschermingsmaatregelen goedgekeurd. De socialisten zorgden ervoor dat er geen bouwwerkzaamheden mogen plaatsvinden in strategische gebieden voor infiltratie en bescherming en aanvulling van watervoerende lagen, gebieden met een hoog risico op watererosie of instabiele gebieden. En de PSD bepaalde dat, totdat de nieuwe regels zijn opgenomen, de normen met betrekking tot verstedelijkte gebieden worden opgeschort, en dat er in dit stadium “geen plaats kan zijn voor de uitoefening van welke handelingen of operaties dan ook die de bezetting, het gebruik en de transformatie van het land impliceren, op straffe van nietigheid van deze handelingen”.

Op voorstel van de PSD zal dit regime vier jaar van kracht zijn, met terugwerkende kracht vanaf 31 december 2024. De PS heeft er echter voor gezorgd dat de verlenging ervan afhankelijk zal zijn van een rapport dat de regering aan het parlement zal voorleggen, waarin dit nieuwe regime van de zogenaamde grondwet wordt geëvalueerd.

De kleinere partijen, met uitzondering van IL, konden hun voorstellen tijdens de stemming niet goedkeuren. Chega sprak ook over een voornemen om de oprichting van “gemeentelijke transparantie- en anti-corruptiecommissies” voor te stellen om inspraak te hebben in deze processen, maar deed dit op een verkeerde manier, wat betreft de regelgeving (het stelde een nieuw artikel voor, vanaf nul, in plaats van een amendement op de artikelen die ter discussie stonden) en eindigde met de beschuldiging aan de commissie dat zij “geen transparantie of toezicht wenste”. Er is niets gedaan: het bestuur legde uit dat de inhoud van het voorstel niet ter discussie stond, maar de manier waarop het voorstel was opgesteld en de wijzigingen die Chega ertoe hadden kunnen brengen om vorige week uitstel van de stemming aan te vragen. Hij stierf op het strand.

Chega stelt stemming over controversiële grondwet uit