Część kontrowersyjnego francuskiego prawa rolnego została uchylona, ponieważ jest niezgodna z konstytucją

Francuska Rada Konstytucyjna orzekła w czwartek, że część tzw. ustawy Duplomb jest niezgodna z konstytucją, jak donoszą francuskie media. Kwestionowany fragment miałby ponownie autoryzować stosowanie pestycydu, który prawdopodobnie jest rakotwórczy. „Mądrzy”, jak nazywani są członkowie Rady, argumentują, że gdyby ponownie autoryzowano stosowanie acetamiprydu, między innymi, „prawo do życia w zdrowym środowisku” nie byłoby zagwarantowane.

Ustawa została wcześniej w pełni przyjęta przez obie izby francuskiego parlamentu, ale spotkała się z powszechną krytyką we Francji. Petycja złożona do Zgromadzenia Narodowego zebrała ponad 2,1 miliona podpisów – więcej niż kiedykolwiek wcześniej. Przeciwko ustawie wypowiedziały się również m.in. Liga Przeciwko Rakowi, Związek Lekarzy i organizacje ekologiczne, powołując się na obawy dotyczące jej wpływu na środowisko i zdrowie publiczne.

Gdyby ustawa Duplomba została w całości przywrócona, pestycyd acetamipryd byłby ponownie legalny w niektórych przypadkach. Jest to substancja należąca do grupy neonikotynoidów. Stosowanie większości neonikotynoidów jest we Francji zakazane od 2018 roku, ponieważ są one bardzo szkodliwe dla pszczół i innych owadów zapylających.

Przeciwnicy ustawy Duplomb nie tylko obawiali się szkód dla bioróżnorodności i środowiska, ale także wskazywali na badania wykazujące, że acetamipryd może potencjalnie przenikać do macicy, wpływając w ten sposób na rozwój układu nerwowego nienarodzonych dzieci. Ogólnie rzecz biorąc, narażenie na pestycydy może prowadzić do zwiększonego ryzyka zachorowania na różne rodzaje nowotworów i chorób, takich jak choroba Parkinsona i Alzheimera – szczególnie narażeni są na to sami rolnicy. Niektórzy przeciwnicy wyrażali obawy, że dopuszczenie acetamiprydu mogłoby w przyszłości doprowadzić do legalizacji innych substancji toksycznych.

Zwolennicy ustawy argumentują, że niesprawiedliwe jest to, że francuscy rolnicy nie mogą używać tej trucizny, ponieważ prowadziłoby to do nieuczciwej konkurencji: jej stosowanie jest dozwolone w innych krajach UE do 2033 roku. Istnieją jednak również obawy na poziomie europejskim: w zeszłym roku Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) mówił o „ogromnej niepewności” dotyczącej wpływu tej substancji na rozwój nienarodzonych dzieci i wezwał do przeprowadzenia dalszych badań w celu „pogłębienia wiedzy na temat zagrożeń i ryzyka”.

Kilka innych środków zawartych w ustawie Duplomba wciąż jest przedmiotem krytyki. Ułatwiają one na przykład rolnikom budowę megafarm do intensywnej hodowli zwierząt gospodarskich oraz budowę tzw. megabasenów : ogromnych zbiorników do magazynowania wody deszczowej, spływu powierzchniowego, a w niektórych przypadkach wód gruntowych. Ekologiści sprzeciwiają się tym środkom, ponieważ pozbawiają one przyrodę i środowisko coraz bardziej deficytowej wody.

Sprostowanie (7 sierpnia 2025, godz. 21:04): Wcześniejsza wersja tego artykułu głosiła, że ustawa została całkowicie uchylona. Jest to nieprawda i zostało to poprawione powyżej.