Poza Bolsonaro: pamiętajmy o historycznych orzeczeniach Sądu Najwyższego

Proces byłego prezydenta Jaira Bolsonaro (PL) , którego rozpoczęcie zaplanowano na 2 września, może zapisać się w historii przed Federalnym Sądem Najwyższym (STF). Jeśli zostanie skazany za rzekomą próbę zamachu stanu po wyborach w 2022 roku, emerytowany kapitan będzie czwartym prezydentem uwięzionym od czasu powrotu demokracji. Ostatnim był Fernando Collor, skazany w 2023 roku za bierną korupcję i pranie pieniędzy.

Były prezydent Jair Bolsonaro odbywa karę aresztu domowego zgodnie z orzeczeniem ministra Federalnego Sądu Najwyższego (STF) Alexandre’a de Moraesa, opublikowanym 4 sierpnia 2025 r., za nieprzestrzeganie środków ostrożności zakazujących korzystania z mediów społecznościowych, bezpośrednio lub pośrednio, w tym produkcji treści publikowanych przez osoby trzecie, takie jak jego dzieci i zwolennicy, a także ataków na STF i wspierania zagranicznej interwencji w brazylijskim sądownictwie.

Sędzia podkreślił, że kapitan rezerwy działał niezgodnie z prawem, zwracając się do „osób zgromadzonych w Copacabanie w Rio de Janeiro, celowo i świadomie produkując prefabrykowane materiały dla swoich zwolenników, aby nadal próbowali wywrzeć naciski na Sąd Najwyższy i utrudniać wymierzanie sprawiedliwości. Do tego stopnia, że ​​rozmowa telefoniczna z jego synem, Flávio Nantesem Bolsonaro, została opublikowana na platformie Instagram”.

Oprócz próby zamachu stanu, Bolsonaro jest przedmiotem dziewięciu innych śledztw w Federalnym Sądzie Najwyższym (STF). Główne z nich to: sprawa Abina Paraleli; ataki na elektroniczne maszyny do głosowania i rozpowszechnianie fałszywych wiadomości; domniemana próba sprzedaży saudyjskiej biżuterii; ingerencja w działania policji federalnej w celu ochrony swoich dzieci i sojuszników; oraz domniemany udział Eduardo Bolsonaro w nakładaniu przez Stany Zjednoczone ceł na importowane towary brazylijskie .

Przełomowe decyzje STF

Jako najwyższy sąd brazylijskiego wymiaru sprawiedliwości, Federalny Sąd Najwyższy (STF) odgrywa kluczową rolę w wydawaniu orzeczeń kształtujących sytuację polityczną, społeczną i prawną kraju. Rozważmy niektóre z jego przełomowych orzeczeń:

Uwięzienie w drugiej instancji

W 2016 roku, stosunkiem głosów 6 do 5, Federalny Sąd Najwyższy (STF) orzekł, że wykonanie wyroku może rozpocząć się po skazaniu przez sąd apelacyjny. Sędziowie argumentowali, że chociaż Konstytucja z 1988 roku gwarantuje domniemanie niewinności do czasu prawomocnego wyroku (kiedy nie ma możliwości dalszej apelacji), pozbawienie wolności po wydaniu orzeczenia w drugiej instancji nie narusza tej zasady, równoważąc gwarancję praw ze skutecznością wymiaru sprawiedliwości.

Około trzy lata później, w 2019 r., Sąd Najwyższy uchylił własną decyzję i orzekł, że aresztowanie może nastąpić dopiero po wyczerpaniu wszystkich możliwości apelacji.

Chociaż Sąd Najwyższy (STF) podziela takie stanowisko, w Kongresie Narodowym pojawiły się propozycje zmiany brzmienia Konstytucji, aby ponownie zezwolić na karę pozbawienia wolności w drugiej instancji.

Ustawa PEC 199/2019 , która jest obecnie procedowana w Izbie Deputowanych, ma na celu nowelizację artykułu 5 Konstytucji, który dotyczy praw i obowiązków indywidualnych i zbiorowych, aby jasno określić, że kara pozbawienia wolności może zostać wykonana po skazaniu w drugiej instancji.

W tekście zaproponowano również, aby apelacje do wyższych sądów nie miały skutku w postaci zawieszenia wyroku.

Związek homoseksualny

5 maja 2011 roku Federalny Sąd Najwyższy (STF) uznał związki partnerskie par jednopłciowych. Orzeczenie to jednogłośnie uznało pary jednopłciowe za pary heteroseksualne, gwarantując tym samym podstawowe prawa obywatelskie.

Wcześniej brazylijskie prawo nie brało pod uwagę par jednopłciowych, co stawiało je w trudnej sytuacji prawnej i pozbawiało ochrony w kwestiach takich jak prawa do dziedziczenia, adopcja dzieci, plany zdrowotne i emerytalne oraz prawa majątkowe.

STF podkreśliła, że ​​Konstytucja z 1988 r. w artykule 226, paragraf 3 definiuje trwały związek jako związek rodzinny i stwierdziła, że ​​nie może się on ograniczać wyłącznie do związku mężczyzny i kobiety, ale obejmuje również więzi emocjonalne między osobami tej samej płci.

Decyzja ta stała się precedensem dla CNJ (Krajowej Rady Sprawiedliwości) w 2013 r., która nakazała wszystkim brazylijskim urzędom stanu cywilnego przekształcanie związków partnerskich osób tej samej płci w małżeństwa cywilne.

Aborcja płodów bezmózgowiowych

Jednomyślna opinia STF z 12 kwietnia 2012 r. umożliwiła przerwanie ciąży u płodów bezmózgowiowych (z wrodzoną wadą rozwojową mózgu).

Sędziowie uznali, że przerwanie ciąży nie może być uznane za aborcję, ponieważ zawiesza niemożność przeżycia płodu i podkreślili, że zmuszanie kobiety w ciąży do kontynuowania ciąży, gdy płód nie ma szans na przeżycie, narusza jej godność, autonomię oraz zdrowie fizyczne i psychiczne.

Po tej decyzji szpitale zaczęły wykonywać ten zabieg bez konieczności przedstawienia przez kobiety wcześniejszej zgody sądu na przerwanie ciąży.

Akcja karna 470 (Mensalão)

Sprawa karna nr 470, znana jako afera Mensalão, dotyczyła korupcyjnego procederu z udziałem polityków, biznesmenów i partii politycznych. Sprawa zakończyła się w 2012 roku, a ponad 20 oskarżonych zostało skazanych – w tym prominentne osobistości, takie jak José Dirceu (były szef sztabu) i José Genoíno (były przewodniczący Partii Robotniczej) – za spisek, korupcję i pranie pieniędzy.

Sprawa wyszła na jaw w 2005 roku, kiedy Partia Pracujących (PT) została oskarżona o prowadzenie procederu kupowania poparcia politycznego w Kongresie Narodowym. Początkowo oskarżenie dotyczyło tego, że ówczesny prezydent Luiz Inácio Lula da Silva wypłacał parlamentarzystom „miesięczną dietę” za głosowanie w ważnych sprawach rządowych.

Środki te rzekomo pochodziły z defraudacji przedsiębiorstw państwowych i kontraktów z agencjami reklamowymi. Sprawa ta przez lata wywierała ogromny wpływ na brazylijską politykę.

Czysty rekord

W 2012 r. Federalny Sąd Najwyższy (STF) orzekł, że ustawa uzupełniająca nr 135/2010, znana jako ustawa o czystej kartotece, jest zgodna z konstytucją. Ustawa ta stanowi, że osoby skazane za przestępstwa wyborcze, w tym za przestępstwa takie jak korupcja, defraudacja i pranie pieniędzy w drugiej instancji, a także osoby, których mandat został cofnięty lub odwołany, nie mogą ubiegać się o urząd publiczny.

Ustawa wprowadza również ośmioletni zakaz zasiadania w więzieniu od daty skazania lub odbycia kary.

Kwoty rasowe na uniwersytetach

26 kwietnia 2012 roku Sąd Najwyższy podtrzymał politykę parytetów rasowych w rekrutacji na uniwersytety publiczne. Sąd jednogłośnie uznał ten środek za zgodny z konstytucją, uzasadniony i konieczny do rozwiązania problemu historycznych i strukturalnych nierówności, które dotykają przede wszystkim czarnoskórą ludność Brazylii.

Prawo prasowe

30 kwietnia 2009 roku Federalny Sąd Najwyższy (STF) jednogłośnie uznał za nieważną ustawę nr 5250/1967, uchwaloną w okresie dyktatury wojskowej i ograniczającą wolność prasy i wypowiedzi w kraju. Zdaniem sędziów, poprzednie przepisy były niezgodne z Konstytucją z 1988 roku.

Orzeczenie to położyło kres dotychczasowej cenzurze, przywróciło pewność prawną dziennikarstwu i wzmocniło ideę demokracji w Brazylii.

Wyznaczenie granic ziem rdzennych mieszkańców Raposa Serra do Sol

Decyzja STF z 19 marca 2009 r. zatwierdziła wytyczenie ciągłego obszaru Ziemi Rdzennej Raposa Serra do Sol w Roraimie, gwarantując prawa około 19 tysiącom rdzennej ludności różnych grup etnicznych, zamieszkującej obszar 1,7 miliona hektarów.

Spowodowało to konflikt z rolnikami, plantatorami ryżu i poszukiwaczami złota, którzy okupowali ten obszar. Twierdzili oni, że rezerwat powinien zostać podzielony na „wyspy”, aby umożliwić im zachowanie swoich własności i działalności na terytorium tubylczym.

Badania nad komórkami macierzystymi

29 maja 2008 r. Sąd Najwyższy większością głosów potwierdził zgodność z konstytucją ustawy nr 11,105/2005, znanej jako ustawa o bezpieczeństwie biologicznym, która zezwala naukowcom na wykorzystywanie komórek macierzystych z ludzkich embrionów do celów badawczych i terapeutycznych.

Podczas rozprawy sędziowie skupili się na definicji „życia” i zdolności zarodków do przeżycia, nie uznając za istotę ludzką, lecz za materiał biologiczny.

Ponadto docenił wagę badań naukowych i podał jako przykład badania nad komórkami macierzystymi prowadzone w takich krajach jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, które pomogły w leczeniu chorób zwyrodnieniowych, na przykład choroby Alzheimera i Parkinsona.