Ponieważ cła Trumpa są kwestionowane prawnie, oto jego inne opcje

Administracja Trumpa może szukać alternatywnych sposobów nakładania ceł po tym, jak w tym tygodniu sąd federalny odrzucił decyzję o wykorzystaniu przez nią uprawnień nadzwyczajnych do nakładania szerokich danin na amerykańskich partnerów handlowych – twierdzą eksperci.

Zagrożona jest duża część programu handlowego pana Trumpa, który opiera się na taryfach jako sposobie na zapewnienie lepszych warunków handlowych, wzmocnienie sektora produkcyjnego USA i wygenerowanie, jak twierdzi, bilionów dolarów nowych dochodów federalnych. Na razie taryfy pana Trumpa pozostają w mocy po tym, jak federalny sąd apelacyjny w Waszyngtonie, DC, w czwartek tymczasowo wstrzymał decyzję, przywracając podatki .

Jeśli orzeczenie sądu handlowego zostanie ostatecznie podtrzymane, pan Trump będzie miał inne narzędzia do realizacji swoich celów handlowych, choć nie zapewnią one szerszych uprawnień na mocy Ustawy o międzynarodowych nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA), z której skorzystał, aby zezwolić na nakładanie ceł handlowych na niemal wszystkie państwa zagraniczne.

„Miałby kilka innych uprawnień. Jednak nie są one tak szerokie i agresywne jak taryfy IEEPA” — powiedział Clark Packard, pracownik naukowy w Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies w Cato Institute, bezpartyjnym instytucie polityki publicznej. „Istnieje w nich tak wiele kontroli i aspektów administracyjnych, że są wolniejsze”.

Pan Trump ogłosił swoje cła 2 kwietnia w ramach inicjatywy, którą nazwał „Dniem Wyzwolenia ”. W tym czasie prezydent opisał deficyty handlowe z innymi państwami jako „stan wyjątkowy”, co, jak powiedział, dało mu prawo do nakładania ceł na mocy IEEPA.

Jednak pięć amerykańskich firm i grupa 12 stanów wniosły pozew, kwestionując zastosowanie przez prezydenta ustawy o uprawnieniach nadzwyczajnych, a w środę Sąd Handlu Międzynarodowego zablokował cła .

Urzędnicy administracji Trumpa twierdzą, że w miarę rozwoju procesu prawnego prezydent rozważa wykorzystanie innych dostępnych mu narzędzi w celu promowania swojej polityki handlowej.

„Administracja Trumpa nadal jest zdecydowana zająć się narodowymi sytuacjami kryzysowymi w naszym kraju, takimi jak handel narkotykami i historyczne deficyty handlowe, korzystając ze wszystkich uprawnień prawnych przyznanych Prezydentowi w Konstytucji i Kongresie” – powiedział rzecznik Białego Domu Kush Desai w oświadczeniu dla CBS News w czwartek.

Desai dodał: „Niezależnie od rozwoju tego sporu, prezydent będzie nadal korzystał ze wszystkich dostępnych mu narzędzi, aby promować politykę handlową, która będzie korzystna dla wszystkich Amerykanów”.

Oto inne opcje, po które mógłby sięgnąć pan Trump, i jak mógłby je wykorzystać, według ekspertów ds. polityki.

Eksperci twierdzą, że pan Trump mógłby odwołać się do sekcji 232 ustawy Trade Expansion Act z 1962 r., która pozwala prezydentowi USA ograniczyć import w imię bezpieczeństwa narodowego. Pan Trump już wprowadził cła na import stali, aluminium i samochodów na podstawie tego rozporządzenia.

Jest jednak pewien haczyk. Ustawa wymaga, aby Departament Handlu, w porozumieniu z Departamentem Obrony, zbadał i potwierdził, że import „zagraża osłabieniem” bezpieczeństwa narodowego USA, zanim prezydent będzie mógł powołać się na Sekcję 232. Śledztwo może potrwać do 270 dni, co może wydłużyć harmonogram nakładania ceł przez Trumpa.

„Musi to wytrzymać kontrolę prawną, nie da się tego zrobić w weekend” – powiedział Packard.

Ponadto, zgodnie z paragrafem 232, cła mogą być stosowane w odniesieniu do konkretnych sektorów wyłącznie wtedy, gdy handel związany z danym importem zagraża bezpieczeństwu narodowemu, a nie tak jak Trump zastosował szerokie podejście w przypadku IEEPA.

„Po opublikowaniu raportu prezydent ma szerokie uprawnienia, ale musi on skupić się na poszczególnych sektorach produktu, takich jak stal i aluminium” — powiedział Packard. „Nie mogą to być cła uniwersalne, powszechne”.

Niektórzy eksperci uważają, że pan Trump prawdopodobnie odwoła się do tej ustawy, aby zrealizować swój program taryfowy.

„Naszym zdaniem administracja przygotuje grunt pod bardziej chirurgiczne zwiększenie taryf, począwszy od tego lata, po dochodzeniach handlowych na mocy sekcji 232 w strategicznych gałęziach przemysłu, takich jak farmaceutyka, minerały krytyczne, drewno, miedź i półprzewodniki” — powiedział Kurt Reiman, szef działu dochodu stałego w Ameryce w UBS Global Wealth Management, w notatce badawczej.

Dodał: „Te sektory zostały początkowo wyłączone z 10-procentowego cła bazowego, ponieważ prezydent Trump zamierzał nałożyć oddzielne cła, aby zmniejszyć zależność USA od zagranicznych producentów tych produktów poprzez zachęcanie do krajowej produkcji”.

Pan Trump mógłby również skorzystać z Ustawy o handlu z 1974 r., aby nałożyć nowe taryfy. Sekcja 301 tej ustawy pozwala prezydentowi USA na stosowanie taryf opartych na hrabstwach według stawki, którą sam wybierze, jeśli Przedstawiciel Handlowy USA stwierdzi, że inny kraj stosuje nieuczciwe praktyki w handlu zagranicznym.

Istnieją jednak pewne ograniczenia. Prawo nie może być stosowane uniwersalnie do wszystkich importów z krajów obcych.

„Musi być ku temu uzasadnienie, aby prezydent Trump nie mógł jednostronnie podjąć decyzji o nałożeniu szeroko zakrojonych taryf na cały świat” – powiedziała Angela Santos, partnerka i liderka praktyki celnej w kancelarii prawnej ArentFox Schiff w wywiadzie dla CBS MoneyWatch.

Ponadto pan Trump mógłby wykorzystać artykuł 122 ustawy o handlu z 1974 r., która ma na celu rozwiązanie problemu dużych deficytów handlowych z innymi państwami, do nałożenia taryf w wysokości do 15% na okres maksymalnie 150 dni.

„Mogę sobie wyobrazić, że można to bardzo łatwo zastosować” – powiedział Santos. „Wydaje się to najłatwiejszym sposobem na nałożenie taryf, szczególnie dlatego, że większość partnerów handlowych ma duże deficyty w stosunku do USA”

Nałożenie ceł na mocy sekcji 122 nie wymagałoby przeprowadzenia dochodzenia, co oznacza, że ​​pan Trump mógłby szybko wykorzystać ją do oceny wprowadzenia szeroko zakrojonego cła importowego.

„Administracja mogłaby szybko zastąpić 10% cło powszechne podobną stawką do 15% na mocy sekcji 122” – napisali analitycy Goldman Sachs w raporcie z tego tygodnia.

Goldman Sachs poinformował, że cła mogą wejść w życie „w ciągu kilku dni, jeśli zostanie to uznane za konieczne”.

Aby przedłużyć obowiązywanie taryf po upływie 150 dni, konieczna będzie decyzja Kongresu.

Zgodnie z paragrafem 338 Ustawy taryfowej z 1930 r. prezydent może nałożyć cła do 50% na import z krajów dyskryminujących USA. Ustawa definiuje dyskryminację jako sytuację, w której prawa, cła importowe, regulacje lub inne ograniczenia partnera handlowego stawiają USA w niekorzystnej sytuacji.

Taryfy te różnią się od opłat z sekcji 301 tym, że stawka taryfowa jest ograniczona do 50%. Ponadto nie jest wymagane żadne formalne dochodzenie. Według ekspertów, tego uprawnienia nigdy nie wykorzystano.

• Taryfy
• Administracja Trumpa