Zwycięstwo prawne Bidena utorowało drogę do zwolnień członków zarządu Centrum Kennedy’ego Trumpa
Zwycięstwo prawne Bidena, które pozwoliło prezydentowi zwolnić niektórych członków zarządu, przygotowało grunt pod zwolnienie przez prezydenta Donalda Trumpa kilku osób zasiadających w zarządzie Centrum Kennedy'ego.
Były sekretarz prasowy Trumpa Sean Spicer – jeden z powodów w tej sprawie, Spicer v. Biden – powiedział Fox News Digital, że najwyraźniej pozew dotyczył „wysłania wiadomości do prezydenta Stanów Zjednoczonych”.
W obliczu krytyki, jaką Trump wywołał na początku tego miesiąca za usunięcie wielu członków zarządu Centrum Kennedy'ego, Spicer twierdzi, że jego porażka jest zwycięstwem Trumpa.
„Chodziło o to, aby mieć pewność, że Partia Republikańska w przyszłości będzie miała prawne poparcie, aby robić to, co prezydent Trump robi teraz” – powiedział Spicer.
Po rozpoczęciu swojej kadencji w 2021 r. prezydent Joe Biden próbował usunąć Spicera, obecnego dyrektora Biura Zarządzania i Budżetu Russa Voughta i innych ze stanowisk w Radzie Wizytatorów Akademii Marynarki Wojennej.
Spicer i Vought pełnili ustawowe kadencje w zarządzie Naval Academy po mianowaniu ich przez Trumpa w trakcie jego pierwszej kadencji. Kadencja Spicera miała wygasnąć w grudniu 2021 r.
W tym czasie zasiadał również w Komisji Stypendystek Białego Domu , z której członkostwa zrezygnował wkrótce po objęciu przez Bidena urzędu w Gabinecie Owalnym.
8 września 2021 r. Spicer i Vought otrzymali list z Biura Personelu Prezydenckiego Białego Domu, w którym napisano: „Piszę, aby poprosić o rezygnację z Rady Odwiedzających Akademię Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Jeśli do końca dnia nie otrzymamy rezygnacji, zostanie Pan zwolniony”, zgodnie z pierwotną skargą.
Spicer powiedział, że nie zrezygnuje. America First Legal, założona przez obecnego zastępcę szefa sztabu Białego Domu Trumpa, Stephena Millera, zwróciła się do członków zarządu z propozycją wszczęcia pozwu przeciwko administracji Bidena.
„Chodzi o wysłanie wiadomości, która sprawi, że prezydent Stanów Zjednoczonych pójdzie do sądu i będzie argumentował, że miał prawo zwolnić którąkolwiek z tych osób” – powiedział Spicer. „To America First Legal wymyśliła tę strategię i byliśmy tymi dwoma osobami wyznaczonymi, które zgodziły się być przykładem”.
Spicer stwierdził, że pozew „nie miał na celu powrotu do zarządu” i ironią jest to, że celem było przegranie sprawy w sądzie.
„Celem było upewnienie się, że przyszły prezydent Republikanów będzie miał prawne wsparcie, aby oczyścić dom po objęciu urzędu i móc wskazać prezydenta Bidena jako powód” – powiedział Spicer.
Pozew został ostatecznie oddalony przez sąd okręgowy, podczas gdy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Kolumbii orzekł w podobnej sprawie, Severino v. Biden, że osoba nominowana przez prezydenta, podobna do Spicera i Voughta, może zostać odwołana przez prezydenta według jego woli.
„Myślę, że to było w pewnym sensie uznanie, że chociaż było to bezprecedensowe, ponieważ Zarząd Centrum Kennedy’ego zawsze był dwupartyjny, nic nie stało na przeszkodzie, aby Donald Trump zrobił dokładnie to – mianował powierników, których chciał, a następnie zagłosował za tym, aby został przewodniczącym Zarządu Centrum Kennedy’ego” – powiedział John Malcolm, wiceprezes Instytutu Rządów Konstytucyjnych w Heritage Foundation, w wywiadzie dla Fox News Digital.
Od początku swojej drugiej kadencji Trump i jego administracja stali się celem ponad 70 pozwów w związku z jego rozporządzeniami wykonawczymi i dyrektywami, z których wiele ma na celu określenie, jak dużą władzę faktycznie ma władza wykonawcza.
W piątek Sąd Najwyższy wstrzymał działania administracji Trumpa zmierzające do odwołania byłego szefa Biura Specjalnego Prokuratora, Hamptona Dellingera, po tym jak sąd niższej instancji przywrócił nominata Bidena na jego stanowisko.
W swojej pierwszej apelacji do Sądu Najwyższego administracja Trumpa argumentowała, że władza sądownicza próbuje „przejąć władzę wykonawczą”, ponieważ sądy uniemożliwiły prezydentowi zwolnienie niektórych pracowników federalnych.
Podobnie, zaledwie kilka tygodni temu Departament Sprawiedliwości Trumpa napisał list do Kongresu, w którym oświadczył, że zamierza uchylić precedensowe orzeczenie Sądu Najwyższego, aby dać prezydentowi większą kontrolę nad niezależnymi agencjami.
„Pomysł polegałby na tym, że mamy jednolitą władzę wykonawczą, a wszystko, co to oznacza, to Artykuł II Konstytucji, który powierza wszystkie uprawnienia władzy wykonawczej jednemu prezydentowi” — powiedział Malcolm. „I pomysł polega na tym, że jeśli jesteś urzędnikiem władzy wykonawczej, to Konstytucja daje prezydentowi prawo do zatrzymania lub niezatrzymania tych urzędników, tak aby jeśli nie będą oni prawidłowo wdrażać polityki władzy wykonawczej, odpowiedzialność spadała na prezydenta i on mógł zwalniać ludzi”.
Spicer powiedział, że patrząc wstecz, w obliczu prawnego sprzeciwu wobec programu Trumpa, on i AFL „na początku wzięli przykład z [Trumpa]”.
„Myślę, że Trump, od dnia, w którym zjechał schodami ruchomymi w Trump Tower, zasadniczo mówił konserwatystom: 'Przestańcie być takimi mięczakami i nauczcie się bronić'” – powiedział Spicer. „Więc to Trump w 2015, 2016 roku jasno dał do zrozumienia, że konserwatyści nie muszą już siedzieć i tego znosić. Możemy bronić się. I to właśnie było ideą tego pozwu”.
Fox News
