Curso de Trump na Ucrânia: Conselho de Segurança da ONU adota resolução pró-Putin

O presidente dos EUA, Trump, inicialmente não consegue convencer os 193 estados-membros da ONU sobre sua política para a Ucrânia. Mas no poderoso Conselho de Segurança as coisas são diferentes.

O Conselho de Segurança da ONU votou a favor de uma resolução pró-Moscou sobre a Ucrânia apresentada pelo governo americano do presidente Donald Trump . Esta foi a primeira vez que o órgão mais poderoso da ONU tomou uma decisão conjunta sobre a guerra. No Conselho, o texto, que não nomeia a Rússia como agressora, recebeu dez votos dos 15 membros do Conselho e, portanto, a maioria necessária.

Na disputa sobre o futuro da Ucrânia, os EUA votaram junto com a Rússia e a China, entre outros. Em contraste, todos os cinco países europeus do Conselho, Reino Unido , França , Eslovênia , Dinamarca e Grécia , se abstiveram. Teoricamente, os britânicos e os franceses têm direito de veto, mas não o utilizam desde 1989. As resoluções do Conselho de Segurança da ONU são vinculativas perante o direito internacional.

O documento adotado, intitulado "O Caminho para a Paz", não nomeia Moscou como agressora na guerra, nem pede uma retirada russa; ele simplesmente pede um fim rápido para a guerra.

A embaixadora britânica na ONU, Barbara Woodward, manifestou-se claramente contra a resolução: "Não pode haver equação entre a Rússia e a Ucrânia quando este órgão fala sobre esta guerra." Moscou é culpada por uma guerra agressiva contra um estado soberano que custou centenas de milhares de vidas humanas. O embaixador francês Nicolas de Rivière disse: "Não haverá paz e segurança em lugar nenhum se a agressão for recompensada."

A embaixadora interina dos EUA, Dorothy Shea, por outro lado, disse que o mundo estava "à beira da história" e que a paz era necessária o mais rápido possível. Ela também queria tranquilizar os europeus: "Ouvimos nossos colegas europeus quando eles dizem que querem uma paz duradoura, mas não a qualquer preço", disse ela. Eles queriam assegurar-lhes que os EUA também lutavam por uma "paz duradoura". A resolução não é um acordo de paz e não acarreta quaisquer custos.

Anteriormente, uma série de emendas propostas por estados europeus falharam devido a vetos da Rússia, entre outros. Além disso, uma tentativa da França e da Grã-Bretanha de adiar a votação por um dia para ter mais tempo para negociações fracassou.

Os Estados Unidos já haviam tentado obter aprovação mundial para a mudança de rumo de Trump na guerra da Ucrânia na Assembleia Geral da ONU em Nova York com um projeto de resolução idêntico. O maior órgão das Nações Unidas impediu esse movimento pró-Kremlin. Várias emendas de estados da UE, Ucrânia e Grã-Bretanha receberam as maiorias necessárias, de modo que o texto dos EUA posteriormente nomeou claramente a Rússia como agressora e a reinterpretou no sentido ucraniano em pontos cruciais.

Washington, assim como a China, se absteve de votar em sua própria resolução, enquanto a Rússia e outros sete estados votaram contra. 93 países, incluindo a Alemanha e a maioria dos europeus, votaram a favor – significativamente menos apoio a Kiev do que em resoluções semelhantes anteriores.

A segunda resolução, elaborada pela própria Ucrânia em conjunto com a delegação da UE, também teve muitas abstenções, o que é visto como um distanciamento da disputa entre EUA e Europa sobre a política para a Ucrânia. Isso também revelou uma divisão diplomática transatlântica na ONU, com a Hungria em particular se afastando do lado da UE e se aliando a Washington.

Antes do aniversário da invasão russa da Ucrânia, a iniciativa de Trump na Ucrânia causou turbulência diplomática. Observadores viram a medida como uma reaproximação diplomática com o chefe do Kremlin , Vladimir Putin , e uma pressão crescente sobre Kiev para entrar em um acordo contra sua própria vontade.

O especialista da ONU Richard Gowan, do think tank Crisis Group, falou sobre uma defesa europeia bem-sucedida da Ucrânia em Nova York, embora o desejo de paz de muitos países do chamado Sul Global tenha se tornado claro. Embora a abordagem dos EUA reflita esse desejo, ela também deixa muitos membros da ONU nervosos porque negligencia o direito internacional – e, portanto, a proteção de estados menores contra ataques.