Behzad Karim Khani: Como minha confiança na grande mídia foi severamente prejudicada - Comentário
Nosso autor escreve sobre suas experiências como colaborador freelancer para vários escritórios editoriais, incluindo Spiegel e Süddeutsche Zeitung.
Quando o conflito entre Irã e Israel atingiu um estágio de escalada, recebi uma solicitação do jornal Süddeutsche perguntando se eu gostaria de escrever algo sobre isso. Em anexo ao e-mail há um artigo que posso ou devo usar como guia, escrito por um jornalista que não faz distinção entre jornalismo e ativismo. O texto pressupõe um leitor ignorante e instintivo. Ele é superficial e acrítico.
Conheço o editor porque ele reteve e não publicou um artigo que ele mesmo havia encomendado a um colega israelense. O artigo criticava a visão alemã sobre Gaza . Não quero desperdiçar o tempo dele nem o meu com um artigo que não será publicado.
Eu escreveria um comentário, mas não desse jeito, eu respondo. Minha visão não é obscurecida por razões de Estado, mas eu realmente entendo o conflito. O editor não quer saber mais nada. Ele educadamente recusa. Por mim tudo bem.
No dia seguinte, outro editor nos contata com a mesma solicitação. Mesmo jornal. Outro departamento. Os dois não sabem nada um sobre o outro. Vou esclarecer. Repita minha posição. O editor: “Você não precisa dizer genocídio imediatamente.” Eu nunca disse genocídio. “Campanha de vingança e destruição?”, pergunto. Parece pedir permissão. Por que esse acordo? E para um artigo de opinião também! "Isso não é problema." Ele diz. Estou escrevendo o artigo. Factual. Claro. Decodifique a linguagem do regime iraniano, explique o lado técnico e econômico, os limites do nível de escalada.
Já me pediram várias vezes para escrever sobre o que pode ser feito contra o regime. Afinal, sou um opositor do regime.
Devo escrever o artigo ou apenas assiná-lo?Se houvesse uma maneira de encaixar isso em 8.000 caracteres, o regime não teria durado 45 anos. Gostaria de dedicar algumas linhas a uma fraqueza do regime. Não tenho mais nada. Todos os pontos que possam ser confusos serão destacados e fornecerei fontes para eles. Quando recebo o texto editado para revisão, a expressão que havíamos combinado está faltando. Serei um pouco mais duro no tom. Por favor, decida se devo escrever o artigo ou apenas assiná-lo. Somente após minha insistência é que a impressão aparece.
Tenho uma experiência semelhante com o espelho. Depois de 7 de outubro, preciso apresentar meus textos sobre o tema lá primeiro. Quando me ofereço para escrever uma análise sobre Israel estar a caminho de se tornar um estado falido , recebo a seguinte resposta: Apesar da diversidade de opiniões na revista, a tese é muito pessimista.
Muito pessimista? Desde quando isso é um critério? Então você não escreve nada sobre a catástrofe climática? Para a Ucrânia? Neste ponto, o colunista do Spiegel Sascha Lobo também expressou sua compreensão pelos crimes de guerra, como bloqueios de comida e água contra dois milhões de pessoas, cerca de metade das quais são menores. Isso, por sua vez, parece funcionar.
Poucos meses depois, o Der Spiegel publicou uma entrevista com o historiador israelense Omer Bartov , que relatou quase palavra por palavra o que eu havia começado em meu artigo “muito pessimista”. O termo genocídio é usado pelo TIJ, pela Anistia Internacional, pela Human Rights Watch e por inúmeras ONGs.
O Der Spiegel agora também verifica artigos de opinião em busca de fatos. Escrevo para um jornal menor. Mas sem interferência. A confiança dos leitores na grande mídia foi severamente prejudicada. O meu também.
Berliner-zeitung
