COLUNA - O advogado não se casa com a secretária, mas com o médico-chefe: novos insights sobre a economia da seleção de parceiros

Como todos sabemos, maio marca o início da temporada de casamentos. No ano passado, mais de 36.000 casais se casaram na Suíça. Este ano, também, muitos casais provavelmente irão subir ao altar. Casamentos são uma boa oportunidade para considerações econômicas. Porque a escolha do parceiro não tem apenas consequências pessoais, mas também macroeconômicas.

Dados fiscais mostram claramente que o princípio “pássaros da mesma plumagem voam juntos” se aplica ao escolher um parceiro. E isso é especialmente verdadeiro nas margens da distribuição de renda. Pessoas ricas se casam com pessoas ricas: É muito provável que uma pessoa com altos rendimentos se case com uma mulher com altos rendimentos – 15 vezes mais probabilidade do que aconteceria por acaso. O advogado não se casa com a secretária, mas com a médica-chefe – e juntos eles colocam dois dos maiores salários no fundo do poço.

Isso tem um impacto perceptível na desigualdade de renda. Em um estudo, juntamente com Christoph Schaltegger e Michele Salvi, usei dados fiscais para examinar casais um ano antes do casamento e mostrei que a escolha do parceiro tem fortes efeitos distributivos.

Se os casamentos fossem realizados por loteria, a desigualdade de renda na Suíça seria significativamente menor. O valor de Gini seria onze por cento menor. Em outras palavras, o Sr. e a Sra. Swiss aceitam maior desigualdade na escolha do parceiro.

Como a escolha seletiva de parceiros é particularmente pronunciada entre aqueles com altos rendimentos, o efeito de redistribuição mais forte ocorre aí. Para avaliar sua importância, examinamos até que ponto o sistema tributário progressivo atenua essa desigualdade. Devido à progressão, casais com altos rendimentos, em particular, contribuem para a redistribuição entre ricos e pobres. Isso significa que, embora a escolha seletiva de parceiros aumente a desigualdade, o sistema de imposto de renda progressivo a neutraliza. No entanto, a comparação revela algo surpreendente: entre os grupos de renda mais alta — até os cinco por cento mais ricos — a escolha do parceiro aumenta a desigualdade mais do que a progressão tributária pode compensar. Somente no caso das famílias mais ricas o sistema tributário consegue compensar completamente esse efeito. Isso significa que qualquer pessoa que viva com um parceiro que ganhe uma quantia semelhante de dinheiro terá parte da redistribuição de impostos reduzida.

Essas questões distributivas também são relevantes para o desenho futuro do sistema tributário. Durante anos, a Suíça vem discutindo a abolição da penalidade de casamento e a introdução da tributação individual – mais recentemente esta semana no Conselho Nacional. De uma perspectiva econômica, há boas razões para uma mudança no sistema, como incentivos de trabalho mais fortes para quem tem uma segunda renda.

De uma perspectiva distributiva, no entanto, a situação é menos clara: os casais em que ambos os parceiros têm rendas igualmente altas seriam os que mais se beneficiariam da abolição da penalidade no casamento — ou seja, aqueles que contribuem para a desigualdade por meio de sua escolha seletiva de parceiro.

Além disso, a literatura mostra que uma mudança no sistema de tributação conjunta para tributação individual poderia aumentar ainda mais a escolha seletiva de parceiros e, assim, exacerbar ainda mais a desigualdade.

De acordo com o economista italiano Giacomo Corneo, uma mudança de tributação conjunta para tributação individual pode até afetar a qualidade dos casamentos: uniões entre diferentes grupos de renda, que poderiam ser particularmente gratificantes emocionalmente, ocorreriam com menos frequência - porque o casamento entre pessoas com a mesma renda seria ainda mais valioso devido à abolição da penalidade de casamento.

Uma coisa é clara: todo imposto pressiona o desempenho econômico e reduz os incentivos ao trabalho. E é igualmente claro: antes que a renda possa ser distribuída, ela deve ser ganha. Isso resulta em um conflito fundamental de objetivos entre eficiência e distribuição – e a abolição da penalidade para casamento não é exceção. Portanto, há fundamentalmente muito a ser dito a favor da introdução da tributação individual.

Ao mesmo tempo, a regulamentação existente é notavelmente precisa do ponto de vista da política distributiva. Ela sobrecarrega particularmente os chamados “casais poderosos”, que contribuem de forma particularmente pesada para a receita tributária – o que mostra que não há soluções simples em tempos de finanças públicas tensas.