Quem demitiu o CEO da OpenAI, Sam Altman, e por quê? A batalha épica que decidiu quem controla o futuro da IA

A justificativa oficial do conselho foi lacônica e enigmática: Altman "não era consistentemente franco" em suas comunicações. No entanto, Karen Hao revela em seu livro "Empire of AI" que as tensões vinham se formando há meses nos corredores da OpenAI. Mira Murati, diretora de tecnologia da empresa, havia compartilhado sérias preocupações sobre o comportamento "manipulador" de Altman e sua falta de transparência com membros independentes do conselho.

Ainda mais explosiva foi a confissão de Sutskever, um dos fundadores originais, que declarou categoricamente que não acreditava que Altman "devesse colocar o dedo no botão da IAAG". A decisão não foi um impulso: foi o resultado de uma erosão completa da confiança na liderança do CEO estrela do Vale do Silício.

A reação foi rápida e absolutamente devastadora para os planos do conselho. Funcionários da OpenAI, furiosos e completamente perplexos com a opacidade da decisão, ameaçaram uma fuga em massa para a Microsoft. Satya Nadella, CEO da empresa de tecnologia sediada em Redmond e principal investidor da OpenAI, com mais de US$ 13 bilhões comprometidos, inicialmente surpreso com a decisão, rapidamente se reagrupou e se ofereceu para contratar Altman, juntamente com quaisquer funcionários dispostos a segui-lo.

A pressão tornou-se insustentável: uma carta aberta assinada por centenas de funcionários exigia a reintegração imediata de Altman e a renúncia em massa do conselho. Helen Toner, uma diretora independente, tentou manter uma linha dura, declarando que "se esta ação destruir a empresa, pode, na verdade, ser consistente com a missão", uma declaração que alarmou ainda mais os funcionários, preocupados com seus empregos e com o valor de suas ações.

O OpenAI tornou-se um verdadeiro "império" onde a retórica grandiloquente sobre "beneficiar toda a humanidade"

Na noite de domingo, após cinco dias de caos total, o conselho capitulou. Altman retornou triunfantemente com um novo conselho que incluía figuras muito mais favoráveis ​​aos seus interesses, como Larry Summers, ex-secretário do Tesouro dos EUA, e Bret Taylor, ex-CEO do Twitter. A investigação subsequente sobre os motivos da demissão, convenientemente conduzida por esses novos membros, concluiu que Altman era de fato o líder certo para a OpenAI, embora sem divulgar publicamente os detalhes de suas conclusões.

No entanto, as feridas permaneceram abertas: Sutskever nunca mais voltou ao escritório e acabou deixando a empresa em maio de 2024, seguido por outros membros importantes da equipe de segurança, como Jan Leike, que criticou publicamente a OpenAI por priorizar "produtos brilhantes" em detrimento de uma cultura de segurança responsável.

Esta crise revelou algo fundamental sobre como o futuro da inteligência artificial está se configurando: as decisões mais importantes estão sendo tomadas por um punhado de indivíduos privilegiados no Vale do Silício, muitas vezes a portas fechadas e sob pressões econômicas colossais. Como Hao argumenta persuasivamente em sua pesquisa, a OpenAI se transformou em um verdadeiro "império" onde a retórica grandiloquente sobre "beneficiar toda a humanidade" mascara uma busca incessante por poder, recursos e domínio do mercado.

Os cinco dias de novembro não foram apenas mais um drama corporativo: foram uma janela para a verdadeira dinâmica de poder que rege a tecnologia que está transformando irrevogavelmente o nosso mundo. A questão que permanece é preocupante: quem deve realmente controlar o futuro da inteligência artificial?

Leia também Sam Altman, CEO da OpenAI: “Os jovens não tomam mais decisões importantes sem consultar o ChatGPT sobre o que devem fazer.” Laura Moreno

O exaustivo trabalho investigativo de Hao também documenta como a OpenAI terceirizou o trabalho de moderação de conteúdo para uma empresa queniana chamada Sama, para treinar o ChatGPT. Esses trabalhadores invisíveis, muitos presos em situações econômicas desesperadoras, eram confrontados diariamente com material perturbador. "Entre suas táticas para controlar os resultados, a OpenAI contratava trabalhadores no Quênia por uma média de menos de US$ 2 por hora para construir um filtro automatizado de moderação de conteúdo", revela o autor, com base em pesquisa pioneira do correspondente da Time , Billy Perrigo.

Essa prática faz parte do que Hao chama de "capitalismo de desastre", um padrão sistemático em que crises econômicas em países como Venezuela e Quênia geram exércitos de mão de obra ultrabarata para a indústria de tecnologia ocidental. Empresas especializadas como a Scale AI aperfeiçoaram esse modelo, terceirizando meticulosamente o "trabalho sujo" para que as grandes empresas de tecnologia possam se distanciar de toda responsabilidade e, ao mesmo tempo, minimizar drasticamente os custos.

Antonio J. é escritor, cofundador e diretor editorial da www.rrefugio.com , uma agência especializada em conteúdo, comércio eletrônico, estratégia digital e branding.