É verdade que o caso do presidente Gustavo Petro no Conselho Nacional Eleitoral (CNE) foi encerrado, como afirma a Colombia Humana? É assim que está o processo contra a campanha de 2022.

Esta semana, o processo contra a campanha presidencial de Petro em 2022 teve dois novos capítulos, um público e outro perante o plenário do Conselho Nacional Eleitoral, órgão no qual o caso está sendo julgado. De um lado, o partido Colômbia Humana, um dos partidos ligados ao caso, solicitou a prescrição, alegando que o prazo máximo para proferir uma decisão já havia expirado.

O argumento do grupo fundado pelo presidente Gustavo Petro, que está ligado ao processo, é que o prazo de três anos estabelecido em lei para a realização de qualquer investigação já passou, pois o prazo final seria 19 de julho, data em que apresentariam as contas consolidadas do segundo turno, em 2022.

O pedido foi protocolado apenas esta semana, mas terá que ser debatido pelo plenário do tribunal, que se reuniu nos últimos dias e discutiu especificamente o futuro do caso. Os únicos suspeitos investigados são os responsáveis pela campanha e os partidos que apoiaram o presidente (Colombiana Humana e UP) — o presidente Petro foi excluído por decisão do Tribunal Constitucional.

Fontes da CNE confirmaram ao EL TIEMPO que o caso e seu cronograma foram discutidos durante a sessão. Os oradores teriam observado que parte do atraso na apresentação de uma resolução estava relacionada a uma recusa pendente contra a Magistrada Alba Lucía Velásquez, nomeada pelo Pacto Histórico . Segundo a autora, ela deveria ter se declarado inelegível para ouvir o caso por ser testemunha eleitoral da campanha presidencial.

O debate na sessão plenária é que o caso foi suspenso, em parte porque o recurso contra ele não foi resolvido. O grupo indicado pelo Pacto Histórico respondeu que só submeteria a recusa dos juízes à revisão quando a decisão final fosse proferida, pois afirmam que só teriam que suspender o caso se a pessoa em questão fosse um dos dois relatores, Benjamín Ortiz ou Álvaro Hernán Prada.

No entanto, os dois juízes responsáveis pelo caso reiteraram que a recusa deveria ser revista, ou seria possível que qualquer decisão substancial fosse anulada porque a investigação estava em andamento enquanto um dos juízes estava afastado.

Embora o pedido da Colombia Humana não tenha sido oficialmente debatido em plenário, este jornal apurou que a maioria dos juízes discorda dessa posição. Para o tribunal eleitoral, a data final para tomar uma decisão era inicialmente 19 de agosto. Eles ressaltam que isso se deve ao fato de ser a última data em que as campanhas poderiam modificar as contas declaradas.

No entanto, há setores que concordam com a teoria de que os prazos já foram excedidos. Em diversas consultas, o ex-secretário eleitoral Alfonso Portela enfatizou sua posição de que cada fato do caso foi precludido ao longo do último ano, visto que o Código de Processo Administrativo e Contencioso Administrativo (CPACA) estabelece claramente que os prazos começam a correr a partir dos fatos a serem julgados. Cada ato teria uma preclusão diferente, correspondente à data em que ocorreu.

No entanto, o Tribunal Eleitoral não compartilha dessa interpretação. De fato, neste caso, eles afirmam que o prazo também não expirará em 19 de agosto. Os relatores já informaram ao plenário que é muito provável que ainda não haja um projeto de resolução até essa data. Eles afirmam que o prazo seria além de agosto, já que o caso ficou suspenso por vários meses enquanto o Conselho de Estado emitia seu parecer, que inicialmente declarou que o Tribunal Eleitoral tinha jurisdição para investigar o presidente.

Por se tratar de perda de tempo, alegam que os prazos foram congelados durante esses meses. No entanto, pessoas próximas ao governo já declararam que não foi esse o caso, pois uma decisão não é vinculativa e não tem os mesmos efeitos que quando o Tribunal Constitucional congelou os prazos para decidir se o Presidente poderia ser investigado pela CNE. Em relação a este último ponto, salientaram que, naquele caso, apenas as questões relacionadas ao Presidente foram suspensas, enquanto o restante do processo prosseguiu sem incidentes.

Juan Sebastián Lombo Delgado