Mais condenações de advogados, Anistia Internacional e outras entidades contra a nomeação por decreto de Lijo e García-Mansilla no Tribunal

A Federação Argentina de Colégios de Advogados (FACA), a Associação Civil pela Igualdade e Justiça (ACIJ), a Anistia Internacional, o Colégio de Advogados da CABA e a Fundação Meio Ambiente e Recursos Naturais (FARN), entre outras entidades, também criticaram o decreto presidencial 137 que nomeou Ariel Lijo e Manuel García-Mansilla para a Corte.

Por sua vez, a Ordem dos Advogados da CABA, presidida pelo ex-juiz Ricardo Gil Lavedra, alertou que "a nomeação de juízes do Tribunal Supremo de Justiça da Nação pelo decreto n.º 135/2025 compromete gravemente a independência judicial e coloca em risco a confiança pública no mais alto tribunal do país".

Além do debate sobre o alcance do poder presidencial "estabelecido no artigo 99, parágrafo 19 da Constituição Nacional, é indiscutível que se trata de um poder excepcional e sua interpretação é restritiva. A nomeação de juízes do Tribunal por decreto não pode ser justificada sob o pretexto de um atraso no processo regular."

"Nossa Constituição exige que os juízes do Supremo Tribunal Federal sejam nomeados por meio de um processo complexo que envolve tanto o Poder Executivo quanto o Senado, sendo necessária maioria de dois terços para a aprovação (ou não) das indicações dos candidatos. Um juiz nomeado provisoriamente encontra-se em situação frágil , o que pode condicionar sua atuação, uma vez que sua permanência no cargo depende da vontade dos poderes políticos", acrescentou o colegiado no comunicado.

A legitimidade do Tribunal "não reside apenas na idoneidade dos seus membros, mas também no cumprimento dos mecanismos estabelecidos para a sua nomeação . Estes procedimentos não são meras formalidades, mas são pilares fundamentais para salvaguardar a independência judicial e consolidar a credibilidade das instituições", acrescentou o colegiado de Gil Lavedra.

Em nota, a FACA afirmou que “o uso das atribuições previstas no artigo 99, parágrafo 19 da Constituição Nacional para proceder às nomeações em questão implica o exercício de um ato extraordinário de governo utilizado de forma tangencial –ainda que legal- por falta de consenso institucional de pleno conhecimento no órgão constitucional previsto para a aprovação dos documentos devidamente submetidos à apreciação”.

A proposta “conhecida pelo referido Decreto viola normas nacionais e internacionais de respeito ao gênero na integração de órgãos governamentais como o Poder Judiciário; A ausência de nomeação de uma mulher para a mais alta corte de justiça da Nação colocará nossa República Argentina na lista opaca de Tribunais Superiores da Ibero-América que não contam com juízas, fato impossível de ser justificado pelo Poder Executivo."

Por outro lado, mais de 30 organizações da sociedade civil publicaram hoje um comunicado alertando sobre o “grave impacto na independência judicial” causado pela decisão do Poder Executivo de nomear por decreto os juízes Manuel García Mansilla e Ariel Lijo para preencher as vagas no Tribunal Supremo de Justiça da Nação, após as renúncias de Elena Highton de Nolasco (2021) e Juan Carlos Maqueda (2024).

No comunicado, as entidades afirmaram que “a nomeação feita pelo Decreto 137/2025 desvia-se do procedimento estabelecido pela Constituição, e constitui claro abuso de poder controverso do Executivo para preenchimento de vagas em cargos que dependem de aprovação do Senado e que ocorram durante seu recesso por decreto”.

A Fundação Meio Ambiente e Recursos Naturais (FARN), uma das organizações signatárias, sustentou que "para justificar essas nomeações, o Presidente invoca o artigo 99, parágrafo 19 da Constituição Nacional, que o autoriza a preencher cargos vagos que exijam a aprovação do Senado quando este órgão legislativo estiver em recesso", mas sem a necessária justificativa.

A FARN também alertou que "a natureza precária de suas nomeações viola um dos requisitos fundamentais para que os juízes sejam independentes ao administrar a justiça".

Por sua vez, a Ordem dos Advogados da Cidade de Buenos Aires, presidida por Alberto Garay, "se manifestou mais de uma vez, de forma fundamentada, contra a nomeação de Lijo. O mesmo foi feito por inúmeras entidades ligadas ao direito, numa coincidência espantosa em alguns casos, dada a diversidade ideológica dos desafiantes."

“A rejeição esmagadora de Lijo não tem precedentes. Sua notória falta de qualificações para um cargo tão alto, tanto técnicas quanto morais, ficou evidente ao longo de um ano. O Poder Executivo, no entanto, tem feito ouvidos moucos a todas as observações feitas, de forma injustificável", acrescentou em nota.

A faculdade disse então que “a nomeação por comissão, por outro lado, é especialmente repreensível, dado que há alguns dias o Senado praticamente rejeitou essa nomeação. De fato, incluindo o tratamento da petição de Lijo nas sessões extraordinárias e a convocação da sessão plenária do órgão, a sessão teve que ser suspensa quando se constatou que a maioria exigida pela Constituição não seria alcançada.

Por sua vez, a ACIJ alertou que “a decisão do Poder Executivo de nomear dois homens para o Supremo Tribunal de Justiça da Nação por decreto, sem o acordo do Senado e por meio de nomeações em comissão, constitui um avanço indevido do presidente sobre o Poder Legislativo, um grave atentado à independência judicial e uma clara violação do dever de garantir a igualdade de gênero na mais alta corte, o que impacta seriamente sua legitimidade e qualidade institucional”.

Enquanto isso, a Anistia Internacional afirmou que “a decisão do Poder Executivo de nomear dois homens para o Supremo Tribunal de Justiça da Nação por decreto, sem a concordância do Senado e por meio de nomeações em comissão, constitui um avanço indevido do presidente sobre o Poder Legislativo , um grave atentado à independência judicial e uma clara violação do dever de garantir a igualdade de gênero na mais alta corte, o que impacta seriamente sua legitimidade e qualidade institucional”.