Ponto de virada ou teatro político? O grande impulso para a criação de um Estado palestino, explicado

A criação de um Estado palestino nunca teve tanto apoio internacional — ou pareceu tão inatingível.

Enquanto líderes mundiais se reúnem em Nova York na segunda-feira para a Assembleia Geral da ONU, a questão da criação de um Estado palestino está no topo da agenda. No domingo, os governos do Reino Unido, Canadá e Austrália confirmaram que agora reconhecem a Palestina como um Estado independente, seguindo o exemplo da França, que anunciou sua intenção de fazê-lo em julho passado e a formalizou com um discurso do presidente Emmanuel Macron na segunda-feira. Bélgica, Portugal, Luxemburgo e Malta, entre outros, anunciaram planos para reconhecer também a Palestina.

Na segunda-feira, representantes da maioria dos países do mundo — mas não dos Estados Unidos ou de Israel — se reuniram à margem da assembleia para uma reunião , copresidida pela França e pela Arábia Saudita, para discutir a implementação de uma solução de dois Estados para Israel e Palestina. O presidente palestino Mahmoud Abbas também perdeu a reunião após ter seu visto para viajar a Nova York negado pelos Estados Unidos, mas discursou na assembleia por vídeo. A reunião de segunda-feira seguiu a aprovação , em 12 de setembro, de uma resolução da Assembleia Geral da ONU agora sendo chamada de " declaração de Nova York ", delineando "passos tangíveis, com prazo determinado e irreversíveis" em direção a uma solução de dois Estados. A resolução foi apoiada por 142 dos 193 membros da assembleia. "Negar a condição de Estado seria um presente para extremistas em todos os lugares", disse o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, na reunião de segunda-feira. "Sem dois Estados, não haverá paz no Oriente Médio, e o radicalismo se espalhará."

Em Washington, uma nova resolução co-patrocinada por oito senadores pede ao presidente Donald Trump que reconheça a condição de Estado palestino. Apelar por uma solução de dois Estados dificilmente é uma posição radical na política americana, mas apelar pelo reconhecimento unilateral da Palestina — em vez de apoiar um processo pelo qual um Estado palestino emergiria das negociações — é um passo mais drástico, e é improvável que a resolução tivesse obtido esse nível de apoio antes da guerra em Gaza. Ainda assim, embora nenhum desses senadores seja republicano, e seja improvável que a resolução seja aprovada, o nível de apoio a uma medida que apela ao reconhecimento unilateral é uma indicação de como a política sobre esta questão mudou nos Estados Unidos .

Não que nada disso esteja influenciando o governo israelense. "Não haverá um Estado palestino. Este lugar é nosso", declarou o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu no início deste mês em uma cerimônia anunciando a expansão israelense do assentamento de Maale Adumim, na Cisjordânia. De fato, seu governo está considerando anexar formalmente partes da Cisjordânia em retaliação à onda de reconhecimento por parte dos governos ocidentais. Isso, por sua vez, levou a um alerta dos Emirados Árabes Unidos — indiscutivelmente o mais significativo dos países árabes que normalizaram as relações com Israel como parte dos Acordos de Abraão durante o primeiro mandato de Trump — de que rebaixaria os laços diplomáticos se Israel prosseguisse com a anexação. Ao mesmo tempo, a guerra em Gaza só está se intensificando, à medida que as Forças de Defesa de Israel avançam para a Cidade de Gaza e milhares fogem .

A realidade em Israel e na Palestina é tão intratável que levanta a questão de se a mobilização global em prol da criação de um Estado é algo mais do que teatro político. Também levanta a possibilidade de que o mundo esteja chegando a um consenso sobre a criação de um Estado palestino, justamente quando ela se torna inacessível como uma possibilidade realista.

Desde que o ex-líder da Organização para a Libertação da Palestina, Yasser Arafat, declarou unilateralmente a independência em 1988, cerca de 145 países reconheceram a Palestina, incluindo as adições recentes, de acordo com uma contagem da Agence France Presse . Isso inclui quase toda a África, América Latina e o antigo bloco comunista. A maioria dos que não a reconhecem são aliados próximos dos EUA, como Japão, Coreia do Sul e Alemanha. A Europa Ocidental, em sua maior parte, se absteve de reconhecer, mas isso mudou rapidamente durante a guerra em Gaza, com Noruega, Espanha, Irlanda e Eslovênia tomando a decisão de reconhecer a Palestina no ano passado.

As adições da Grã-Bretanha e da França à lista são particularmente significativas, pois significam que os Estados Unidos são agora o último membro permanente do Conselho de Segurança da ONU que não reconhece um Estado palestino. A Palestina atualmente tem "status de observador permanente" na ONU, o que significa que pode participar de debates, mas não votar em resoluções nos principais órgãos da ONU. O Conselho de Segurança precisa aprovar novos membros e todos os cinco membros permanentes têm poder de veto, portanto, a adesão não está em pauta por enquanto. Mas a resolução do Senado sugere que isso não será necessariamente o caso para sempre.

O senador Chris Van Hollen (D-MD), um dos coautores da resolução, disse à Vox que os senadores a adotaram porque "precisamos criar alguma luz no fim do túnel muito escuro no Oriente Médio agora". Ele acrescentou: "Acredito que a melhor maneira de garantir segurança, dignidade e autodeterminação para israelenses e palestinos é por meio de uma solução de dois Estados".

Em entrevista à CBS no domingo, Macron afirmou que "reconhecer o Estado palestino hoje é a única maneira de encontrar uma solução política para uma situação que precisa acabar". O Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, acusou a França de ser uma "decisão imprudente que serve apenas à propaganda do Hamas e prejudica a paz". Macron respondeu que, na verdade, isso "isolaria o Hamas do restante dos palestinos" e forneceria uma visão política alternativa. Notavelmente, a declaração de Nova York, apoiada pela maioria dos Estados árabes, pede o desarmamento do Hamas e o fim de seu domínio sobre Gaza.

O ceticismo sobre as declarações de reconhecimento veio não apenas dos apoiadores de Israel, mas também de seus críticos, que veem o reconhecimento como um meio para os governos desviarem as críticas sobre sua falha em responsabilizar Israel pela carnificina em Gaza.

“Isso é pior do que teatro político”, disse Tamara Kharroub , vice-diretora executiva do Centro Árabe em Washington, DC. “É uma cortina de fumaça para mascarar seu fracasso de décadas em implementar essa solução de dois Estados e acabar com a ocupação e o apartheid de Israel, e sua cumplicidade no genocídio que vem ocorrendo em Gaza nos últimos dois anos.”

Richard Gowan , diretor da ONU no International Crisis Group, disse que a onda de atividades em torno da criação de um estado palestino na ONU esta semana seria uma forma de "diplomacia de fantasia".

Ele acrescentou que os líderes desses países "sentiram que precisavam fazer uma declaração, mas não há realmente um plano para isso. A única maneira de realmente respaldar isso seria esses países e os membros da ONU em geral concordarem com algum tipo de estrutura de sanções contra Israel. Simplesmente não creio que haja vontade política para exercer a pressão necessária sobre Israel para dissuadir Netanyahu e seu governo do curso de ação atual".

Enquanto isso, em Israel e nos territórios ocupados, uma solução de dois Estados parece mais distante do que nunca. Apenas 21% dos israelenses acreditam que seu país pode coexistir pacificamente com um Estado palestino, de acordo com uma pesquisa Pew, uma queda de 14 pontos percentuais em relação aos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023. (A inviabilidade de uma solução de dois Estados pode, ironicamente, ser uma das poucas coisas em que israelenses e palestinos podem concordar .)

À medida que a guerra em Gaza se arrasta, membros do governo de Netanyahu, como o Ministro das Finanças Bezalel Smotrich, estão agora discutindo publicamente propostas para anexar partes do enclave se o Hamas não se render; no final da semana passada, Smotrich promoveu o território como uma potencial " bonança imobiliária ". Esses comentários estão alinhados com as propostas aparentemente ainda ativas de Trump de transformar Gaza em um resort turístico após a realocação "voluntária" de sua população civil.

Autoridades israelenses também discutiram a possibilidade de responder à onda de reconhecimentos da Palestina anexando formalmente partes da Cisjordânia . Isso poderia assumir várias formas: desde a anexação de assentamentos israelenses próximos a Israel, passando pela anexação da área ao longo da fronteira entre a Cisjordânia e a Jordânia, até a anexação de toda a chamada "Área C" — os 60% da Cisjordânia atualmente sob controle de segurança israelense. Ministros de extrema direita como Smotrich propuseram ir ainda mais longe e dissolver completamente a Autoridade Palestina.

Van Hollen, que visitou recentemente a Cisjordânia, rejeitou essas ameaças, afirmando que está claro que os planos de anexação já estão em andamento. "Fazer com que as ações que estão tomando na Cisjordânia sejam uma resposta aos apelos pelo reconhecimento de um Estado palestino é apenas uma história de fachada", disse ele. "É uma grande mentira."

Yoel Guzansky , ex-assessor do governo israelense que agora lidera o Programa do Golfo no Instituto de Estudos de Segurança Nacional, um think tank israelense, disse à Vox que Netanyahu "precisa de sinal verde do governo Trump" para prosseguir com a anexação. "Ele não conseguiria sem ele."

Trump e seus assessores têm enviado sinais contraditórios sobre o assunto ao longo dos anos. O Axios noticiou, citando autoridades israelenses, que Rubio, que visitou Israel no início deste mês, sinalizou que o governo Trump não se opõe à anexação, mas outros funcionários do governo contestaram a caracterização israelense. Embora uma "solução de dois Estados" tenha sido, por muito tempo, a ortodoxia bipartidária em Washington, Trump já sugeriu no passado que não está comprometido com a ideia, e alguns membros de seu governo, como o embaixador em Israel, Mike Huckabee, são abertamente anexacionistas .

O que pode impedir Trump de dar sinal verde a Netanyahu é o efeito que a anexação teria sobre uma de suas principais realizações: os Acordos de Abraão. Mesmo uma anexação "limitada" do território da Cisjordânia provavelmente aprofundaria ainda mais o abismo entre Israel e seus antigos parceiros no mundo árabe. A anexação da Cisjordânia seria mais uma linha vermelha cruzada, e o governo dos Emirados Árabes Unidos — que mantém relações estreitas com o governo Trump — alertou a Casa Branca de que poderia desfazer os acordos por completo.

Guzansky disse que os países dos Acordos de Abraão "podem não cancelar o acordo completamente" se Israel prosseguir com a anexação, mas que os acordos estão "se tornando uma casca vazia de algo que antes era visto como um modelo de acordo de paz entre Israel e seus vizinhos, um acordo de 'Paz Fria'". Isso pode significar que os estados árabes continuam cooperando com Israel em segurança, mas sem as trocas interpessoais ou a integração política e econômica mais profunda que os acordos prometeram.

Há alguns anos, Netanyahu provavelmente também teria apontado a normalização das relações entre Israel e países como Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Sudão e Marrocos como uma das maiores conquistas da política externa de sua longa gestão. O grande prêmio, a normalização com a Arábia Saudita, parecia pelo menos uma possibilidade realista. Os Acordos de Abraham mostraram muitos governos árabes dispostos a contornar a questão palestina para encontrar um terreno comum com Israel no comércio e sua rivalidade compartilhada com o Irã.

O nível de devastação em Gaza, porém, e a reação global a ela, tornaram essa fuga muito mais difícil de manter, mesmo para os governos mais autocráticos e cautelosos. Os ataques militares israelenses em todo o Oriente Médio nos últimos meses, particularmente o recente ataque aéreo ao Catar , convenceram ainda mais esses governos de que Israel é cada vez mais uma fonte de instabilidade regional.

Em um discurso recente, Netanyahu alertou Israel de que provavelmente teria que aceitar uma posição cada vez mais isolada no cenário mundial por enquanto, se transformar em uma “super Esparta” e “se adaptar a uma economia com características autárquicas”.

A integração regional e as boas relações com seus vizinhos seriam boas, em outras palavras, mas, na visão do governo israelense, se o preço for um fim negociado para a guerra em Gaza e medidas sérias para aceitar o estado palestino, simplesmente não vale a pena.

É improvável que os eventos desta semana em Nova York realmente criem um estado palestino — ou acabem com a carnificina em Gaza —, mas eles podem um dia ser vistos como um ponto de inflexão no caminho de Israel rumo ao isolamento no cenário mundial.