Assassinato de jovem trans em S. Giorgio, eis por que Brandonisio foi absolvido: «O homem errado foi acusado»

O Ministério Público errou na pessoa: Francesco Brandonisio, pescador amador e barbeiro profissional de 53 anos, preso há dois anos e meio – de outubro de 2022 a março passado, quando foi absolvido – não é o homem que matou Salvatore Dentamaro, um transexual de 40 anos conhecido como Ambra, morto na noite de 23 de setembro de 2018 em uma pequena rua da orla de San Giorgio. O Tribunal de Assizes (presidente Sergio Di Paola) não tem dúvidas sobre sua inocência: o assassino de Dentamaro – o homem imortalizado nas imagens que, segundo a acusação, é o assassino – era mais robusto, mais alto e tinha um carro diferente. Não só isso: "pacificamente", as células telefônicas demonstram que Brandonisio não estava na cena do crime naquele momento.

Nas 75 páginas de fundamentação que explicam os motivos da absolvição, os juízes falam de "vazio de provas" e de detalhes "sugestivos" que, no entanto, não comprovam a culpa do homem de 53 anos, analisando todos os elementos trazidos pelo Ministério Público para sustentar e fundamentar sua tese. "As circunstâncias apresentadas - lê-se na sentença - não permitem estabelecer a responsabilidade penal do acusado, mas convergem para delinear, com significativo grau de plausibilidade, sua alheia ao crime em razão das significativas diferenças físicas constatadas na constituição física e fisionomia do acusado em relação ao cliente desconhecido e das diferenças igualmente significativas entre seu carro e o deste último". Ademais, "os depoimentos dos amigos de Brandonísio e os registros telefônicos não introduziram qualquer elemento que possa ser utilizado como instrumento acusatório, reforçando, ao contrário, a tese da defesa de absoluta alheia ao fato".

Dentamaro, reconstituíram as investigações do Esquadrão Voador, foi surpreendido por trás repentinamente e morto com uma única facada no pescoço, desferida de cima a baixo, talvez no final de uma relação sexual paga. Quando a polícia chegou ao local, às 3h28, alertada por alguns vizinhos, encontrou as portas do carro com a vítima abertas, os faróis acesos e a chave na ignição. Dentamaro estava sem vida, com um corte no esterno, seminua. Não havia ferimentos nos membros superiores, nem sinais de defesa. No chão, ao lado do carro, havia uma faca ensanguentada. As câmeras de vigilância flagraram um carro que, segundo a acusação, era do assassino, posteriormente identificado como Brandonisio, para quem o Ministério Público — que agora avaliará se recorrerá da sentença — havia pedido uma pena de 30 anos de prisão.

O "terceiro cliente" da vítima, que se acredita ser o assassino, havia sido fotografado cerca de meia hora antes do corpo ser encontrado e "durante esse período não há elementos que permitam crer no que possa ter acontecido no beco. Em particular, segundo os juízes, não é possível excluir que possa ter havido outra pessoa. A relativa falta de provas introduz dúvidas razoáveis". Os advogados do réu, Antonio Fatone e Guglielmo Starace, insistiram longamente em seu discurso justamente no fato de o Ministério Público não ter explorado todas as pistas alternativas: o mundo das drogas e as dívidas da vítima, as ameaças e extorsões sofridas por Dentamaro. Os contextos onde, talvez, esteja escondido um assassino que ainda esteja foragido.

O ponto crucial da reconstrução da acusação é a identificação de Brandonisio como a pessoa indicada como "cliente nº 3", que havia saído com Dentamaro por volta das 2h06 e que havia saído da Strada Pantaleo às 2h33 seguintes. Mas a comparação entre o cliente da vítima e o réu "não foi feita diretamente, mas sim com base nas imagens obtidas pelo sistema de videovigilância do posto de gasolina onde ele havia reabastecido e na altura obtida a partir da carteira de identidade do Município de Triggiano e da carteira de identidade da Polícia Científica". As investigações realizadas pelo consultor do Ministério Público "não permitem de forma alguma identificar o terceiro cliente no réu; aliás, - escrevem os juízes - os resultados relativos levam a excluir que se trate de outra pessoa que não Brandonisio". Um fato acima de tudo: o réu tem 1,68 m de altura, o homem filmado próximo à cena do crime tem 1,73 m. "Bem - conclui o Tribunal - a pessoa desconhecida é muito mais alta que o réu", portanto, "as imagens retratam pessoas de diferentes alturas". Além disso, "o cliente desconhecido de Dentamaro parece ser significativamente mais robusto que Brandonisio" e, "ad abuandantiam, elementos incriminatórios do réu nem sequer são extraídos da comparação entre o seu veículo e o da pessoa desconhecida". A tudo isto, deve-se acrescentar que "os registos telefónicos excluem contactos entre o número do réu e o da vítima, de modo que não é concebível que os dois pudessem ter combinado encontrar-se no dia do homicídio" e, além disso, "não é possível afirmar que Brandonisio se encontrava na zona onde o homicídio foi cometido no momento em que este foi cometido".