Antitruste: Google não deve vender o navegador Chrome

O juiz federal Amit Mehta rejeita o pedido de desinvestimento do navegador e impõe medidas mais limitadas, abrindo uma nova fase na longa batalha antitruste contra a gigante de Mountain View.

O Tribunal Distrital dos EUA em Washington decidiu que o Google não precisará vender o navegador Chrome para lidar com as alegações de monopólio ilegal de buscas. O juiz Amit Mehta tomou a decisão após já ter constatado que a empresa de Mountain View violou a Lei Antitruste Sherman há mais de um ano. A nova decisão não encerra o caso, mas define as medidas que a empresa deve tomar para corrigir seu comportamento.

O Departamento de Justiça havia buscado soluções muito mais drásticas, incluindo a alienação do navegador ou a proibição total de pagamentos a parceiros como Apple e Mozilla para manter o Google Search como mecanismo de busca padrão. Mehta rejeitou esses pedidos, considerando-os desproporcionais e potencialmente prejudiciais a todo o ecossistema tecnológico. "Uma separação do Chrome seria antinatural, confusa e arriscada", escreveu o juiz em um documento de mais de 200 páginas, enfatizando que o navegador não é um negócio independente, mas está profundamente integrado à infraestrutura do Google.

Em vez disso, o tribunal impôs limites mais restritos: a empresa não poderá mais firmar acordos de exclusividade que restrinjam a distribuição de mecanismos de busca ou assistentes de IA rivais e terá que compartilhar alguns de seus dados de busca com concorrentes qualificados para que possam competir de forma mais justa. Não se trata de acesso ilimitado ou contínuo, mas de um "pacote único" de informações, projetado para dar aos concorrentes um ponto de partida sem, segundo Mehta, comprometer a segurança do usuário e a propriedade intelectual do Google.

A decisão marca uma das ações antitruste mais significativas nos EUA contra uma gigante da tecnologia desde o caso histórico contra a Microsoft na década de 1990. No entanto, as críticas são abundantes. A DuckDuckGo, concorrente direta do Google, classificou as medidas como "insuficientes" porque não conseguem minar a verdadeira vantagem competitiva da gigante do Vale do Silício. O Projeto Americano de Liberdades Econômicas (ALLP) também as classificou como uma solução "fraca" que corre o risco de consolidar, em vez de reduzir, a posição dominante do Google. Mountain View agora pode apelar da sentença de culpa, e a batalha judicial pode chegar até a Suprema Corte.