O caso Almasri desencadeia um conflito entre o governo e o judiciário.
O caso Almasri é agora uma disputa aberta entre o judiciário e o governo , após a decisão do Tribunal de Ministros de enviar à Câmara dos Deputados um pedido de autorização para prosseguir contra Carlo Nordio , Ministro da Justiça, Matteo Piantedosi , Ministro do Interior, e Alfredo Mantovano , Subsecretário da Presidência do Conselho responsável pelos serviços de inteligência. O caso diz respeito a eventos ocorridos em 19 de janeiro de 2025, quando Osama Almasri , um general líbio que enfrentava um mandado do Tribunal Penal Internacional por crimes contra a humanidade, tortura e assassinato, foi preso em Turim. A prisão ocorreu após um relatório da Interpol iniciado pelo TPI. No entanto, alguns dias depois, o Tribunal de Apelação de Roma ordenou a libertação do homem devido a uma falha processual: de acordo com a lei italiana (Lei 237/2012), as prisões solicitadas pelo TPI não podem ser feitas pela polícia, mas apenas com a autorização do Ministério da Justiça. Diante dessa situação, e com base em avaliações de segurança nacional documentadas por informações confidenciais do AISE, o governo decide expulsar Almasri .
A medida foi assinada pelo Ministro do Interior, mas foi o resultado de uma decisão conjunta entre o Palazzo Chigi, o Ministério do Interior e o Ministério da Justiça. A expulsão foi realizada naquela mesma noite, através de um voo da CAI , organizado com o apoio dos serviços secretos. A libertação tinha como objetivo evitar possíveis retaliações que o governo líbio pudesse realizar contra os nossos concidadãos ou interesses nacionais em território líbio. Após uma queixa do advogado Li Gotti, alguns dias após o incidente, o promotor de Roma Francesco Lo Voi colocou devidamente os dois ministros, o subsecretário Mantovano e o primeiro-ministro Giorgia Meloni sob investigação. Oito meses depois, o Tribunal de Ministros emitiu seu veredicto , surpreendentemente rejeitando o caso da primeira-ministra , como se ela tivesse sido mantida no escuro sobre um assunto envolvendo segurança nacional. Enquanto isso, indiciou Nordio, Piantedosi, Mantovano e o chefe de gabinete de Nordio, Giusi Bartolozzi. A questão, segundo o raciocínio do Palazzo Chigi, baseia-se, antes de tudo, no princípio de que a ação do judiciário não foi uma ação obrigatória — termo que tem sido usado de forma demasiada e quase sempre em referência a investigações de cunho político — mas uma ação resultante de uma opinião preconcebida específica.
Pessoas próximas ao primeiro-ministro acreditam que este é apenas um dos primeiros efeitos da reforma da justiça recentemente promulgada pelo governo. Essa visão foi reforçada pelas declarações imprudentes do presidente da ANM, Cesare Parodi , que, como convidado do programa Rádio Anch'io , respondeu a uma pergunta do jornalista Giorgio Zanchini sobre Bartolozzi dizendo: "Um julgamento em que certos fatos são definitivamente estabelecidos claramente tem repercussões políticas, nem mesmo indiretas, sobre as pessoas envolvidas". Mas, analisando o mérito da questão, deixando de lado por um momento sua exploração política, talvez seja apropriado voltarmos a outubro de 2017 , quando Giuseppe Pignatone, então Promotor Público de Roma, emitiu uma circular agora famosa instando os escritórios judiciais sob sua jurisdição a terem cautela para evitar registros precipitados. De acordo com esse documento, o registro é um "dever" apenas quando há "indícios específicos", decorrentes da necessária "avaliação" do promotor sobre o conteúdo dos relatórios criminais. No que se refere aos crimes específicos alegados, como neste caso, como tendo sido cometidos pelo Primeiro-Ministro ou pelos Ministros no exercício das suas funções, a Comissão das Câmaras Criminais observa que "a Lei Constitucional n.º 1 de 1989, que prevê a obrigação de notificação dos interessados e a transmissão ao Tribunal de Ministros, deve obviamente ser interpretada à luz da regra geral. Conclui-se que não existem mecanismos automáticos."
Não pode escapar à atenção de ninguém que qualquer interpretação contrária, além de contradizer a lei, levaria a resultados paradoxais; a queixa mais insensata, infundada e imaginativa daria origem à criação de um Tribunal de Ministros , composto por três magistrados, e determinaria a instauração de um inquérito.
Dizer que uma investigação é um "dever" implica que o registro no registro de suspeitos é um procedimento automático , desprovido de significado, quase uma proteção para o suspeito. Na realidade, na Itália, o registro no registro de notícias de crime pressupõe a existência de um fato que o Ministério Público considere digno de investigação judicial. O artigo 335 do Código de Processo Penal estabelece que, quando uma notícia de crime é recebida, o Ministério Público deve registrá-la em um registro especial , indicando quem está sob investigação, se já for possível identificá-lo. Mas nem todas as notícias são registradas automaticamente: o promotor avalia a consistência das provas e só então prossegue . Há apenas um significado correto do termo "dever": quando o registro é exigido por lei para permitir o exercício dos direitos de defesa, como no caso em que um ato garantido deve ser realizado (por exemplo, um interrogatório ou uma busca). A equipe do Primeiro-Ministro, que examinou cuidadosamente os documentos enviados pelo Tribunal, certamente enfatizou a ausência desses pré-requisitos , reiterando posteriormente que até os próprios magistrados reconheceram que as ações tomadas visavam proteger um interesse público e nacional e salvaguardar a segurança nacional. O governo também contesta o raciocínio baseado na necessidade de prosseguir (como no caso de um ato obrigatório), considerando-o inteiramente arbitrário.
Portanto, é provável que a comunicação emitida pelo Palazzo Chigi tenha como objetivo desacreditar os pressupostos legais em que se baseia o pedido do Tribunal, o que, novamente segundo o governo, indicaria, em vez disso, prerrogativas fora da esfera judicial. A própria decisão de arquivar o cargo do Primeiro-Ministro , novamente segundo fontes do Palazzo Chigi, pode ser vista como uma tentativa desajeitada do Judiciário de, de alguma forma, "limitar" o efeito do ato sobre o Executivo , reforçando assim a tese de que se trata de uma decisão com fortes conotações políticas . De acordo com o que tem vazado do Palazzo Chigi nas últimas horas, o governo não acredita que a tentativa de uma seção do Judiciário de influenciar o processo de reforma da justiça com suas ações tenha qualquer efeito. De fato, muitos na equipe próxima do Primeiro-Ministro acreditam que isso apenas reforçará a percepção pública de que certos poderes do Judiciário estão excedendo suas responsabilidades e tentando influenciar certas decisões políticas com suas ações.
Enquanto isso, a nível europeu, após a controversa decisão do Tribunal de Justiça Europeu sobre países seguros, o governo está pressionando as chancelarias e a Comissão Europeia a acelerar o processo conducente à entrada em vigor do novo pacto sobre migrantes e asilo , o que deverá eliminar definitivamente a enxurrada de intervenções judiciais em curso sobre a questão da migração. Em suma, para Chigi, promover a ideia de que um segmento do judiciário é movido mais por motivações políticas do que estritamente judiciais pode encontrar terreno fértil nisso, antes do referendo sobre a reforma da justiça. "Certos magistrados não percebem que, com suas ações imprudentes, estão facilitando nossa tarefa de fazer os cidadãos compreenderem a necessidade de uma reforma que possa finalmente tornar o sistema de justiça italiano mais equilibrado", afirma uma fonte confiável no Palazzo Chigi. Como se dissesse que, em alguns casos, talvez seja um vento ruim que não sopra nada de bom para ninguém.
Affari Italiani
