O Senado não atua sobre a rejeição das propostas de Lijo e Mansilla e há bibliotecas divididas

O Decreto 137/2025, pelo qual Javier Milei nomeou "em comissão" os juízes federais Ariel Lijo e Manuel García Mansilla para o Supremo Tribunal "até o final da próxima legislatura", virou assunto no Senado, onde há bibliotecas divididas sobre as possibilidades que os legisladores têm de impedir a nomeação dos advogados.

Embora quase todos os blocos, incluindo os aliados do PRO e da UCR, repudiem a decisão de Milei e a Unión por la Patria se gabe de ter números para rejeitar ambos os candidatos, nenhum partido anunciou ainda se solicitará uma sessão extraordinária para passar das declarações às ações. "Não há segurança jurídica e há divergências", afirma senador.

Eles não têm muito tempo para pensar. Um grupo de legisladores está alertando sobre a possibilidade de o governo retirar as petições para que elas não possam ser rejeitadas. Esse é um direito do Executivo. Não é necessária votação para retirá-los, mas o processo administrativo é concluído quando a mensagem de retirada do Presidente é lida no início de uma sessão.

"Se eles os removerem e não enviarem outros nomes, é loucura. Porque um ano vai passar, e daí? Milei vai emitir um novo decreto por mais um ano? Além do fato de que o mandato constitucional de aprovação do Senado não seria cumprido, os juízes ficariam à mercê de um decreto e se não fizerem o que Milei quer, não serão renovados. E a independência da Corte?", analisa um senador que entende do assunto.

Mas a próxima questão é o que acontece se o Governo não retirar as petições e o Senado as rejeitar. Há bibliotecas divididas : alguns legisladores e constitucionalistas alegam que se o Senado rejeitar os juízes, eles devem deixar de ocupar seus lugares na Corte. Outros argumentam que a rejeição do Senado não anularia a decisão. Especialmente se o Tribunal os empossar.

"De qualquer forma, eles podem ficar por um ano, mas quando o ano parlamentar terminar, ambos estarão fora do jogo porque seus nomes já foram rejeitados pelo Senado", disse um peronista.

Outros contradizem: "O período de um ano definido não é um mandato, é um tempo dado ao Senado para lidar com o acordo. Se ele fracassar, eles devem ser removidos."

Por outro lado, a possibilidade de rejeição do próprio decreto por maioria simples — algo que vários sugeriram — também atrai a rejeição da maioria dos senadores.

Eles ressaltam que, por não se tratar de um Decreto de Necessidade e Urgência (DNU), mas sim de um decreto autônomo editado em decorrência das atribuições conferidas à Presidência pelo artigo 99, não tem o mesmo tratamento. Na verdade, alguns dizem que seria ridículo que se passasse ao processo legislativo bicameral e que os deputados tivessem influência em uma questão de especificações, o que não está em suas competências. Somente o Senado dá aprovação, ou não, às nomeações.

O constitucionalista Diego Armesto lembra que a nomeação de juízes é um poder compartilhado. " O Senado tem voz nesta instância", disse ele em conversa com o Clarín. Ele ainda lembra da decisão de 1958 do juiz Belisario Montero, um juiz nomeado em comissão que o Congresso revogou. Nesse caso, o Senado deu sinal verde para sua substituição e Belisario Montero queria permanecer no cargo até o final do ano parlamentar. Mas a decisão do Congresso prevaleceu e ele não conseguiu fazê-lo.

O problema adicional neste caso é que se Lijo for rejeitado, não haverá outro nome proposto. Não há plano B.

Sendo assim, o Congresso aguardará para ver se a Corte os empossará e qual será o tom do discurso de Milei na abertura das sessões legislativas em 1º de março. Uma vez iniciado o período normal, eles elaborarão uma estratégia. Embora haja opositores furiosos de Lijo nas bancadas de diálogo, eles não querem assinar um pedido de sessão especial com o kirchnerismo. É o seu limite. Em UP, eles ainda não decidiram se farão um pedido por conta própria, embora afirmem ter os 25 legisladores para bloquear as petições.