Roman Giertych queria assumir o caso do Buda? Esta é a sua reação às notícias sensacionalistas

Mas não foram as acusações contra influenciadores que causaram recentemente o maior rebuliço na comunidade jurídica e da mídia, mas a maneira como o advogado e político Roman Giertych tentou se envolver no caso, relata a Wirtualna Polska.

Kamil Labudda, mais conhecido como "Budda", construiu seu poder na mídia com os sorteios que organizava, cujos prêmios incluíam carros de luxo. Seu canal conta com 2,5 milhões de inscritos, e seu nome se tornou sinônimo de prêmios espetaculares e filantropia — como a doação de 100.000 złoty durante a Grande Final da Grande Orquestra de Caridade de Natal.

Em outubro de 2024, o Departamento Central de Investigação da Polícia, agindo sob ordens da Seção da Pomerânia Ocidental do Ministério Público Nacional, prendeu o influenciador, seu parceiro e vários outros indivíduos. Os investigadores alegam que Labudda e seus associados sonegaram impostos vendendo bilhetes de loteria junto com e-books e pagando apenas 5% de IVA em vez dos 23% exigidos. O Ministério Público também os acusa de lavagem de dinheiro e participação em uma organização criminosa. O valor em jogo chega a PLN 126 milhões, e os bens apreendidos — avaliados em um total de PLN 140 milhões — incluíam 51 carros de luxo, imóveis e contas bancárias.

Defensores das primeiras páginas dos jornais

A dupla de influenciadores detidos foi inicialmente defendida por advogados experientes: Mateusz Mickiewicz e Krzysztof Tumielewicz no caso "Buddy", e Kacper Stukan, Katarzyna Walukiewicz e Marta Kowalińska no caso "Grażynka". Apesar dos esforços, eles não conseguiram evitar a prisão.

Poucos dias após as prisões, Roman Giertych interveio no caso — pelo menos na mídia. Ele apareceu publicamente como advogado de defesa de Aleksandra Krcha, dizendo, entre outras coisas:

"Estou aguardando a gentil autorização do Ministério Público para uma visita. E acredito que negar tal autorização é contrário aos direitos humanos."

Segundo jornalistas, foi o próprio Giertych quem os informou sobre sua suposta participação na defesa de "Grażynka" e inspirou publicações sobre o assunto.

Tentativa de entrar no caso: solicitações, pressões e ameaças

Conforme apurado pela Wirtualna Polska, em 21 de outubro de 2024, Giertych contatou a advogada Katarzyna Walukiewicz, uma das três advogadas de defesa nomeadas por Aleksandra Krcha. A advogada não pôde ser incluída no caso porque a lei polonesa permite apenas três advogados de defesa para um suspeito. Na conversa, Giertych inicialmente solicitou um substituto, alegando sua "maior experiência" e agindo "a pedido da família do cliente".

"Inicialmente, ele sugeriu que eu nomeasse um advogado substituto porque tinha mais experiência. Ele também alegou que estava agindo a pedido da família de seu cliente", disse Walukiewicz à Wirtualna Polska.

Após a recusa do advogado Walukiewicz, a conversa mudou de tom.

"Ele começou a perguntar quem eu era, se eu estava envolvido no caso. Ele alegou que realmente não queria fazer aquilo, mas que podia fazer, e talvez tivesse que fazer para que em poucos minutos eu não estivesse mais no caso", disse o advogado.

Na opinião dela, esse era um comportamento caracterizado por pressão e tentativa de intimidação.

"Eu percebi isso como uma tentativa de extorsão. Eu me senti ameaçado e senti que minha competência estava sendo questionada", acrescentou Walukiewicz.

Documentos e e-mails não assinados do escritório de advocacia

Roman Giertych persistiu em suas tentativas. Ele apresentou um pedido ao Ministério Público Nacional para participar do caso como advogado de defesa de Aleksandra Krcha. A carta foi assinada pelo advogado Krzysztof Pawlak, "atuando como substituto de Roman Giertych", e incluía um anexo com uma autorização de defesa assinada por terceiros. O Ministério Público recusou sua participação, alegando que o suspeito já contava com três advogados de defesa.

Após esta decisão – como relatam os advogados de Szczecin – Giertych teria ligado novamente com exigências de substituição.

"Então ele começou a nos ligar, pedindo que lhe providenciássemos um substituto. Se não o fizéssemos, ele garantiria que não nos envolvessemos no caso", diz o advogado Kacper Stukan.

O escritório de advocacia de Stukan recebeu então um e-mail do endereço da mãe de Aleksandra Krcha. Continha uma cópia digitalizada de uma carta rescindindo a procuração e solicitando que todos os documentos fossem enviados para uma caixa de correio... no domínio do escritório de advocacia de Roman Giertych. Curiosamente, os dados do arquivo haviam sido removidos de seus metadados — restavam apenas informações sobre o uso do aplicativo "Notes iOS".

Poucos minutos depois deste e-mail, Giertych enviou uma mensagem SMS para Stukan:

“Tomei conhecimento de que a mãe do cliente rescindiu sua autorização com base em uma procuração verbal para rescindir autorizações.”

O advogado Stukan contatou imediatamente a mãe de "Grażynka", que lhe garantiu que o endereço de e-mail era dela. O problema era que — como enfatizaram os advogados de defesa — Grażynka não usava o computador, e Aleksandra Krcha negou categoricamente ter concedido tais procurações à mãe. Em uma cópia impressa da mensagem da mãe, ela escreveu: "Não confirmo" e assinou.

300.000 PLN para uma "defesa que nunca aconteceu"

Nos bastidores, também houve conversas sobre a contratação de outro advogado conhecido, Jack Dubois, que acabou não se juntando à defesa de "Buddy".

"As negociações continuaram, mas acabaram fracassando. Como resultado, não estou participando deste assunto e gostaria de enfatizar que não sou e não serei representante do Sr. Kamil L.", disse Dubois.

De acordo com as descobertas, um conhecido de "Buddy", conhecido no Instagram como "Kamil da América", pagou pelos dois advogados — Dubois e Giertych — sem o conhecimento do influenciador, transferindo um total de aproximadamente PLN 300.000. Ambos os advogados receberam PLN 150.000 cada.

Quando WP perguntou a Dubois se ele representava Labudda, ele inicialmente se recusou a responder, alegando sigilo profissional. Após mais perguntas, ele mudou sua versão:

"Fui nomeado neste caso e a procuração foi apresentada ao Ministério Público. Apresentei defesa. O suspeito, optando por uma linha de defesa diferente, não confirmou a procuração."

Após serem libertados da prisão em dezembro de 2024, "Budda" e "Grażynka" não recorreram aos serviços de nenhum desses dois advogados. Enquanto isso, "Kamil from America" tentou recuperar os fundos, mas — segundo informações do WP — os advogados deduziram "taxas de serviço", o que significa que o reembolso integral não foi efetuado.

Em março de 2025, o Ministério Público Nacional recebeu uma notificação de possível apropriação indébita de verbas por advogados. O caso está atualmente sob a responsabilidade do Ministério Público Distrital de Varsóvia.

Queixa ao Provedor Disciplinar

Os advogados apresentaram uma queixa contra as ações de Roman Giertych junto ao Porta-voz Disciplinar da Ordem dos Advogados de Varsóvia. "Decidimos que não podíamos deixar as coisas assim. Senti que meus colegas estavam apavorados, porque Roman Giertych os havia ameaçado diretamente. Ele me disse que eu estaria acabado se não desistisse", diz o advogado Kacper Stukan.

A denúncia também incluía o seguinte fragmento:

É impossível afastar a impressão de que o advogado Roman Giertych decidiu se tornar o advogado de defesa da suspeita, independentemente da vontade dela, e para isso, tomou uma série de medidas antiéticas. Em um caso de tamanho interesse midiático e público, enganar o público (por um advogado de defesa profissional) parece ainda mais contrário aos princípios que vinculam os advogados.

O Provedor de Justiça Disciplinar está atualmente conduzindo uma investigação sobre o caso. Conforme relatado pela advogada Maria Sankowska-Borman, três processos disciplinares foram instaurados contra Roman Giertych desde o início de 2025.

O silêncio de "Grażynka", o ataque de Giertych

Aleksandra Krcha se recusou a comentar as ações de Roman Giertych. Kamil Labudda também se recusou a comentar. O próprio Giertych respondeu ao WP com uma carta na qual refuta firmemente as alegações e ataca a redação:

“As sugestões contidas em suas perguntas de que agi em nome de alguém sem a devida autorização para me defender, assinada por uma pessoa autorizada, de acordo com o Código de Processo Penal, são falsas e constituem mais uma tentativa de violação de direitos pessoais”, escreveu ele ao jornalista do WP, acrescentando:

"Tal acordo ocorreu e as pessoas que eram partes dele (e ninguém mais) nunca fizeram quaisquer reivindicações a esse respeito."

Na parte posterior de sua resposta, Giertych acusa a redação da Wirtualna Polska de agir no interesse do Fundo de Justiça e de "influenciar criminalmente" advogados.

O que vem a seguir?

O caso de "Buddy" e "Grażynka" continua em andamento e, juntamente com as alegações de fraude fiscal e lavagem de dinheiro, surgiu um novo tópico que está reacendendo as tensões no mundo jurídico: a linha entre o marketing e a ética jurídica. Será que Giertych cruzou essa linha? A decisão do Provedor Disciplinar dará a resposta.

Leia também: Poloneses são implacáveis com Giertych. Esses dados dizem tudo.

Leia também: Políticos poloneses sob ataque de Grok. IA ataca implacavelmente. Musk responde