Trabalho fictício

Descobriu-se que a mãe do diretor da cidade, Saule ALAGUZOVA, estava empregada como tradutora em uma das escolas em Ust-Kamenogorsk, mas, como os auditores acreditam, ela não cumpriu suas funções e recebeu um salário irracional por dois anos. Durante o processo judicial, a própria mulher admitiu que tinha apenas o ensino médio e não havia trabalhado como tradutora antes de ingressar na escola.

Acontece que esse estava longe de ser o único trabalhador fictício. Em 2023, uma mulher contatou a agência anticorrupção e declarou que havia sido formalmente contratada como tradutora no departamento de educação de Ust-Kamenogorsk. Foi assim que tudo começou. A Anticor, conforme consta nos autos do caso, iniciou uma investigação sobre Alaguzova e levou o Departamento de Auditoria Interna do Estado a realizar uma inspeção não programada na cidade.

A figura pública Adil PSHENOV colocou mais lenha na fogueira ao pedir para verificar a validade dos cálculos salariais, inclusive para o contador-auditor e o advogado da instituição estatal relevante. De acordo com o relatório de auditoria, eles simplesmente receberam salários referentes a vários meses em 2021. Os próprios funcionários tentaram arduamente provar que o Departamento de Auditoria do Estado havia cometido um erro, ouvido as testemunhas erradas, não levado em consideração a existência de correspondência oficial e que a auditoria havia sido conduzida sob a supervisão do serviço anticorrupção, com um viés acusatório.

A própria “tradutora” disse que aceitou um emprego fictício por sugestão de um certo funcionário da cidade e que o dinheiro, dizem, foi destinado especificamente a ela e aos filhos — do outono de 2020 a maio de 2023.

Mas se a mulher listada como tradutora não negou, o contador-auditor e o advogado insistiram que trabalhavam remotamente e tentaram relacionar isso à pandemia do coronavírus, quando, segundo eles, o trabalho remoto era bem-vindo.

Goroo, o contador-auditor e o advogado chegaram à Suprema Corte, e parecia que eles tinham uma chance: o painel da Suprema Corte decidiu que violações haviam sido cometidas nos tribunais locais e, portanto, a decisão judicial estava sujeita a revisão. Em outras palavras, o caso foi novamente adiado para a Suprema Corte. Entretanto, mesmo após uma nova revisão, o tribunal regional ainda ficou do lado do Departamento de Auditoria do Estado: sua ordem permaneceu em vigor.

Elena SUPRUNOVA, foto de Vladimir ZAIKIN, Ust-Kamenogorsk