Minha leitura semanal para 18 de maio de 2025

por JD Tuccille, Reason , 12 de maio de 2025.

Trecho:

Colocar o principal partido da oposição sob a designação de “extremista” e sujeito à vigilância é um passo assustador para uma democracia.

“Uma das coisas que aprecio nos Estados Unidos é que, quando o governo federal ataca a liberdade de expressão, a sociedade civil reage instantaneamente”, respondeu Jacob Mchangama, chefe do think tank The Future of Free Speech, da Universidade Vanderbilt, à controvérsia . “As pessoas vão às ruas. Na Europa, a liberdade de expressão está em declínio acentuado há anos, mas não há um verdadeiro clamor público, nenhuma preocupação generalizada com o retrocesso democrático. Na verdade, o Velho Mundo está em um estado delirante de 'Negação da Censura'.”

Este não foi um incidente isolado. No mês passado, David Bendels, editor associado à AfD, foi condenado a sete meses de liberdade condicional por publicar um meme debochado da ex-ministra do Interior alemã, Nancy Faeser, segurando uma placa digitalmente alterada para dizer o equivalente alemão de "Eu odeio a liberdade de expressão". Assim como outros membros da última coalizão, Faeser tem uma reputação de crítica; ela proibiu a revista Compact por ser "extremista" no verão passado.

por Nicholas Bloom, Kyle Handley , André Kurmann e Philip A. Luck, Research Briefs in Economic Policy, n.º 431, Cato Institute, 30 de abril de 2025.

Trecho:

Nossa pesquisa investiga até que ponto as tendências opostas no crescimento de empregos na indústria e nos serviços estão relacionadas. Nossas descobertas revelam que os mercados de trabalho locais, mais expostos à concorrência das importações chinesas, experimentaram maiores perdas de empregos na indústria. Mas essas perdas foram compensadas por um crescimento mais forte de empregos em serviços, que veio principalmente da realocação de empregos dentro das empresas . É importante ressaltar que a extensão dessa realocação variou entre as regiões. Locais com alta proporção de trabalhadores com ensino superior — incluindo grande parte da Costa Oeste e grandes cidades — tiveram transições bem-sucedidas, com ganhos de empregos em serviços superando as perdas de empregos na indústria. Locais com baixa proporção de trabalhadores com ensino superior e alta dependência da indústria — incluindo grande parte do Centro-Oeste e do Sul — experimentaram apenas um crescimento limitado nos serviços para compensar as perdas de empregos na indústria.

Nossas descobertas sugerem que o Choque da China foi, em linhas gerais, um criador de empregos e não um destruidor. Ao mesmo tempo, o choque criou vencedores e perdedores, não apenas entre os trabalhadores, mas também entre as regiões, ao realocar empregos do centro industrial para as costas e as grandes cidades, contribuindo assim para a mudança na geografia do emprego nos Estados Unidos. Essa experiência oferece uma lição crucial sobre o debate atual sobre tarifas: embora as barreiras comerciais possam trazer de volta alguns empregos na indústria, elas podem não apenas aumentar os preços, mas também comprometer o crescimento substancial de empregos bem remunerados no setor de serviços que o comércio global fomentou, especialmente em regiões com alta educação e alta produtividade. Em outras palavras, a política tarifária agressiva defendida pela Casa Branca pode criar alguns vencedores, mas provavelmente fará com que os Estados Unidos percam no geral.

por Timothy Taylor, Conversable Economist , 13 de maio de 2025.

Trechos:

Uma equipe do McKinsey Global Institute escreve sobre os cogumelos em “O poder de um: como empresas de destaque aumentam a produtividade nacional” (6 de maio de 2025). A tese, como afirma o subtítulo: “O crescimento da produtividade nacional é uma questão de poucas empresas tomarem medidas estratégicas ousadas, em vez de milhões de empresas aumentarem a eficiência”. Para o período relativamente curto que analisam neste estudo, de 2011 a 2019, isso parece provável ser verdade.

Os autores têm um conjunto de dados de 8.300 empresas nas economias dos EUA, Reino Unido e Alemanha, todas com pelo menos 50 funcionários e muitas com mais de 500 funcionários, e focadas em quatro setores: varejo, automotivo e aeroespacial, viagens e logística, e computadores e eletrônicos. Eles se referem a esse grupo limitado de empresas em cada país como uma "economia de laboratório". definem uma empresa "destaque" como uma empresa em que o crescimento da produtividade nessa única empresa, por si só, adiciona pelo menos 0,01% ao crescimento da produtividade de todo o conjunto de empresas para a economia de laboratório em um país. Por outro lado, eles definem uma empresa "retardatária" como uma única empresa que, por si só, subtrai pelo menos 0,01% do crescimento da produtividade de toda a economia. É claro que a maioria das empresas está entre esses extremos.

E:

Primeiro, um número relativamente pequeno de empresas Destaque e Retardatárias pode impulsionar os padrões gerais de crescimento da produtividade de uma economia. O relatório observa: "Menos de 100 empresas em nossa amostra de 8.300 — um grupo que chamamos de Destaque — foram responsáveis ​​por cerca de dois terços dos ganhos positivos de produtividade em cada uma das três amostras de países que analisamos. … Para dar uma ideia da importância de uma única empresa, apenas mais uma dúzia das maiores Destaque poderiam ter dobrado o crescimento da produtividade em todo o seu país. … Nos Estados Unidos, por exemplo, 44 ​​Destaque — 5% das empresas da amostra, representando 23% da participação no emprego — geraram 78% de crescimento positivo da produtividade. … Entre as empresas Destaque nos EUA estavam nomes conhecidos como Apple, Amazon, The Home Depot e United Airlines.

Em segundo lugar, os EUA têm uma proporção maior de Destaques em relação aos Retardatários, em comparação com o Reino Unido e a Alemanha: “O crescimento da produtividade nos EUA de 2011 a 2019 foi mais rápido do que o dos outros países em nossa amostra, com 2,1%, em comparação com 0,2% na Alemanha e próximo de zero no Reino Unido. … A amostra dos EUA teve três vezes mais Destaques do que Retardatários, enquanto as amostras da Alemanha e do Reino Unido tiveram números quase iguais.”

Em terceiro lugar, as empresas de destaque nos EUA têm maior probabilidade de crescer e expandir, enquanto as retardatárias nos EUA têm maior probabilidade de contrair, em comparação com o Reino Unido e a Alemanha: “As empresas na amostra dos EUA tiveram mais realocação de funcionários de empresas menos produtivas para empresas mais produtivas. As líderes cresceram mais rapidamente e as empresas de baixo desempenho se reestruturaram ou saíram mais rapidamente. Nos Estados Unidos, as empresas de destaque incluem as que escalam (empresas com produtividade do setor muito acima da média que contribuem ganhando funcionários) e as que reestruturam (empresas com produtividade do setor abaixo da média que contribuem perdendo funcionários). Na Alemanha e no Reino Unido, esse não foi o caso. Em vez disso, esses países preservaram as empresas de baixo desempenho como retardatárias. As empresas de fronteira que escalaram e ganharam participação adicionaram 0,6 ponto percentual ao crescimento da produtividade nos Estados Unidos, e as empresas improdutivas que saíram contribuíram com mais 0,5 ponto percentual. No geral, a realocação dinâmica, incluindo a realocação entre fronteiras de subsetores, adicionou 0,9 de 2,1 pontos percentuais — um pouco menos da metade — ao crescimento da produtividade na amostra dos EUA. Em contraste, a contribuição da realocação foi insignificante na Alemanha e no Reino Unido. Isso pode ser explicado pelo fato de os Estados Unidos possuírem mercados de fatores de produção altamente dinâmicos, permitindo entradas e saídas rápidas, bem como rápida expansão e reestruturação.

Primeiro, um número relativamente pequeno de empresas Destaque e Retardatárias pode impulsionar os padrões gerais de crescimento da produtividade de uma economia. O relatório observa: "Menos de 100 empresas em nossa amostra de 8.300 — um grupo que chamamos de Destaque — foram responsáveis ​​por cerca de dois terços dos ganhos positivos de produtividade em cada uma das três amostras de países que analisamos. … Para dar uma ideia da importância de uma única empresa, apenas mais uma dúzia das maiores Destaque poderiam ter dobrado o crescimento da produtividade em todo o seu país. … Nos Estados Unidos, por exemplo, 44 ​​Destaque — 5% das empresas da amostra, representando 23% da participação no emprego — geraram 78% de crescimento positivo da produtividade. … Entre as empresas Destaque nos EUA estavam nomes conhecidos como Apple, Amazon, The Home Depot e United Airlines.

por Marc Oestreich, Razão , 13 de maio de 2025.

Trecho:

Quando uma usina elétrica falha ou a demanda aumenta repentinamente, a rede elétrica não tem reserva; ela precisa responder instantaneamente ou se desintegra. É aí que entra a inércia. Em usinas a carvão, a gás e nucleares, enormes rotores de turbinas giram a milhares de rpm. Mesmo quando a energia é cortada, eles continuam girando, liberando energia armazenada que desacelera as mudanças de frequência e ganha um tempo precioso — de segundos a um minuto — para a reserva entrar em ação. Não é energia de reserva, é espaço para respirar. Como o volante de uma Peloton, ela mantém tudo estável mesmo quando a entrada falha.

Quando a frequência cai muito, a proteção automática entra em ação. Usinas desligam. Subestações se isolam. A rede elétrica secciona seus próprios membros para sobreviver. Se o desequilíbrio se espalhar mais rápido do que a capacidade de recuperação, o colapso se alastra. Regiões inteiras ficam sem energia — não por falta de energia, mas por falta de tempo. Mesmo a resposta certa, com um minuto de atraso, não é resposta alguma.

Foi o que aconteceu na Espanha . Em 28 de abril, a energia solar gerava quase 18 gigawatts de eletricidade — mais da metade da demanda nacional. Em uma hora, mais de dois terços desapareceram devido ao que as autoridades chamaram de "flutuação técnica". A frequência da rede caiu drasticamente. A França tentou enviar energia de emergência através da interligação, mas o desequilíbrio interrompeu a conexão. Em cinco segundos, toda a rede ibérica entrou em colapso.

Especialistas/reguladores governamentais não têm certeza se a energia solar foi a causa da falha. Mas um sistema determinado a impulsionar as energias renováveis ​​certamente garantiu que a falha fosse catastrófica. Não foi azar. Foi uma política ruim que se manifestou — uma sequência que passei a chamar de Os Quatro Cavaleiros da Falha da Rede: