Suprema Corte anula condenação e sentença de morte de preso de Oklahoma e ordena novo julgamento

A Suprema Corte rejeitou a condenação por assassinato e a sentença de morte de Richard Glossip, de Oklahoma, ordenando um novo julgamento.

Glossip foi condenado e sentenciado à morte pelo assassinato de seu ex-chefe, o dono do motel Barry Van Treese, em Oklahoma City, em 1997, no que os promotores alegaram ser um esquema de assassinato de aluguel.

Os juízes ouviram argumentos em outubro em um caso que produziu uma rara aliança na qual os advogados de Glossip e do estado argumentaram que o tribunal superior deveria anular a condenação e a sentença de morte de Glossip porque ele não teve um julgamento justo.

"Concluímos que a promotoria violou sua obrigação constitucional de corrigir falsos testemunhos", escreveu a juíza Sonia Sotomayor em uma opinião majoritária.

"O Tribunal estica a lei a todo momento para decidir a seu favor. No limite, ele inventa jurisdição federal ao interpretar mal a decisão abaixo. Sobre o mérito, ele encontra uma violação do devido processo com base em testemunho patentemente imaterial sobre a condição médica de uma testemunha", escreveu o Juiz Clarence Thomas em uma opinião divergente. "E, como remédio, ele ordena um novo julgamento em violação à lei da letra preta sobre o poder deste Tribunal de revisar julgamentos de tribunais estaduais."

Glossip sempre manteve sua inocência. Outro homem, Justin Sneed, admitiu ter roubado Van Treese e espancado até a morte com um taco de beisebol, mas testemunhou que só fez isso depois que Glossip prometeu pagar a ele US$ 10.000. Sneed recebeu uma sentença de prisão perpétua em troca de seu testemunho e foi a testemunha-chave contra Glossip.

O principal tribunal de apelações criminais de Oklahoma manteve repetidamente a condenação e a sentença, mesmo depois que o estado ficou do lado da Glossip.

Enquanto isso, os parentes da vítima disseram à Suprema Corte que queriam ver Glossip executado.

Em 2023, o procurador-geral do estado Gentner Drummond disse que novas evidências o persuadiram de que o julgamento de Glossip não foi justo. Drummond disse que não acredita que Glossip seja inocente e sugeriu que ele poderia enfrentar um novo julgamento.

Se Glossip fosse julgado novamente, a pena de morte estaria fora de questão, disse a promotora distrital do Condado de Oklahoma, Vicki Zemp Behenna.

Entre as preocupações de Drummond estão que os promotores sabiam que Sneed mentiu no banco das testemunhas sobre sua condição psiquiátrica e sua razão para tomar o medicamento estabilizador de humor lítio. Drummond também citou uma caixa de evidências no caso que foi destruída, incluindo recibos de motel, uma cortina de chuveiro e fita adesiva que o advogado de Glossip, Don Knight, disse que poderiam ter potencialmente provado a inocência de Glossip.

Esta é uma história em desenvolvimento. Por favor, volte para atualizações.

Shannon Bream, da Fox News, contribuiu para esta reportagem.