Дебаты о долговом торможении: откуда новое правительство возьмет деньги?
Эти искажения необходимы из-за долгового тормоза, который фракция Союза не хочет трогать: согласно ему, федеральному правительству разрешено брать на себя долг только в размере 0,35 процента от объема производства Германии — во многом произвольная цифра. Это препятствует инвестициям в оборону, инфраструктуру и защиту климата .
Аналитический центр Dezernat Zukunft (DZ) представил предложение по реформе . Ставку в 0,35 процента следует отменить, но государство не должно брать на себя неограниченные долги.
По словам экономиста DZ Флориана Шустера-Джонсона, специального фонда просто недостаточно. «Есть и другие потребности в инвестициях: например, инфраструктура, климат, общественные услуги». Новый специальный фонд предназначен только для покрытия инвестиций в вооружения.
Текущее регулирование долга, пишут авторы DZ, «регулирует финансовую политику вслепую»: оно не принимает во внимание ни проценты, выплачиваемые государством, ни рост за счет инвестиций, финансируемых за счет кредитов. «Наше предложение учитывает реальные экономические условия», — говорит Шустер-Джонсон.
Потому что, когда экономика работает лучше, налоговые поступления увеличиваются. Эти доходы могут быть использованы для выплаты процентов по государственным инвестициям.
Если правительство берет на себя долг, чтобы увеличить «производственный потенциал экономики», оно может перерасти кредиты: если оно инвестирует в железные дороги, продвигает более совершенную технику или предоставляет хорошо обученных рабочих, экономика может достичь большего.
В условиях действующего долгового тормоза государству приходится экономить необходимые средства в других местах; расходы покрываются немедленно. Это заметно по обветшалым школам и разрушающейся железной дороге. Когда правительство берет на себя долги, оно распределяет расходы между будущими поколениями, которые получат выгоду от улучшенной инфраструктуры.
Тобиас Хенце, экономист из дружественного работодателям Немецкого экономического института (IW), считает это «в принципе приветствуемым». Было бы разумно ввести более гибкое правило управления долгом, которое также учитывало бы рост и процентные ставки.
В то же время европейские правила регулирования долга ограничивают заимствования Германии примерно 1,8% ВВП, даже без учета правила 0,35%. «Даже по нашим расчетам, это не приведет к росту чрезмерной задолженности», — говорит Хенце.
Проблема в другом: согласно предложению DZ, должны быть разрешены только «продуктивные» государственные расходы, то есть расходы, которые делают экономику более производительной. Однако определить, какие расходы продуктивны, «далеко нелегко». Экономисты расходятся во мнениях относительно эффективности субсидий.
DZ об этом знает. Авторы исследования предлагают, чтобы каждое правительство законодательно определило, как оно обеспечивает баланс между ростом и расходами на выплату процентов, а Бундестаг определяет, что составляет производительные расходы. Это предоставит парламенту больше свободы, чем при лимите в 0,35 процента. Чтобы гарантировать, что депутаты не будут произвольно определять бюджетное правило, за бюджетным правилом будет следить независимый совет экономистов.
«Понятно, что в нынешней ситуации хочется предоставить парламенту далеко идущие возможности», — говорит Ахим Тругер, член так называемых экономических экспертов. «Использование определенного числа в качестве правила долга может быть экономической целью».
Однако Тругер скептически относится к тому, могут ли независимые контролеры на самом деле быть независимыми: «Те, кто крайне критично относится к государственному долгу, могут посчитать все это непродуктивным и могут запугать парламент». Возможно и обратное: «В зависимости от ваших мерок, вы можете описать все или ничего как производительное».
Автор исследования DZ Шустер-Джонсон не согласен: комитет выполняет только консультативную функцию. Общественность может сформировать собственное мнение на основе его анализа и расчетов федерального правительства. «В настоящее время не существует научно обоснованных исследований относительно того, насколько экономически целесообразны индивидуальные расходы».
В ближайшие недели, вероятно, пройдут дебаты о том, сколько дополнительных денег может собрать возможная коалиция ХДС/ХСС и СДПГ, и каким образом. Лидер СДПГ Саския Эскен заявила изданию Taz: «Вопрос о том, как нам обеспечить больше денег на нашу оборону, должен идти рука об руку с вопросом о том, как нам гарантировать больше инвестиций в образование, дороги и инфраструктуру. И то, и другое крайне необходимо, поэтому не может быть выбора между «или-или».
Это необходимо обсудить сейчас, а не в ускоренном порядке. «Я не приемлю того, чтобы столь далеко идущие решения по-прежнему принимались большинством старого Бундестага, как предлагают г-н Мерц и Союз. «Это демонстрирует неуважение к избирателям», — сказал Эскен изданию Taz.
taz
